snap01 sa:

Hade du själv bokat en fotograf för 6000 kr för Två bilder?

Klicka för att se resterande...

Jag känner många som inte anlitat proffsfotograf alls till sina bröllopp. Några av kompisarna får fixa bilderna. Men den här tråden handlar inte om priset, eller värde för pengarna. Tråden handlar om avtalets omtvistade (o-)tydlighet.


Petter...

snap01 sa:

nämnde för en kompis om TS upplägg 5000 kr o inga bilder ska du ha bilder så kostar det 500kr per bild inga bilder ingår för 5000 kr. Hans kommentar var VA! inga bilder o jag ska ändå betala 5000 kr?
det är bilder man vill ha från sitt bröllop jag hade knappast valt denna fotograf.

Klicka för att se resterande...

Fotografen har rimligen alltid ett grundpris.

En bättre offert hade kanske varit: 5500 kr och då ingår en bild. Därefter 500 kr per ytterligare bild.

Det är alltså exakt samma pris som TS hade, men det ser möjligen bättre ut för kunden.

(Gräv inte ner dig i prisnivån. Den är inte intressant. Det intressanta är prismodellen.)

En annan sida

Jag tycker att avtalet är luddigt formulerat
Ponera att TS hade fuckat upp totalt och INGA bilder finns att köpa......Hur stor skada har då kunden drabbats av. I rätten kan ju kunden hävda att hen tänkt köpa alla bilder (vilka då inte finns) samt att TS inte fullgjort sitt uppdrag.

Jag tror inte att TS avtalsmodell kommer att funka i längden. En kund som känner sig blåst är en marknadsmässig katastrof på internet.

joyn sa:

Jag tycker att avtalet är luddigt formulerat
Ponera att TS hade fuckat upp totalt och INGA bilder finns att köpa......Hur stor skada har då kunden drabbats av. I rätten kan ju kunden hävda att hen tänkt köpa alla bilder (vilka då inte finns) samt att TS inte fullgjort sitt uppdrag.

Jag tror inte att TS avtalsmodell kommer att funka i längden. En kund som känner sig blåst är en marknadsmässig katastrof på internet.

Klicka för att se resterande...

Vi kan nog utgå ifrån att om TS inte hade kunnat leverera några bilder hade han heller inte fakturerat något alls. Varför skall vi tro att TS är en skurk? Om han vägrat leverera några bilder alls hade han förstås inte kunnat ta betalt.

När jag ringer efter en Taxi står taxametern på en framkörningsavgift när den kommer. Om föraren då vägrar att köra mig så kommer jag förstås inte betala något och föraren kommer inte ha någon utsikt att kräva betalning. Däremot om jag inte vill fullfölja avtalet om resa så torde jag ha ett betalningsansvar för framkörningsavgiften.

Varför skulle inte avtalsmodellen funka i längden?

Hur många bilder vill du ha på spiselkransen? En? Två? Tjugo?

Om vi har fotograf A som tar 10.000 och 20 bilder ingår eller fotograf B som tar 5.000 och inga bilder ingår men varje bild kostar 500:- extra så är det ju så att B är ett bättre alternativ så länge du vill ha mindre än 10 bilder. A är bättre om du vill ha mer än 10 bilder. Det är ju bara enkel matematik.

Jag tycker vi skall sluta ifrågasätta TS heder och affärsmodell. Inget tyder på att han agerat oseriöst och affärsmodellen är hans ensak och inte något han har bett om synpunkter på.

AFJ sa:

Jag tycker vi skall sluta ifrågasätta TS heder och affärsmodell.

Klicka för att se resterande...

Jag uppfattar det inte så utan som en allmän diskussion om olika affärsmodeller fristående från TS.

AFJ sa:

...
När jag ringer efter en Taxi står taxametern på en framkörningsavgift när den kommer. Om föraren då vägrar att köra mig så kommer jag förstås inte betala något och föraren kommer inte ha någon utsikt att kräva betalning. Däremot om jag inte vill fullfölja avtalet om resa så torde jag ha ett betalningsansvar för framkörningsavgiften.

....

Klicka för att se resterande...

Bra liknelse.

Petter...

Jag tycker TS bör kontakta en jurist om han vill ha konkreta råd i själva avtalsfrågan. Här finns mycket tyckande på forumet och det kan möjligtvis ge en uppfattning om praxis i branschen och etik.

/Peter

Min gissning

Edwards sa:

Fotograferade nyligen ett bröllopspar där det verkar som att ett missförstånd uppstått kring leveransen av bilderna. Eftersom jag inte har speciellt mycket erfarenhet av tvister av det här slaget tänkte jag höra mig för vad som gäller.

I vår mejlkontakt skrev jag följande:

"1 timmes konsultation innan fotograferingen där vi träffas och ni får presentera era ideér, vad ni vill ha för stil och känsla i bilderna samt om ni har en önskvärd plats för fotograferingen.
2 timmars fotosession enligt överenskommelse.

5000 kronor inkl. moms.

Därefter väljer ni de antal bilder som ni vill ha retuscherade och digitalt levererade.
Pris 500 kr inkl. moms/bild. Beroende på hur många bilder ni vill ha i slutändan varierar alltså priset."

Nu i efterhand kräver kunden att få ALLA bilder som tagits under de två timmarna vi fotograferade, trots vårt tidigare avtal. De påstår att de trodde att de skulle få alla bilderna men sedan betala extra för de redigerade bilderna. Vad har jag för skyldigheter till kunden i detta fall? Har jag varit för otydlig?

Klicka för att se resterande...

Skyldigheterna rent juridiskt enligt ovanstående text gissar jag är att du inte behöver lämna över nån bild alls.
Då de gäller avtal tittar nog juridiska instanser på vilka ord som använts.
Fotosession borde väl innebära att en fotograf tar bilder på nån/några aktörer. Betyder fotosession att bilder ska överlämnas ? - Nej. Priset anges för detta. Står det nånting som kan tolkas att bilder ingår ? -Nej.
Sen står det ju hur leveransen ska gå till och priset för levererad vara. Digitalt levererad innebär att kunden får bilder på ett digitalt medium och slutpriset kan variera beroende på antal valda bilder.

Att kunden tror/tycker i det här fallet torde vara betydelselöst.

Sen att du vill ha en fortsatt bra kundrelation och kan "pruta" de är en annan sak.
Kanske om du tar bort "retuscherade" i meningen och skriver att -efterbehandling ingår i priset. Eller att priset innefattar digitalt efterarbete.


ThomasR