Var precis på fotografiska och såg de fantastiska verken av Jimmy Nelson.
Makalösa detaljer i bilderna med tanke på storleken som de presenterades i, men en av bilderna hade en rätt grov editeringsmiss. http://www.fubiz.net/wp-content/uploads/2013/11/Jimmy-Nelson-Photography37.jpg Man ser det inte jättetydligt på denna lilla bild men kolla horisonten snett till höger ovanför huvudet på pojken med hästen längst till vänster, horisonten är höjd. Det ser man även på denna bild men det var fler missar när man stod framför tavlan som var tydliga om man tittade noga ,svårt att se på länken. Verkar som om han klistrat in delar av flera exponeringar. Tycker det är märkligt är det ingen som kvalitetskontrollera åt honom innan man skeppar iväg en bild? Det är dock fortfarande en fantastisk bild!!!

Bildfusk?

Jag håller med, bilden ser inte riktigt äkta ut. Ihopklistrad, som du säger. Visst är den bra, men jag tror att något bättre kunnat göras.

Större bild
http://www.mynewsdesk.com/se/fotografiska/images/pressbild-jimmy-nelson-363443

Drog in nästa bild i errorlevels i GIMP och såg direkt nere i högra kanten.

Säkert manipulerad som många andra bilder i dag verkar vara tyvärr. Men horisontlinjen som du refererar till..kan det inte vara så att det är dis/dimma som gör att det ser ut som att halva horisonten är upphöjd?

Jag har inte kollat på någon högupplöst variant av bilden, utan endast zoomat in så gott det gick på den ni länkade till. Om det inte är dis/dimma som får det att se ut som en editeringsmiss utan att det verkligen handlar om en miss i redigeringsarbetet så är det ju rejält klantigt måste jag säga. Har dock svårt att tro att man som upphovsman och utställare kan missa en sådan sak...

forstheim sa:

Har dock svårt att tro att man som upphovsman och utställare kan missa en sådan sak...

Klicka för att se resterande...

Jo, precis det jag undrar! Hur kan man missa det?
Bilden på Fotografiska är ca 2m bred och lite mer än 1m hög så det va inte svårt att se missarna.

trax sa:

Jo, precis det jag undrar! Hur kan man missa det?
Bilden på Fotografiska är ca 2m bred och lite mer än 1m hög så det va inte svårt att se missarna.

Klicka för att se resterande...

Obegripligt om det är så!

Men du har ju sett bilden i storformat och verkar vara säker på vad du har sett så...då är det inget annat än obegripligt!

forstheim sa:

Säkert manipulerad som många andra bilder i dag verkar vara tyvärr. Men horisontlinjen som du refererar till..kan det inte vara så att det är dis/dimma som gör att det ser ut som att halva horisonten är upphöjd?

Jag har inte kollat på någon högupplöst variant av bilden, utan endast zoomat in så gott det gick på den ni länkade till. Om det inte är dis/dimma som får det att se ut som en editeringsmiss utan att det verkligen handlar om en miss i redigeringsarbetet så är det ju rejält klantigt måste jag säga. Har dock svårt att tro att man som upphovsman och utställare kan missa en sådan sak...

Klicka för att se resterande...

Titta på PeterWems länk (ta ned den högupplösta) och även då längre ned i bilden på stenarna ungefär lodrätt nedåt från horisonten.

Jag hade accepterat en skum horisont - utfrätt av genomträngande solljus eller av dis.
Men nu är det en dålig ihopklippt bild. Se på de dubbla stenarna (i höjd med pojkens mage) som finns _rakt_ ovanför pojkens vänstra fot.
Längst ner i bilden, ser man oxå en gräns där bilderna överlappar varandra.
Är inte förvånad över att det sker, mer förvånad över att någon lagt ner tid att resa långt bort, knäppa häftiga bilder - och sen bara hafsa ihop grejerna i Photoshop.

reboot81 sa:

Jag hade accepterat en skum horisont - utfrätt av genomträngande solljus eller av dis.
Men nu är det en dålig ihopklippt bild. Se på de dubbla stenarna (i höjd med pojkens mage) som finns _rakt_ ovanför pojkens vänstra fot.
Längst ner i bilden, ser man oxå en gräns där bilderna överlappar varandra.
Är inte förvånad över att det sker, mer förvånad över att någon lagt ner tid att resa långt bort, knäppa häftiga bilder - och sen bara hafsa ihop grejerna i Photoshop.

Klicka för att se resterande...

Panorama och därefter ihopklistrad i PS? Ser så ut med tanke på att linjen går uppifrån och ned.

På den andra bilden från Afrika tror jag bilden är upprättad och därefter har det klonats in där det blev svart, utom det ställe som missades.

Horizonten verkar inte bara glappa, den ser uppenbart bruten ut tå den får en helt anan vinkel till vänster. Inte heller ser det ut att vara distorsion då det handlar om räta linjer.

Han måste ju ha använt sig av Brenzier metoden. Och slarvat lite...

Har kollat utställningen nu. Fantastiska bilder. Det är ju bara den bilden i första inlägget som man kan hitta något fel på. Väl hårt dömt tycker jag. Klart sevärd.

matlep sa:

Har kollat utställningen nu. Fantastiska bilder. Det är ju bara den bilden i första inlägget som man kan hitta något fel på. Väl hårt dömt tycker jag. Klart sevärd.

Klicka för att se resterande...

Bilden från Afrika är även den rätt klantigt imålad, men det kanske bara är på en bildskärm man ser det?

matlep sa:

Har kollat utställningen nu. Fantastiska bilder. Det är ju bara den bilden i första inlägget som man kantiga något fel på. Väl hårt dömt tycker jag. Klart sevärd.

Klicka för att se resterande...

Håller absolut med att det är fantastiska bilder och blev förbluffad över kvalitén i hans bilder.
Att man ibland missar saker i bilder gör alla, men bilden gör väl en lång resa innan den hamnar på väggen på en utställning och ingen tycker att det kanske borde rättas till innan man sätter upp den?.. för konstnärens skull.
Tycker att han är kung för det, men inte hans entourage som missar detta.

PeterWem sa:

Bilden från Afrika är även den rätt klantigt imålad, men det kanske bara är på en bildskärm man ser det?

Klicka för att se resterande...

Ja. Jag upplevde inte den alls som den såg ut på skärmen.