Ja. Högupplösthet är egentligen bara ett relevant begrepp när vi kopplar antalet pixlar till en fysisk, och uppmätbar yta. Att definiera högupplösthet som A4 i 300 ppi är bara relevant så länge det är ett A4. Men, som antyds, ett A5-format klarar sig med betydligt färre pixlar, omvänt kräver ett A2-format betydligt fler.
När vi betraktar bilden på skärmen, oavsett dess eventuellt tilldelade bildstorlek uttryckt i mm eller cm så bör den vara skarp i 100%. Alltså inga pixlar bör vara urskiljbara. Problemet är i viss mån att en bild som innehåller tydliga skarpa diagonala linjer kommer att avslöja sina pixlar tidigare än en bild där pixlarna så att säga göms i ett allmänt virrvarr av till exempel grönska. Här dyker också frågan om hur mycket man kan förstora ( interpolera) en bild innan pixlar börjar framträda innanför diskussionshorisonten, men det är kanske en annan forumtråd.
Det som krånglar till det (verkar bland annat mina elever tycka) är att betraktningsavståndet är högst relativt. Ser du en A4 utskrift på tre meters avstånd lär du inte se de pixlar som avslöjar sig när du ser samma bild på 30 cm avstånd. Men var går gränsen? Ska man vara pilgrimsfalk för att få vara betraktningstandard eller?
Det finns så klart en definition av hög bildupplösning när vi beställer eller köper bilder. Då är upplösningen definierad av vad bilden ska kunna tänkas användas till.
Många pixlar-man kan använda bilden till allt möjligt.
Färre pixlar-användningarna blir succesivt färre.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/und_resolution.shtml
som finns längre upp i tråden förklara egentligen alltihopa på ett utomordentligt bra sätt.