Bussmicke
Aktiv medlem
Min E-M5 kommer jag inte att sälja. Inget fel på kameran och det är en bra backup till Storebror.
Micro Four Thirds - Samlingstråd
- Trådstartare Skarström
- Start datum
cango
Avslutat medlemskap
håller med. e-m5:ans touch display är kanon, men tiltfunktionen väldigt begränsat.
Vill absolut inte att min dör just nu, men onekligen skulle MK2 vara en värdig ersättare ;-)
L-G
Aktiv medlem
Om man föredrar tilt- eller vridskärm är naturligtvis en individuell fråga, som flera påpekat. Jag tar säkert 70% av mina bilder på stativ. Tar man då i stående format är tiltskärmen inte till någon större hjälp, medan vridskärmen är guld värd. Jag blev därför väldigt glad att Olympus har givit E-M5 II vridskärm och kommer nog att köpa ett hus. En av anledningarna till att jag inte har köpt en E-M1 är just avsaknaden av vridskärm. Jag har sen tidigare Panasonic G2,3,5,6 och är mycket nöjd med vridskärmarna, men saknar den oerhört på Pan GX7, men det är som sagt mitt sätt att fotografera.
Bättre eller sämre? Det beror på fotografens sätt att arbeta.
"Var och en blir salig på sin fason/tro"
Bättre eller sämre? Det beror på fotografens sätt att arbeta.
"Var och en blir salig på sin fason/tro"
Leaflet
Aktiv medlem
Ny firmware till E-M1 släppt.
För den intresserade;
http://www.olympus.se/site/sv/c/cameras_support/downloads/e_m1_download.html
För den intresserade;
http://www.olympus.se/site/sv/c/cameras_support/downloads/e_m1_download.html
rue
Aktiv medlem
Bättre med vrid
Har ägt en E3 och använder nu E5, E-M1 och E-PL5.
En tiltskärm är ju bättre än en fast skärm men är inte alls lika användbar som en vridskärm där man även kan skydda displayen. Ser tiltskärmen som en av de stora nackdelarna med E-M1 då man försökte skapa en efterträdare till E3/E5 (hoppas fortfarande på en E7...). Om vikt och volym inte är kritiskt är det E5;an som åker ner i "ryggan" eller tankväskan på MC;n, då E-X kamerorna upplevs som klart stöddigare/proffsigare än E-MX, även med tillhörande PRO-optik. //L
Frågan är visserligen inte ställd tlil mig, men jag svarar ändå.
Jag har kameror med både tilt- och vridskärm. De har olika för och nackdelar.
En tiltskärm är enklare att manövrera, men är inte så användbar när man vill ta stående bilder, och den går inte att fälla in baklänges så att displayen blir skyddad. Den fungerar riktigt bra att använda som "schaktsökare" för lite smygfoto.
En vridskärm är mer flexibel. Den är inte heller idealisk för stående bilder, men det fungerar bättre än en tiltskärm. Den fungerar för självporträtt, vilket väl är en enorm fördel idag.
Jag vill nog också påstå att en vridskärm är bättre för video.
Som pekskärm fungerar båda sorterna precis lika bra när de är infällda, men det är riktigt att en utfälld vridskärm är lite bökigare att peka på.
Har ägt en E3 och använder nu E5, E-M1 och E-PL5.
En tiltskärm är ju bättre än en fast skärm men är inte alls lika användbar som en vridskärm där man även kan skydda displayen. Ser tiltskärmen som en av de stora nackdelarna med E-M1 då man försökte skapa en efterträdare till E3/E5 (hoppas fortfarande på en E7...). Om vikt och volym inte är kritiskt är det E5;an som åker ner i "ryggan" eller tankväskan på MC;n, då E-X kamerorna upplevs som klart stöddigare/proffsigare än E-MX, även med tillhörande PRO-optik. //L
transalp-01
Aktiv medlem
Jag försöker hålla mig på 8 men läste någonstans på nätet att man kan med gott samvete välja 11 utan att tappa märkbar kvalité även om man teoretiskt kanske gör det.
Cyberphoto skriver "Mindre bländaröppningar än f/8 bör man helst undvika med de flesta 4/3 objektiv pga diffraktion som uppstår, och som resulterar i försämrad skärpa. Det beror i första hand på den mindre 4/3 sensorn."
mapem
Aktiv medlem
Jag använder sällan mindre bländare än 5,6. Det motsvarar (i skärpedjup) bländare 11 på en 35 mm kamera för dem som är van vid sådana, och det brukar vara tillräckligt för skärpa i ett landskap om man inte har mycket närliggande delmotiv i bilden. De flesta m43-objektiv är som bäst nånstans kring 4 och 5,6 så varför inte ligga där när skärpedjupet räcker till bra ändå!
Pictor
Medlem
Nej, begränsningen i upplösning pga diffraktion bestäms generellt sett endast av bländarens storlek (i förhållande till våglängden på ljuset), dvs f8 innebär samma begränsning oberoende av optik.
Se tex: http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction-limited_system
cango
Avslutat medlemskap
Tack!..........
ROOL
Aktiv medlem
Diffraktion information
Här riktigt bra info om diffraktion.
https://www.youtube.com/watch?v=N0FXoWdHXTk
Här riktigt bra info om diffraktion.
https://www.youtube.com/watch?v=N0FXoWdHXTk
PMD
Aktiv medlem
För den som inte har upptäckt den så finns det en nyuppväckt tråd om diffraktion här på Fotosidan. De senaste inläggen handlar om hur man kompenserar för skärpeförluster pga diffraktion i efterbehandlingen.
