Hej!

Jag är på gång att ersätta min snart 9 år gamla EOS 400D och vill ha nåt modernt, litet och smidigt. Jag har tittat på Sony a6000, Canon EOS M3 och framförallt Olympus OM-D EM-10 II som jag gillar skarpt.

Dock är det en sak jag inte är så förtjust i med Olympusen och det är motor-zoomen i kit-objektivet. Den känns på samma gång för långsam (för att snabbt gå från vidvinkel till tele) och inte tillräckligt långsam (för att finjustera zoomen en mm eller så). Jag tycker Sonyns motorzoom var lättare att kontrollera, medan Canon ju har manuell zoom.
Fördelen med Olypus objektiv är så klart att det är så oerhört litet när det är avstängt, vilket är smidigt...

Jag har tänkt komplettera kameran med Panasonics fasta 20mm-objektiv (eller motsvarande till Sony/Canon, vad det nu blir...), och kanske en telezoom också så småningom.

Finns det någon bra manuell standardzoom till m4/3 att satsa på istället för kit-objektivet? Eller vänjer man sig vid motorzoomen efterhand?
Jag tror inte att jag kommer ha så stor nytta av att kunna zooma via mobilen, så det är inget viktigt argument för att ha motorzoom. Nackdelarna är större tycker (eller iallafall tror) jag.

Eller finns det någon helt annan kamera, i samma prisklass, jag bör titta på som jag missat?


Tips och rekommendationer mottages gärna.

HHOFF sa:

Hej!

Jag är på gång att ersätta min snart 9 år gamla EOS 400D och vill ha nåt modernt, litet och smidigt. Jag har tittat på Sony a6000, Canon EOS M3 och framförallt Olympus OM-D EM-10 II som jag gillar skarpt.

Dock är det en sak jag inte är så förtjust i med Olympusen och det är motor-zoomen i kit-objektivet. Den känns på samma gång för långsam (för att snabbt gå från vidvinkel till tele) och inte tillräckligt långsam (för att finjustera zoomen en mm eller så). Jag tycker Sonyns motorzoom var lättare att kontrollera, medan Canon ju har manuell zoom.
Fördelen med Olypus objektiv är så klart att det är så oerhört litet när det är avstängt, vilket är smidigt...

Jag har tänkt komplettera kameran med Panasonics fasta 20mm-objektiv (eller motsvarande till Sony/Canon, vad det nu blir...), och kanske en telezoom också så småningom.

Finns det någon bra manuell standardzoom till m4/3 att satsa på istället för kit-objektivet? Eller vänjer man sig vid motorzoomen efterhand?
Jag tror inte att jag kommer ha så stor nytta av att kunna zooma via mobilen, så det är inget viktigt argument för att ha motorzoom. Nackdelarna är större tycker (eller iallafall tror) jag.

Eller finns det någon helt annan kamera, i samma prisklass, jag bör titta på som jag missat?


Tips och rekommendationer mottages gärna.

Klicka för att se resterande...

Olympus 12-40/2,8 är sjukt bra, men frågan är hur mycket du är villig att betala samt vilken vikt som är ok. Sedan har du ju Panasonic 12-35/2,8 också som ska vara bra och något mindre, men den har jag ingen egen erfarenhet av.

Pippo sa:

Olympus 12-40/2,8 är sjukt bra, men frågan är hur mycket du är villig att betala samt vilken vikt som är ok. Sedan har du ju Panasonic 12-35/2,8 också som ska vara bra och något mindre, men den har jag ingen egen erfarenhet av.

Klicka för att se resterande...

Jag har Pansonic 12 - 35 2.8 och det är mycket bra. Kanske dock inte passar bra utseendemässigt ihop med Olympus. Tog ett tag för mig att skaffa den, då priset är högt, närmare 10.000 för ett nytt. Hittade till slut ett begagnat i Japan (Ebay) av en säljare som hade 100% nöjda kunder. Kostade mig 4.800:- inkl frakt. Objektivet var i mycket gott skick och har en suverän skärpa och, för att vara m43, bra bokeh. Lycka till!

Tack för snabba svar! De objektiven skulle ju vara trevliga, men ligger ganska långt över min tänkta budget.
Dock insåg jag nu när jag tittade lite, att Olympus "förra" kit-objektiv fortfarande går att köpa också och det kanske kan vara ett alternativ: https://www.cyberphoto.se/info.php?article=oly1442IIr

+ har manuell zoom
- är inte alls lika kompakt som den nya varianten

Alla dessa beslut som måste tas...

HHOFF sa:

Tack för snabba svar! De objektiven skulle ju vara trevliga, men ligger ganska långt över min tänkta budget.
Dock insåg jag nu när jag tittade lite, att Olympus "förra" kit-objektiv fortfarande går att köpa också och det kanske kan vara ett alternativ: https://www.cyberphoto.se/info.php?article=oly1442IIr

+ har manuell zoom
- är inte alls lika kompakt som den nya varianten

Alla dessa beslut som måste tas...

Klicka för att se resterande...

JAG skulle hellre köpt ett begagnat Olympus 12-40/2,8 alla gånger, för i stort sett samma summa. Då får du ett ljusstarkt, svinskarpt och välbyggt objektiv med WR, till skillnad mot ett plastigt och ljussvagt. Föredrar själv m4/3:s fasta små gluggar, men mitt 12-40/2,8 saknar jag.

Pippo sa:

JAG skulle hellre köpt ett begagnat Olympus 12-40/2,8 alla gånger, för i stort sett samma summa. Då får du ett ljusstarkt, svinskarpt och välbyggt objektiv med WR, till skillnad mot ett plastigt och ljussvagt. Föredrar själv m4/3:s fasta små gluggar, men mitt 12-40/2,8 saknar jag.

Klicka för att se resterande...

Ja, det är så klart ett alternativ. Känner du någon som vill sälja?

Om jag vill hitta en svensk säljare, var ska jag leta för att ha störst chans?
Har hittat några på tyska ebay annars...

HHOFF sa:

Ja, det är så klart ett alternativ. Känner du någon som vill sälja?

Om jag vill hitta en svensk säljare, var ska jag leta för att ha störst chans?
Har hittat några på tyska ebay annars...

Klicka för att se resterande...

Sålde mitt ex för bara ett par veckor sedan då jag bytte till Fuji, men har sett att de dyker upp med jämna mellanrum här på FS. Det är också på FS jag oftast köper/säljer eftersom det är lätt att se hur länge folk varit medlemmar (känns tryggare).

Lägg in en bevakning så får du en notis om när ett intressant objekt dyker upp. Blocket i kombination med blocketpaketet funkar ju också.

Kan bara hålla med om vad som sagts om Olympus 12-40/2.8. Ett grymt objektiv. Dyrt, ja men det har sjunkit i pris en del sedan introduktionen. 7990 på Cyberphoto idag. Tror det kostade nästan 10 lakan när det kom ut.

Värt varenda krona!

HHOFF sa:

Hej!

Jag är på gång att ersätta min snart 9 år gamla EOS 400D och vill ha nåt modernt, litet och smidigt. Jag har tittat på Sony a6000, Canon EOS M3 och framförallt Olympus OM-D EM-10 II som jag gillar skarpt.

...

Eller finns det någon helt annan kamera, i samma prisklass, jag bör titta på som jag missat?


Tips och rekommendationer mottages gärna.

Klicka för att se resterande...

Vill du ha ett spegellöst kamerasystem ifrån en tillverkare med en riktigt prisvärd, och samtidigt grymt bra normalzoom i kitpaket, så har du helt missat det mest "givna" alternativet; 18-55/2,8-4 ifrån Fujifilm.

Rekommenderad varmt!

(Har också ett par m43-kameror, med en rad diverse objektiv, och gillar kompaktheten, men inget som är i närheten att slå prestanda/pris hos Fujis kitzoom.)

Instämmer starkt i råden till Oly 12-40/2,8 eller Pana 12-35/2,8 men jag skulle föreslå Oly till Olympuskamera och Pana till Pansonickamera trots allt och av dessa känns Oly på något sätt bättre i handen.

Tipset om Fuji med 18-55/2,8-4 är också bra. Detta objektiv är billigt beg och i kit men både skarpt och välbyggt som motsvarar Pana och Olys f/2,8 zoomar.. Canon saknar motsvarighet utan adapter till EOS-M och Sony saknar det helt. De har en Zeiss 16-70/4 som både är dyr och medioker enl tester.

Vill man nödvändigtvis ha ett objektiv som både är kompakt ihopfällt men med mekanisk zoom så finns Pana 12-32/3,5-5,6 (givetvis bara till m43 - Pana och Oly).

I regel är ett köp av en billig normalzoom en dålig affär då det angivna separatpriset är så oerhört mycket högre än kitpriset. Då är det bättre att satsa på ett bättre objektiv som nämnts.

Fredrik AVT sa:

Vill man nödvändigtvis ha ett objektiv som både är kompakt ihopfällt men med mekanisk zoom så finns Pana 12-32/3,5-5,6 (givetvis bara till m43 - Pana och Oly).

I regel är ett köp av en billig normalzoom en dålig affär då det angivna separatpriset är så oerhört mycket högre än kitpriset. Då är det bättre att satsa på ett bättre objektiv som nämnts.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle precis föreslå att kolla på alternativ för E-M10II inom M43 systemet på grund av objektivfunderingarnar. Panasonic GX80, till exempel, tror jag ligger på liknande prisnivå som E-M10II och finns att köpa med Panasonic 20mm f/1.7 (som du har funderingar om att skaffa – jag använder en sådan av förra generationen på min E-M5 och gillar den starkt) eller den 12-32mm som Fredrik pratar om här ovan.

Kalli sa:

Jag skulle precis föreslå att kolla på alternativ för E-M10II inom M43 systemet på grund av objektivfunderingarnar. Panasonic GX80, till exempel, tror jag ligger på liknande prisnivå som E-M10II och finns att köpa med Panasonic 20mm f/1.7 (som du har funderingar om att skaffa – jag använder en sådan av förra generationen på min E-M5 och gillar den starkt) eller den 12-32mm som Fredrik pratar om här ovan.

Klicka för att se resterande...

15/1,7 och 20/1,7 (mk2) är mina absoluta favoriter på m43. Rekommenderas varmt.

martinot sa:

15/1,7 och 20/1,7 (mk2) är mina absoluta favoriter på m43. Rekommenderas varmt.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle skaffa en 15/1,7 om jag använde min 14/2,5 mer, men 20/1,7 var en stor anledning för att M43 kändes som systemet för mig. Jag är sugen på att prova 20/1,7 Mk2 för att se om den har mindre CA än min första generations kopia, men också skaffa en ersättare för min E-M5 för att slippa banding på höga ISO nivåer

Och nu närmar det sig ett thread hijack

Olympus 12-40/2,8 är den bästa, finns på Fotokungen för 6990.-

HHOFF sa:

Hej!

Jag är på gång att ersätta min snart 9 år gamla EOS 400D och vill ha nåt modernt, litet och smidigt. Jag har tittat på Sony a6000, Canon EOS M3 och framförallt Olympus OM-D EM-10 II som jag gillar skarpt.

Dock är det en sak jag inte är så förtjust i med Olympusen och det är motor-zoomen i kit-objektivet. Den känns på samma gång för långsam (för att snabbt gå från vidvinkel till tele) och inte tillräckligt långsam (för att finjustera zoomen en mm eller så). Jag tycker Sonyns motorzoom var lättare att kontrollera, medan Canon ju har manuell zoom.
Fördelen med Olypus objektiv är så klart att det är så oerhört litet när det är avstängt, vilket är smidigt...

Jag har tänkt komplettera kameran med Panasonics fasta 20mm-objektiv (eller motsvarande till Sony/Canon, vad det nu blir...), och kanske en telezoom också så småningom.

Finns det någon bra manuell standardzoom till m4/3 att satsa på istället för kit-objektivet? Eller vänjer man sig vid motorzoomen efterhand?
Jag tror inte att jag kommer ha så stor nytta av att kunna zooma via mobilen, så det är inget viktigt argument för att ha motorzoom. Nackdelarna är större tycker (eller iallafall tror) jag.

Eller finns det någon helt annan kamera, i samma prisklass, jag bör titta på som jag missat?


Tips och rekommendationer mottages gärna.

Klicka för att se resterande...

Det finns ju en annan "kit-zoom" från Olympus: M.Zuiko Digital 14-42/3,5-5,6 II R som inte har motorzoom . Smidig och riktigt bra för att vara "kit-zoom". Dock plastig.. I övrigt håller jag med de som lovordar 12-40/2,8 PRO men då är man uppe i en annan pris- och viktklass om det är viktigt. Med vänlig hälsning Magnus

Tack för alla svar och tips!

12-40 2.8-objektivet känns lockande, har satt bevakning på det på lite ställen nu för att hitta ett begagnat. Det i kombination med 20/1.7 borde göra att man kan leva med storleken och vikten (eftersom det andra är så extremt litet...).
Kanske ska slå till på ett begagnat Olympus M.Zuiko 14-42 II R tills det rätta 12-40 2.8 dyker upp.

Eller kanske satsa på en Panasonic GX80 med kit-zoom och 20/1.7 istället?
Eller kanske en Fujifilm X-T10 med 18-55/2,8-4?
Eller kanske...?

HHOFF sa:

Tack för alla svar och tips!

12-40 2.8-objektivet känns lockande, har satt bevakning på det på lite ställen nu för att hitta ett begagnat. Det i kombination med 20/1.7 borde göra att man kan leva med storleken och vikten (eftersom det andra är så extremt litet...).
Kanske ska slå till på ett begagnat Olympus M.Zuiko 14-42 II R tills det rätta 12-40 2.8 dyker upp.

Eller kanske satsa på en Panasonic GX80 med kit-zoom och 20/1.7 istället?
Eller kanske en Fujifilm X-T10 med 18-55/2,8-4?
Eller kanske...?

Klicka för att se resterande...

Alla dessa alternativ är bra. Det sista med Fujinonzoomen ger nog bäst bildkvalitet. M43 kan däremot ha möjlighet att ge ett lite kompaktare och lättare system.

Det är bara att välja - eller köpa alla varianter (min approach).

martinot sa:

Alla dessa alternativ är bra. Det sista med Fujinonzoomen ger nog bäst bildkvalitet. M43 kan däremot ha möjlighet att ge ett lite kompaktare och lättare system.

Klicka för att se resterande...

Instämmer helt (förutom kanske om TS skaffar Olympus 12-40 f/2.8 zoomen, men vet inte…). Men jag tycker att M43 har en fördel över Fujis X system och det är att flesta kamerorna numera har bildstabilisering i huset. Hur mycket värt det är är dock personligt och beror också på vad man fotar och om de objektiv man vil ha finns med bildstabilisering eller ej.

Kalli sa:

Instämmer helt (förutom kanske om TS skaffar Olympus 12-40 f/2.8 zoomen, men vet inte…). Men jag tycker att M43 har en fördel över Fujis X system och det är att flesta kamerorna numera har bildstabilisering i huset. Hur mycket värt det är är dock personligt och beror också på vad man fotar och om de objektiv man vil ha finns med bildstabilisering eller ej.

Klicka för att se resterande...

Japp, just det Olympusobjektivet har jag inte heller koll på.

Jo, bildstabilisering finns bara i objektiv (och inte alla objektiv, det är främst zoomar) hos Fujifilm. De har inte heller några planer på IBIS.

Det kan ju ibland vara en fördel med bildstabilisering i husen (både för fast/manuell optik som normalt inte har det, samt att det är lite effektivare på vidvinklar än optisk stabilisering). Det är dock inte alla m43-husen som har det. Vill man ha de allra minsta ifrån Panasonic och Olympus (som jag tycker personligen är,lite av charmen me m43, då du får nästan lika små kameror som kompaktkameror, men med systemkamerans flexibilitet). Sedan så är ju inte IBIS så effektivt på längre brännvidder. Där är det en fördel med den optiska stabiliseringen som oftast är effektivare i bättre större telezoomar.

Ett kamerahus som GX80 är ju dock ganska smart då det kombnerar IBIS med optisk stabilisering (finns liknande hos vissa kamerahus hos Sony, även om det inte fungerar lika effektivt där, och tror att också Olympus planerar för detta i kommande modeller). Det är rätt smart för då kan mjukvara i kameran avgöra hur man mest skall ta tillvara på den effektivaste kombinationen på olika brännviddsinställningar.

Sedan så blir ju kamerahusen med IBIS ofta lite större och lite tyngre. Tex så är ju m43 GX80-huset nästan lika stort och tungt som APS-C X-T10-huset. Då blir det svårt att säga vad som är bäst. Det beror på vad och hur man skall fotografera.

Skall jag fotografera lite mer rörliga motiv (säg tex när jag är ute med vår tax springandes i skymning) så gör inte bildstabilisering så stor/någon nytta. Då är nog den lite större sensorn i X-T10 att föredra. Skall jag däremot som turist fotografera tex väggmålningar inne i en mörk grotta, så kan fördelen med IBIS i GX80 vara värt mycket fler bländarsteg (m43 har generellt den effektivaste IBIS:en på marknaden) än det enda bländarsteget som skiljer i sensorstorlek emellan m43 och APS-C. Då är GX80 helt klart den kameran som får följa med mig.

Så svårt att säga vad som blir absolut bäst val. Det beror på helt enkelt.

Däremot så är bägge ibland de finaste och klart största spegellösa ekosystemen på marknaden. Inget av de är ett dåligt val.

Tror TS kommer att bli mycket nöjd oavsett vilket av de som väljs.

HHOFF sa:

Kanske ska slå till på ett begagnat Olympus M.Zuiko 14-42 II R tills det rätta 12-40 2.8 dyker upp.

Klicka för att se resterande...

Dom "tjockare" tidigare versionerna av m4/3-kitzoomarna till Olympus och Panasonic går ofta att hitta för ett par hundra begagnat - ibland med ett kamerahus på köpet! Alla är hyfsat skarpa (bra mycket bättre än t.ex. Sonys 16-50).