Sten-Åke Sändh sa:

Var inne på Scandinavian i går faktiskt i ett helt annat ärende men frågade en av de som jobbade där om Scandinavians profiler då vi pratade SC-600 som ju de säljer en del av tillsammans med sitt eget papper. Det verkade inte som om man har någon vidare koll alla gånger bland en del personal. Man visste inte riktigt hur profilerna kommit till och vilken status de har. Eftersom profilerna ju finns och de säljer sitt papper så kunde de väl informera folk om detta som har eller köper SC-600 och -800 på ett bättre sätt. Känns lite som en missat möjlighet också för SF att få lite "cred" för att man faktiskt gjort en ansträngning för att hjälpa sina kunder till bättre utskriftsresultat.

Klicka för att se resterande...

Jag kan förstå om personalen inom SC inte kan ta till sig all information. Det är ju så många produkter att det är nästan omänskligt att hålla reda på vad de har och inte har.
Att sedan kunna alla detaljer om dessa är inte möjligt. Jag har träffat några som har god koll på skrivare och papper. Fast flera som inte har en susning. De som jobbar hos SC är ofta entusiaster eller fotoutbildade personer fuskar som freelance. DEt beror mycket på deras egen bakgrund hur bra de är på olika områden.

Sten-Åke Sändh sa:

Jag har inte skrivit ut sedan början av sommaren men nu har jag tagit upp båten och slutat reparera min sommarstuga.

Jag har just gjort ett jobb mot en beställning jag fått och har just levererat idag. Jag passade på att labba igen med både Lightroom och främst DxO Optics Pro, Scandinavians Satin Professional papper, Epson orginalbläck i min SC-600. Jag gjorde utskriftstester med både Epsons och Scandinavians profiler och det var klart intressant.

OBS! Jag började med att behandla bilden som jag ville ha den i DxO. Jag exporterade ut filen i JPEG - full storlek och 100% kvalitet (ingen komprimering att tala om). Så det är alltså exakt samma bild jag skrivit ut i alla mina tester. Jag kör Windows 10 och min skärm är kalibrerad med Spyder. Jag kollade utskrifterna med hjälp av en 100W dagsljuslampa. Färghanteringen i skrivardrivrutinen stängdes förstår av.

Här är mina resultat:

[Avkortar ditt långa inlägg!]

Klicka för att se resterande...

Jag tolkar dig som att du kom fram till att det blev bättre med en profil gjord för det papper du skriver ut på, jämfört med att köra med en Epsonprofil gjord för ett annat papper. Då har du kommit fram till det jag sa var bäst. Ännu bättre kommer det att bli om du printar en profilkarta med din egen skrivare och låter t.ex. Stefan Ohlsson göra en profil till det papper du använder för ditt exemplar av skrivaren.

Har du en bra profil som du vet ger bra resultat och du vet att din skärm visar korrekta färger, ska du givetvis softproofa med profilen innan du skriver ut.

Ta upp två bilder på skärmen samtidigt, den ena din originalfil och den andra softproofad med din utskriftsprofil. Börja med att byta mellan perceptuell och kolorimetrisk återgivning och avgör vilket du tycker ser bäst ut. I 90% av fallen brukar jag tycka att kolorimetrisk återgivning blir bäst.

Fortsätt med att justera färgmättnad, kontrast och annat så bilderna blir så lika som möjligt på skärmen. Du kan se till så inga färger klipper med din utskriftsprofil, men många gånger sköter profilkonvertering gamutmappningen utmärkt utan att man minskar mättnaden. Skriv ut den bild du justerat efter originalet. Det är nu kvaliten på profilen blir avgörande för utskriftsresultatet och likheten mellan den printade bilden och skärmbilden. Justeringarna syftar till att kompensera utskriften för de olikheter som finns mellan skärmen och det papper du skriver ut på.

Jag brukar softproofa med Photoshop eftersom jag vanligtvis printar via ImagePrint, men det går enkelt att spara proofcopies och skriva ut dem direkt från Lightroom och proofcopyn innehåller din profil och vald rendering intent och överrider vad du väljer i utskriftsmodulen.

I Lightroom är svartpunktskompensationen alltid automatiskt påslagen, så det behöver du inte fundera över.

Vad Stefan skriver om ovan var en bugg i Macversionerna av LR 6.5 och PS 2015.5 i somras. Buggen är åtgärdad.

https://luminous-landscape.com/whither-adobe/

Sten-Åke Sändh sa:

Jag har faktiskt testat något av de utskriftsprogram du lyft tidigare men inte riktigt blivit vän med det och kan man inte tänka sig där att även ett sånt faktiskt inte är konstant över tid?

Klicka för att se resterande...

När det gäller ImagePrint, som jag använder, så testar jag resultatet vid övergången från en version till nästa och har hittills inte sett någon skillnad. Och då har jag använt programmet sedan version 6 och är nu framme vid version 10.

Stefan

stefohl sa:

När det gäller ImagePrint, som jag använder, så testar jag resultatet vid övergången från en version till nästa och har hittills inte sett någon skillnad. Och då har jag använt programmet sedan version 6 och är nu framme vid version 10.

Stefan

Klicka för att se resterande...

Har du fått in några rapporter om problem med Macos 10.12.1?

Flash Gordon sa:

Finns det ett sätt att isolera och se om Apple har en bugg i sin senaste programvara Stefan?

Klicka för att se resterande...

Det jag gör är att skriva ut en särskild testbild med ett antal färgrutor, som jag sedan mäter in och jämför med de referensvärden som jag har på dem. Det är alltså samma test som du gör på skärmen. Men för denna test krävs en spektrofotometer.

Stefan

stefohl sa:

Det jag gör är att skriva ut en särskild testbild med ett antal färgrutor, som jag sedan mäter in och jämför med de referensvärden som jag har på dem. Det är alltså samma test som du gör på skärmen. Men för denna test krävs en spektrofotometer.

Stefan

Klicka för att se resterande...

Jag vet. Problemet är att jag inte har tillgång till den möjligheten. Har visserligen I1 Pro display men inte licensen för att mäta utskrifter.
Så jag måste jämföra med hjälp av ögonen. Jag har under lång tid varit nöjd med vad min Epson 3880 spottat ur sig. Både i färg och svartvitt. Nu har jag kört ganska mycket svartvitt och det är riktigt bra i både vanli svartvit utskrift och sådan körda i det avancerade läget där man inte kör med profilen från LR.
Det är färguskrifterna som har tappat stinget. Jag har hållt på det här sedan 20 år tillbaka och borde se om jag gjort ett misstag. Och jag hittar inget.
Därför tror jag att Apple har en bugg kvar i sitt senaste Mac Os. Får testa lite till.

Flash Gordon sa:

Har du fått in några rapporter om problem med Macos 10.12.1?

Klicka för att se resterande...

Nej, faktiskt inte. Snarare tvärtom, att de som gör tester på samma sätt som jag säger att de får snarlika resultat nu som de fick under 10.11.

Flash Gordon sa:

Jag vet. Problemet är att jag inte har tillgång till den möjligheten. Har visserligen I1 Pro display men inte licensen för att mäta utskrifter.
Så jag måste jämföra med hjälp av ögonen. Jag har under lång tid varit nöjd med vad min Epson 3880 spottat ur sig. Både i färg och svartvitt. Nu har jag kört ganska mycket svartvitt och det är riktigt bra i både vanli svartvit utskrift och sådan körda i det avancerade läget där man inte kör med profilen från LR.
Det är färguskrifterna som har tappat stinget. Jag har hållt på det här sedan 20 år tillbaka och borde se om jag gjort ett misstag. Och jag hittar inget.
Därför tror jag att Apple har en bugg kvar i sitt senaste Mac Os. Får testa lite till.

Klicka för att se resterande...

Har du en i1Pro kan du mäta med gratis mjukvara från argyllcms.com

Jag använder själv ArgyllCMS med en ColorMunki för att göra egna profiler för Epson R2000 på Linux (ett måste eftersom gutenprint inte hanterar färgerna exakt som Epsons egna drivrutin).

alfin sa:

Jag tolkar dig som att du kom fram till att det blev bättre med en profil gjord för det papper du skriver ut på, jämfört med att köra med en Epsonprofil gjord för ett annat papper. Då har du kommit fram till det jag sa var bäst. Ännu bättre kommer det att bli om du printar en profilkarta med din egen skrivare och låter t.ex. Stefan Ohlsson göra en profil till det papper du använder för ditt exemplar av skrivaren.

Har du en bra profil som du vet ger bra resultat och du vet att din skärm visar korrekta färger, ska du givetvis softproofa med profilen innan du skriver ut.

Ta upp två bilder på skärmen samtidigt, den ena din originalfil och den andra softproofad med din utskriftsprofil. Börja med att byta mellan perceptuell och kolorimetrisk återgivning och avgör vilket du tycker ser bäst ut. I 90% av fallen brukar jag tycka att kolorimetrisk återgivning blir bäst.

Fortsätt med att justera färgmättnad, kontrast och annat så bilderna blir så lika som möjligt på skärmen. Du kan se till så inga färger klipper med din utskriftsprofil, men många gånger sköter profilkonvertering gamutmappningen utmärkt utan att man minskar mättnaden. Skriv ut den bild du justerat efter originalet. Det är nu kvaliten på profilen blir avgörande för utskriftsresultatet och likheten mellan den printade bilden och skärmbilden. Justeringarna syftar till att kompensera utskriften för de olikheter som finns mellan skärmen och det papper du skriver ut på.

Jag brukar softproofa med Photoshop eftersom jag vanligtvis printar via ImagePrint, men det går enkelt att spara proofcopies och skriva ut dem direkt från Lightroom och proofcopyn innehåller din profil och vald rendering intent och överrider vad du väljer i utskriftsmodulen.

I Lightroom är svartpunktskompensationen alltid automatiskt påslagen, så det behöver du inte fundera över.

Vad Stefan skriver om ovan var en bugg i Macversionerna av LR 6.5 och PS 2015.5 i somras. Buggen är åtgärdad.

https://luminous-landscape.com/whither-adobe/

Klicka för att se resterande...

Ursäkta att jag inte kommit tillbaka tidigare men de som har sommarhus och båtar har oftast sina mest bråda dagar då på vår och höst.

Det som är grejen är ju att det inte är så enkelt. Om jag nu bara skulle gå på synk mellan skärm och utskrift, så skulle jag väl valt Epson-profilen och som sagt, valen av perceptuell rendering eller absolut colormetric är ju i DxO mer utslagsgivande än i exv. Lightroom.

Jag har som sagt använt Lightroom sedan version 1.0 som jag påtvingades efter att Adobe gjort ett som jag upplevde fientligt övertagande av Pixmantec som gjorde den då populära konverteraren Raw Shooter som jag hade i Premium-version till en "dead end". Har även läst Scott Kelbys Lightroom-bibel (version 4 och 5) från pärm till pärm och även en del andra amerikanska Lightroom-böcker (version 3) av andra författare. Så jag tycker jag har en rätt bra koll på både applikationsfunktioner och erfarenhetsbas när det gäller Lightroom. Jag har en rätt klar uppfattning om det programmets styrkor och svagheter över tid.

Jag har inte varit helt nöjd med en del saker vilket inte är något konstigt i sig och idag är min huvudkonverterare DxO:s Optics Pro 11. DxO har en del fördelar som gjort att jag landat i den men det är inga problem att integrera Lightroom 5 eller 6 i ett arbetsflöde med DxO och det gör jag då jag gör detaljretusch. Skälet till mitt byte är att jag tycker DxO snabbare ger mig de resultat jag vill ha. Jag använder även Capture One 9 för Sony och den har också sina styrkor. Främst har jag den till tethering och reprofoto av mina gamla analoga bilder där den programvaran åker cirklar runt det stöd för Sony som Lightroom visat upp tidigare åtminstone. Den har också en helt överlägsna lösningar för färghantering

DxO saknar Lightrooms Softproof som är en jättefin funktion främst för de som vill ha koll på sina utskrifter fast de inte skriver ut själv men utsourcar till någon utskrifttjänst. Men för mig så känns den funktionen inte lika relevant när jag nu skriver ut själv. Vill jag printa i A3 så kan ju alltid printa en A4-test först om jag är petig och snål för att se att allt är till belåtenhet. Men det är ju som du själv skrev tidigare att när man har kalibrerat sin skärm och kollat sina utskrifter med dagsljuskälla mot skärmen och landat när det funkat, att man inte behöver hålla på med det jämt och ständigt. DxO tycker jag också har ett starkt kort i att de använder de 10 000-tals profilkombos kamera/objektiv som fått som en spin-off via testsiten DxO som bas i konverterarens profilhantering. Den känner ju av vilken kamera och objektiv bilderna tagits med och laddar in dem om de tidigare saknats och använder dessa vid bildhanteringen. DxO har vidare en bättre brus- och presethantering i mina ögon..

Jag skriver som sagt inte heller ut från Lightroom längre eftersom jag har främst DxO och någon gång Capture One till det. När jag uppgraderade till LR 6.0 för ett tag sedan så tyckte jag dock att utskrifternas detalj såg en aning bättre ut och jag tyckte också att preview-renderingen på skärm blivit bättre. Det senare har jag retat mig på länge i tidigare versioner.

En sak jag dock undrat över är om inte alla konverterare är på väg att närma sig varandra betydligt mer än tidigare då det faktiskt blivit en "selling point" att RAW-bilder som importeras direkt efter import ska kompenseras för kamerors och objektivs egenheter när preview-bilderna direkt efter import visas i applikationen. För 7-8-10 år sedan var skillnaderna klart mycket större än de är idag men bara för någon generation sedan var skillnaderna fortfarande påtagliga. Inte minst Capture One har ju appellerat till folk genom denna egenskap och Lightroom har i motsvarande mån missgynnats. Sedan har ju inte detta i sig någon betydelse för vad man kan åstadkomma för slutresultat i färdig utskrift om vi nu pratar det ur respektive applikation .