Homy
Aktiv medlem
Några av er kanske såg att Nikon hade en tävling på Facebook under juli-aug där man kunde vinna en D7500. Tävling bestod av tre utmaningar med teman ”Svagt ljus”, ”Motiv i rörelse” och ”Komposition”. Efter varje deltävling korade man en vinnare som belönades med en KeyMission 170 och 29 aug presenterade man totalvinnaren, den med de tre bästa bilderna (kan ses här).
Jag deltog själv i tävlingen och är en ”van” förlorare, dvs vet att man vinner ibland och förlorar ibland och att juryns smak är alltid subjektiv. Däremot reagerade jag och andra på bildvalet i kategorin ”Svagt ljus”. Jag skrev till Nikon att det var ett märkligt val att räkna starkt solljus och överexponerad himmel som en bild med "svagt ljus”. Svagt ljus brukar handla om nattbilder, bilder i mörker eller med en övervägande stor del mörker. Tvärtom måste man blända ner en del för att slippa det starka solljuset. Här handlar det snarare om skuggor i dalen och människosiluetter än svagt ljus i bilden. Det är förstås deras tävling och deras regler men en märklig bedömning underminerar förtroendet för dem och deras varumärke i en sån relativt stor tävling. Bilden påminner också en hel del om deras egen bild i samband med första utmaningen. Inget ont om vinnarens bild men den uppfyllde inte kriterierna för en vinnarbild på temat "Svagt ljus".
Jag fick ingen reaktion från Nikon. Efteråt började jag titta på liknande bilder på Taft Point i Yosemit och upptäckte i alla nya och gamla bilder att man tydligt kan se ett skyddsräcke vid klippkanten. Räcket finns endast på sista klippan som är med på bilden. I vinnarbilden från juni i år finns inte räcket.
Skrev igen om detta till Nikon och att jag inte har något emot manipulerade bilder. Även den store Steve McCurry avslöjades förra året med att manipulerat sin bild. Däremot framgick det av reglerna att endast ”Bildredigering är tillåtet - det innebär färgförändring, kontrast, ljushet med mera.", inte avlägsnande och påläggning av objekt (reglerna hittas här). Om bilden var manipulerad väckte det också frågetecken om de andra bildernas äkthet.
Under tiden försvarade vinnaren sig med att ”räcket där uppe är extremt tunt. Bilden jag tog är överexponerad och personerna är ur fokus vilket gör att highlightsen slår ut de sakerna som är små och ur fokus (de blir som chromatic aberration + mycket highlights, de syns helt enkelt inte). Kolla på personens armar till exempel. De är mycket tjockare än räcket men syns knappt.”
Andra och jag tycker inte att räcket är tunt. Det är högt och tjockt och brett vilket man kan se i flera bilder. Det är också vinklat på båda sidor vilket gör att siluetten inte blir så jämnt att det skulle försvinna i bakgrunden. Även i ljusförhållandena i vinnarbilden borde man kunna se en siluett av det precis som man ser siluetten av människorna. Hade det varit ett ljust räcke hade det kanske smält in i bakgrunden men ett mörkt räcke borde kunna anas. Det gör det i många andra bilder med ganska starkt ljus.
Då svarade Nikon med att ändra spelreglerna, ”Detta är de regler som publicerades i samband med tävlingen, där står det bla. att bildredigering är tillåtet i just denna tävling. "Bildredigering är tillåtet - det innebär färgförändring, kontrast, ljushet med mera." Utifrån vår bedömning har Antons bidrag inte brutit mot några av dessa regler. Som du säkert förstår har vi på Nikon inte möjlighet att uttala oss huruvida räcket var där eller inte när Anton tog sina bilder”.
Jag svarade och tycker att Nikon uppfattas som oseriösa med det svaret. Deras resonemang hade inte hållit i andra professionella tävlingar och jag tror de själva är medvetna om det utan att verka bry sig. Det står tydligt i alla tävlingar jag deltagit i (Fotosidan, Kamera & Bild, National Geographic, Årets bild osv.) om manipulering är tillåtet eller ej. Att skriva i reglerna att bildredigering såsom färg, ljus och kontrast är tillåten men utelämna bildmanipulation och påstå efteråt att även det är tillåtet känns bara som en efterkonstruktion eller ren okunskap. Att räkna in bildmanipulation i kategorin ”med mera” som om det vore en självklar sak när det i själva verket är en av de viktigaste detaljerna som ska framgå av tävlingsreglerna och att ändra reglerna i syfte att försvara sitt bildval är en förolämpning och ett stort svek mot tävlingsdeltagarna och deras kunder. Det får en att undra om inte hela tävlingen var en PR-kampanj för kameran där vinnaren var utvald i förväg tack vare antalet följare och likes och juryn bestått av deras FB-admin. Tvärtom har de all möjlighet genom att titta på en förstoring av den högupplösta filen.
Jag tycker de behöver arbeta mycket mer med sin PR och kommunikation gentemot sina kunder och tävlingsdeltagare om de ska fortsätta så här. Så de menar att det är okej om vinnaren placerat skateboardsåkaren i skogsbilden och bilarna på bron och han kunde lika gärna klippt in en cyklande hund utan att ifrågasättas? Jag hoppas att de till nästa gång förtydligar sina regler och är mer kritiska till tävlingsbidragen så man slipper slösa tid på att skicka in ”fel” bilder. Min kritik här handlar inte om vinnarbilderna utan om Nikons omdöme och bemötande.
Tycker också det är lustigt att utse bilden i kategorin ”svagt ljus” och samtidigt erkänna att ljuset var så starkt och bilden så överexponerad att viktiga detaljer som skyddsräcket har försvunnit. Det rimmar ganska illa. Kan också tycka att det är tråkig smak när alla tre bilderna i kategorin har samma motiv och ljusförhållanden. Nikons egen exempelbild i kategorin ”Svagt ljus” föreställer en människosiluett i solnedgång till höger i bilden på hög höjd, vinnarbilden i första utmaningen föreställer… en människosiluett i solnedgång till höger i bilden på hög höjd och till slut totalvinnaren i kategorin ”Svagt ljus”… människosiluetter i solnedgång till höger i bilden på hög höjd.. Det är ännu en anledning som får mig att tro att juryn bestått av endast en person med förkärlek för solnedgångar. Vill man vara mer kritisk kan man kolla på histogramsbilden där man ser att det saknas svärta och bilden är överexponerad men det kanske är också något Nikon slutat bry sig om. Jag skulle vilja veta vilka som suttit i juryn och bedömt.
Nikon svarade med ”Vi har förstått från kommentarerna att reglerna kunde vara tydligare och det är självklart något vi får tänka på till nästa tävling. Vi är jättetacksamma för feedback och tar med oss all feedback till våra tävlingar i framtiden. Vill förtydliga att detta på inget sätt är en tävling med förutbestämd utgång utan som alla våra tävlingar är det en vinnare som utses när tävlingen är avslutad. Vi har fått in många starka bidrag men Antons tre bidrag var denna gång de som var starkast tillsammans. Vi försöker hela tiden variera våra tävlingar med nya utmaningar och regler och vi har allt från proffs till amatörer som vinnare i våra tidigare tävlingar. Vi förstår att inte alla kanske är eniga i juryns beslut men denna gång var det Anton som vann. Vi hoppas att vi kan fortsätta hålla god ton i denna tråd och vara glada å Antons vägnar, det kommer fler chanser för er andra framöver!”.
Jag tycker att en av världens största kameratillverkare ska förstå vikten av tydlighet och rättvisa i tävlingssammanhang efter 100 år i branschen. Det är något som t.o.m. är viktigare än priser och utmärkelser. Det är inget som de "får tänka på till nästa tävling" utan en väldigt enkel princip som borde varit självklar innan de utformade tävlingen och satte upp reglerna. Ännu ett tecken på att tävlingen arrangerats av en ensam person med bristande kunskaper i tävlingsprocedur och bedömning. De svarade inte på frågan om vilka som suttit i juryn. Seriösa tävlingar presenterar alltid sin jury för att inge förtroende, men just nu inger inte deras namn så högt förtroende i sammanhanget.
Jag deltog själv i tävlingen och är en ”van” förlorare, dvs vet att man vinner ibland och förlorar ibland och att juryns smak är alltid subjektiv. Däremot reagerade jag och andra på bildvalet i kategorin ”Svagt ljus”. Jag skrev till Nikon att det var ett märkligt val att räkna starkt solljus och överexponerad himmel som en bild med "svagt ljus”. Svagt ljus brukar handla om nattbilder, bilder i mörker eller med en övervägande stor del mörker. Tvärtom måste man blända ner en del för att slippa det starka solljuset. Här handlar det snarare om skuggor i dalen och människosiluetter än svagt ljus i bilden. Det är förstås deras tävling och deras regler men en märklig bedömning underminerar förtroendet för dem och deras varumärke i en sån relativt stor tävling. Bilden påminner också en hel del om deras egen bild i samband med första utmaningen. Inget ont om vinnarens bild men den uppfyllde inte kriterierna för en vinnarbild på temat "Svagt ljus".
Jag fick ingen reaktion från Nikon. Efteråt började jag titta på liknande bilder på Taft Point i Yosemit och upptäckte i alla nya och gamla bilder att man tydligt kan se ett skyddsräcke vid klippkanten. Räcket finns endast på sista klippan som är med på bilden. I vinnarbilden från juni i år finns inte räcket.
Skrev igen om detta till Nikon och att jag inte har något emot manipulerade bilder. Även den store Steve McCurry avslöjades förra året med att manipulerat sin bild. Däremot framgick det av reglerna att endast ”Bildredigering är tillåtet - det innebär färgförändring, kontrast, ljushet med mera.", inte avlägsnande och påläggning av objekt (reglerna hittas här). Om bilden var manipulerad väckte det också frågetecken om de andra bildernas äkthet.
Under tiden försvarade vinnaren sig med att ”räcket där uppe är extremt tunt. Bilden jag tog är överexponerad och personerna är ur fokus vilket gör att highlightsen slår ut de sakerna som är små och ur fokus (de blir som chromatic aberration + mycket highlights, de syns helt enkelt inte). Kolla på personens armar till exempel. De är mycket tjockare än räcket men syns knappt.”
Andra och jag tycker inte att räcket är tunt. Det är högt och tjockt och brett vilket man kan se i flera bilder. Det är också vinklat på båda sidor vilket gör att siluetten inte blir så jämnt att det skulle försvinna i bakgrunden. Även i ljusförhållandena i vinnarbilden borde man kunna se en siluett av det precis som man ser siluetten av människorna. Hade det varit ett ljust räcke hade det kanske smält in i bakgrunden men ett mörkt räcke borde kunna anas. Det gör det i många andra bilder med ganska starkt ljus.
Då svarade Nikon med att ändra spelreglerna, ”Detta är de regler som publicerades i samband med tävlingen, där står det bla. att bildredigering är tillåtet i just denna tävling. "Bildredigering är tillåtet - det innebär färgförändring, kontrast, ljushet med mera." Utifrån vår bedömning har Antons bidrag inte brutit mot några av dessa regler. Som du säkert förstår har vi på Nikon inte möjlighet att uttala oss huruvida räcket var där eller inte när Anton tog sina bilder”.
Jag svarade och tycker att Nikon uppfattas som oseriösa med det svaret. Deras resonemang hade inte hållit i andra professionella tävlingar och jag tror de själva är medvetna om det utan att verka bry sig. Det står tydligt i alla tävlingar jag deltagit i (Fotosidan, Kamera & Bild, National Geographic, Årets bild osv.) om manipulering är tillåtet eller ej. Att skriva i reglerna att bildredigering såsom färg, ljus och kontrast är tillåten men utelämna bildmanipulation och påstå efteråt att även det är tillåtet känns bara som en efterkonstruktion eller ren okunskap. Att räkna in bildmanipulation i kategorin ”med mera” som om det vore en självklar sak när det i själva verket är en av de viktigaste detaljerna som ska framgå av tävlingsreglerna och att ändra reglerna i syfte att försvara sitt bildval är en förolämpning och ett stort svek mot tävlingsdeltagarna och deras kunder. Det får en att undra om inte hela tävlingen var en PR-kampanj för kameran där vinnaren var utvald i förväg tack vare antalet följare och likes och juryn bestått av deras FB-admin. Tvärtom har de all möjlighet genom att titta på en förstoring av den högupplösta filen.
Jag tycker de behöver arbeta mycket mer med sin PR och kommunikation gentemot sina kunder och tävlingsdeltagare om de ska fortsätta så här. Så de menar att det är okej om vinnaren placerat skateboardsåkaren i skogsbilden och bilarna på bron och han kunde lika gärna klippt in en cyklande hund utan att ifrågasättas? Jag hoppas att de till nästa gång förtydligar sina regler och är mer kritiska till tävlingsbidragen så man slipper slösa tid på att skicka in ”fel” bilder. Min kritik här handlar inte om vinnarbilderna utan om Nikons omdöme och bemötande.
Tycker också det är lustigt att utse bilden i kategorin ”svagt ljus” och samtidigt erkänna att ljuset var så starkt och bilden så överexponerad att viktiga detaljer som skyddsräcket har försvunnit. Det rimmar ganska illa. Kan också tycka att det är tråkig smak när alla tre bilderna i kategorin har samma motiv och ljusförhållanden. Nikons egen exempelbild i kategorin ”Svagt ljus” föreställer en människosiluett i solnedgång till höger i bilden på hög höjd, vinnarbilden i första utmaningen föreställer… en människosiluett i solnedgång till höger i bilden på hög höjd och till slut totalvinnaren i kategorin ”Svagt ljus”… människosiluetter i solnedgång till höger i bilden på hög höjd.. Det är ännu en anledning som får mig att tro att juryn bestått av endast en person med förkärlek för solnedgångar. Vill man vara mer kritisk kan man kolla på histogramsbilden där man ser att det saknas svärta och bilden är överexponerad men det kanske är också något Nikon slutat bry sig om. Jag skulle vilja veta vilka som suttit i juryn och bedömt.
Nikon svarade med ”Vi har förstått från kommentarerna att reglerna kunde vara tydligare och det är självklart något vi får tänka på till nästa tävling. Vi är jättetacksamma för feedback och tar med oss all feedback till våra tävlingar i framtiden. Vill förtydliga att detta på inget sätt är en tävling med förutbestämd utgång utan som alla våra tävlingar är det en vinnare som utses när tävlingen är avslutad. Vi har fått in många starka bidrag men Antons tre bidrag var denna gång de som var starkast tillsammans. Vi försöker hela tiden variera våra tävlingar med nya utmaningar och regler och vi har allt från proffs till amatörer som vinnare i våra tidigare tävlingar. Vi förstår att inte alla kanske är eniga i juryns beslut men denna gång var det Anton som vann. Vi hoppas att vi kan fortsätta hålla god ton i denna tråd och vara glada å Antons vägnar, det kommer fler chanser för er andra framöver!”.
Jag tycker att en av världens största kameratillverkare ska förstå vikten av tydlighet och rättvisa i tävlingssammanhang efter 100 år i branschen. Det är något som t.o.m. är viktigare än priser och utmärkelser. Det är inget som de "får tänka på till nästa tävling" utan en väldigt enkel princip som borde varit självklar innan de utformade tävlingen och satte upp reglerna. Ännu ett tecken på att tävlingen arrangerats av en ensam person med bristande kunskaper i tävlingsprocedur och bedömning. De svarade inte på frågan om vilka som suttit i juryn. Seriösa tävlingar presenterar alltid sin jury för att inge förtroende, men just nu inger inte deras namn så högt förtroende i sammanhanget.
