atotowi sa:

För mig går gränsen för fotografi vid att man avbildar elektromagnetiskstrålning på ett sätt som gör det synligt för människan.

Klicka för att se resterande...

Sauron sa:

Avdelningen märka ord: Elektromagnetisk strålning är ju redan synlig för människan, åtminstone i våglängdsområdet som vi kallar "ljus". Om man nu skall vara på det humöret.

All annan avbildning är också baserad på elektromagnetisk strålning/växelverkan oavsett om det är t ex tunnelmikroskopi, SEM/TEM (elektronmikroskopi) eller måleri. Jag känner inte till någon avbildningsteknik som enbart bygger på gravitation eller kärnkrafter.

/Roger

Klicka för att se resterande...

planetbroom sa:

Hej,
Intressant att se att det finns en bredare intresse över förmedlande å lagrande av estetiskt tilltalande information Konst kan juså klart vara bra och intressant utan att vara estetiskt tilldragande. Jag gillar när den visar sidor av universum som vi ALLDRIG ser i vardagen snarare än social-porr eller karaoeke-vad-som-helst-TVz-repris.
Jag är en naturvetare-nerd. Att syntetisera ett peptidkonjugat som avger en nära-IR fluorofor när den klyvs kan detekteras tomografiskt... yum yum. Penetrerar en tum vävnad (stoppas av hår/päls tyvärr) så att balb-C möss ('nakna möss, immuno-imkompetenta, oanvändbara i de flesta allvarliga sjukdomsmodeller i läkemedelsforskning) och ger jättefina 3D tomografi arkiv. Hur visualisera hur sjukdom/bot funkar ännu bättre? 3D modeller av rakade möss, så klart!
Ibland undrar man hur andra ser en bild även om vi håller oss till den del av spektrum som de flesta palookas menar med 'ljus'...
Jag får ofta översätta biologisk eller kemisk data ovanpå 3D modeller av en "struktur".
Som om man överlagrade foto/video med annan sorts tolkning av samma objekt.
Jag ville utmana er alla "semantiskt" med er 'elektromagnetiska chauvinism' med min hyper-nerdiga inställning. Men när VILL vi ha en gräns mellan verklighet och vår föreställning om den? Vad tycker ni utgör gränsen till vad som är ett 'fotografi'??
M

Klicka för att se resterande...

Sven Blomquist sa:

Driver du med oss?

Klicka för att se resterande...

planetbroom sa:

Såklart jag gör... eller inte. På ett annat sätt., kanske.
Om man rör sig inom konst, så gäller andra regler än när man dokumenterar "verkligheten".
Picasso sa "Art is the method of lying that makes people understand the truth" eller någe väldigt likt.
Min dotter studerar foto, video och skulptur, 5:te terminen av 8 vid Gerit Reijtvelt Acadamie i Amsterdam http://www.gerritrietveldacademie.nl/en/ och jag skulle aldrig i mitt liv våga driva med henne!
Däremot med vissa av oss och våra befängda försök att hitta "signifikanta" bidrag till att tolka "verkligheten".
Det är här fysiken kommer in. Kvantmekaniken (som ofta går att sopa under mikrovärldsmattan), ställer ändå fram några dilemman. Det går inte att observera något uttan att påverka resultatet av observationen, eller så händer alla möjliga utfal (paralella universa etc.) Fotografi är beroende av någon sorts consensus-koppling mellan det subjektiva och "verkligheten" som gör det extra intresant, tycker jag, att debattera.
Å ena sidan kritiken över hur "äkta" eller "fotoshoppade" eller t.o.m. semi-syntetiserade bilder/foton? skall åtskiljas; till det mer fundamentala,.. vad är "verklighet". Foto verkar i journalism, mode, rekalm, vetenskap, propaganda.
Hur saker används är för vissa intressantare än de tekniska detaljerna hur man gör, men det är bäst när det sammanfaller!?

Klicka för att se resterande...

atotowi sa:

För mig går gränsen för fotografi vid att man avbildar elektromagnetiskstrålning på ett sätt som gör det synligt för människan. På så sätt är ett fotografi alltid en partiell avbildning av verkligheten till skillnad från andra konstformer där man kan skapa bilder av sånt som inte existerar annat än i "tanken".

Sen skulle man kunna tänka sig att mena att tanken som sådan är en del av verkligeten och att bilden som man skapar bara är en transformation av hjärnans tanke. Men oftast är transformation på ett sånt sätt att den inte kan anses vara fotografisk. Dock kan en tomografisk represenation av hjärnaktiviteten vara en fotografiskbild (beror på viken typ av tomografi det rör sig om).

Sen vill jag påstå att det inte finns nån gräns mellan verkligheten och vår uppfattning av den. Bara en begränsning i vår förmåga att uppfatta verkligheten.

Klicka för att se resterande...

Sven Blomquist sa:

Min fråga kanske inte var en fråga eller så var den inte det heller eller hur det nu kan komma att uppfattas. Lycka till med dina funderingar - hoppas att du kommer fram till något användbart.

Klicka för att se resterande...