Blev plötsligt idag sugen på att ta upp fågelfotograferandet lite igen och tycker att Tamronet verkar lovande. Funderar på att mer eller mindre spontanbeställa det här ikväll..eller möjligtvis sova på saken till imorgon. Det kommer paras ihop med en Canon 6D - åtminstone till en början.

Huruvida suget att gå in för fågelfotograferandet på ett estetiskt plan kommer att bestå eller inte ställer jag mig själv frågan till just nu, men skulle det inte hålla i sig kan jag alltid använda objektivet för att bara dokumentera udda arter när jag är ute och fågelskådar.

Vad tycker ni om objektivet ni som använder det? Kanske någon som t.o.m. har det på sin Canon 6D?

Bästa 150-600-zoomen enligt Fotosidans test:

https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-sigma-och-tamron-150-600.htm

froderberg sa:

Bästa 150-600-zoomen enligt Fotosidans test:

https://www.fotosidan.se/cldoc/fotosidan-testar/test-sigma-och-tamron-150-600.htm

Klicka för att se resterande...

Tackar - jag har läst några andra test, men inte fotosidans eget..

Jag har haft mitt Tamron 150-600 G2 i drygt en månad nu och jag måste säga att jag är mycket nöjd med bildkvaliteten. (Jag använder den på Canon 5D IV och D80).

Jag är bara en glad amatör och bara provat lite begränsat med fågelfoto och märker att jag behöver träna mer på det. Objektivet känns ganska tungt fullt utdraget till 600 mm men fullt möjligt att handhålla.

Jag har testkört en del och jämfört med Canons 100-400 II, (inget vetenskapligt) och personligen tycker jag att Canons är lite bättre inom sitt intervall men som sagt, så presterar Tamron väldigt bra och ger ju dessutom längre brännvidd.

/ Peter

Runwen

forstheim sa:

Blev plötsligt idag sugen på att ta upp fågelfotograferandet lite igen och tycker att Tamronet verkar lovande. Funderar på att mer eller mindre spontanbeställa det här ikväll..eller möjligtvis sova på saken till imorgon. Det kommer paras ihop med en Canon 6D - åtminstone till en början.

Huruvida suget att gå in för fågelfotograferandet på ett estetiskt plan kommer att bestå eller inte ställer jag mig själv frågan till just nu, men skulle det inte hålla i sig kan jag alltid använda objektivet för att bara dokumentera udda arter när jag är ute och fågelskådar.

Vad tycker ni om objektivet ni som använder det? Kanske någon som t.o.m. har det på sin Canon 6D?

Klicka för att se resterande...

Jag har haft objektivet sedan december 2016. Det som inte är så bra är när man fotar i motljus. Det är tredje 150-600 som jag har ägt. Det går inte att jämföra med Sigmas 150-600 sport. Tamron 150-600 G2 är klart bäst av samtliga från 400mm-600mm. Kameran som jag har är Canon 5MKIII.

weru sa:

Jag har haft objektivet sedan december 2016. Det som inte är så bra är när man fotar i motljus. Det är tredje 150-600 som jag har ägt. Det går inte att jämföra med Sigmas 150-600 sport. Tamron 150-600 G2 är klart bäst av samtliga från 400mm-600mm. Kameran som jag har är Canon 5MKIII.

Klicka för att se resterande...

Nyfiken på att det inte går att jämföra med Sigma Sport, i de testerna jag läst så är skärpan snarlik, dvs bra. Ser man till vikt och kvalitet så tycker jag också att G2 är bästa köp idag. Jag har G1 och tycker den är OK men jag hade inte haft något emot en G2

Tack för era synpunkter på objektivet!

Det verkar onekligen så att Tamronet är ett bra köp - inte minst i den prisklassen som det ligger i. Hade jag inte kört med FF så hade jag nog övervägt ett Canon 400/5.6, för det har jag ägt tidigare och vet vad det går för. Men till 6D:n känns ju ändå Tamron 150-600 given, tycker jag. Sigmat har nog aldrig varit ett alternativ faktiskt.

Beställde ett exemplar av Tamron 150-600/5-6.3 G2 i paket med bl.a. ett Dörr UV-filter nyss. En Tap-in concole följde visst också med som en kampanjprodukt. Sedan passade jag på att även beställa en Peak Design Slide II kamerarem.

Nu är det bara och avvakta och så småningom se ifall objektivet presterar som man hoppas och att undertecknad står ut med att släpa på en sådan koloss som det här objektivet ändå är...

Den fungerar bra

forstheim sa:

Tack för era synpunkter på objektivet!

Det verkar onekligen så att Tamronet är ett bra köp - inte minst i den prisklassen som det ligger i. Hade jag inte kört med FF så hade jag nog övervägt ett Canon 400/5.6, för det har jag ägt tidigare och vet vad det går för. Men till 6D:n känns ju ändå Tamron 150-600 given, tycker jag. Sigmat har nog aldrig varit ett alternativ faktiskt.

Klicka för att se resterande...

Gamla 400/5,6 fungerar bra även med kenko 1,4 konverter på 600D. Nästan samma AF-hastighet som utan konverter men med lite sämre ljusstyrka. Skärpan är nog minst lika bra men avsaknaden av IS är ju en skillnad som kan betyda en del i vissa situationer. Tror nog att G2 kan fungera bra!

Tonyeagle sa:

Skärpan är nog minst lika bra men avsaknaden av IS är ju en skillnad som kan betyda en del i vissa situationer.

Klicka för att se resterande...

Japp, jag hoppas att IS ska hjälpa mig en del i vissa situationer. Har aldrig haft bildstabilisator på några av mina tidigare telen (2 st 70-200/4L USM, 1 st 300/4L USM med extendrar och 1 st 400/5.6L USM), så det ska bli intressant att se vad man får ut av den funktionen!

Jag har den gamla versionen och det är förvånansvärt hur bra bildstabilseringen fungerar, har nog varit vid 1/100 och fått skarpa bilder på 600mm och G2 ska väl vara ännu bättre

pdahlen sa:

Jag har den gamla versionen och det är förvånansvärt hur bra bildstabilseringen fungerar, har nog varit vid 1/100 och fått skarpa bilder på 600mm och G2 ska väl vara ännu bättre

Klicka för att se resterande...

Ja, det verkar så..såg i något test där testpersonen tagit en skarp bild på 1/60 s, men nämnde samtidigt att han inte "pressade" IS:en. Så kanske är det möjligt att få skarpa bilder med ännu längre slutartider vid 600 mm!? Sedan kanske man inte har någon jättenytta av det vid just fågelfoto, men i alla fall..

På G2:an ska det ju finnas en ny typ av IS..ett tredje läge helt enkelt. Jag har ännu inte riktigt fått grepp om vad det läget innebär mer än att man i sökaren inte ser att bilden stabiliseras, utan stabiliseringen sker först när bilden tas. När är det tänkt att just det läget ska användas?

Har nu testat objektivet ett par dagar och måste säga att jag är lite besviken på skärpan. Naturligtvis inser jag att det kan vara "skit bakom spakarna" som ställer till det..speciellt med tanke på att enstaka bilder på flygande fåglar har blivit hyfsat skarpa i alla fall. Men jag väntar mig kanske för mycket när jag har varit van att använda objektiv som Canon 70-200/4L USM och Canon 400/5.6L USM!?

Körde en del testbilder på stativ och självutlösare med Tamronet här ikväll, men blev tyvärr inte imponerad över vad jag såg skärpemässigt (långt ifrån skärpemässigt jämfört med bilden på tärnan nedan). Blir det inte bättre under dem närmsta veckorna när man har blivit mer inkörd på objektivet så är det frågan om man inte ska kolla in någon annan lösning..t.ex. en Canon 7D MkII med ett 400/5.6L USM.

Dagens skarpaste bild under testet i alla fall..

Kollat?

Du har väl kollat så att du inte har front- eller bakfokus på AF:en? Ta några bilder med autofokus som du gjorde och ta sedan samma bild med liveview (både med kontrast AF och manuellt ned liveview och uppförstorad bild på monitorn så du kan ställa skärpan exakt. Är live-view-bilderna skarpare än med den vanliga AF:en så behöver du justera objektivet (antingen skicka tillbaka för justering eller microjustera i kameran).

Tonyeagle sa:

Du har väl kollat så att du inte har front- eller bakfokus på AF:en? Ta några bilder med autofokus som du gjorde och ta sedan samma bild med liveview (både med kontrast AF och manuellt ned liveview och uppförstorad bild på monitorn så du kan ställa skärpan exakt. Är live-view-bilderna skarpare än med den vanliga AF:en så behöver du justera objektivet (antingen skicka tillbaka för justering eller microjustera i kameran).

Klicka för att se resterande...

Har kollat lite snabbt på det ikväll och fick för mig att jag hade lite bakfokus..men jag behöver göra mer ingående tester för att se om det verkligen stämmer. Ska se om jag kan testa din metod, Tony!

Ska sägas att jag har fått med en TAP-in console med vilken man med hjälp av ett program i datorn kan ändra fokuseringen på objektivet. Med den grejen kan man justera mer än bara kortaste och längsta brännvidden på ett zoomobjektiv.

Jag testade just dett objektiv under en vecka, tyvärr resulterade det i att jag skickade tillbaka det till förmån för Nikon 200-500/5,6.
Tamronet var inkonsekvent i af och jag tyckte att den där riktigt fina skärpan aldrig infann sig trots af-justering.
Det verkade ju så lovande!!!

Att det blev kass skärpa under mitt test med objektivet på stativ kan möjligtvis ha att göra med att jag missade att ändra till "One shot" från " AI Servo" som jag hade använt tidigare under dagen. Upptäckte det efter testet igår. Nu tog jag dock ganska många testbilder, så någon borde ju ha blivit riktigt skarp ändå tycker jag. Får se om den där riktigt fina skärpan visar sig efter dagens fälttest - jag är tveksam..

Var på väg att packa ihop objektivet för att sända det tillbaka till återförsäljaren, men fick ändå för mig att utföra skärpetest enligt Tonys förslag..d.v.s. att ta en bild på vanligt sätt, sedan en bild med AF i Live View och slutligen en bild med manuell fokusering i Live view. Efter det kan jag konstatera att det inte är så konstigt att jag har tyckt skärpan var kass på objektivet när man ser resultatet av det lilla testet..

Först 100% crop när jag fotograferade på vanligt sätt med AF. Den andra bilden är tagen med AF i Live View. Den tredje bilden är tagen med manuell fokusering i Live View. Stoor skillnad mellan bild 1 och bild 2-3 (!)

Bilderna är endast konverterade från RAW till JPEG och sedan cropade. Och de är tagna på ca 25-30 meters avstånd med 600 mm brännvidd med största bländare!

Är bilder tagna på stativ eller frihand?
Det är ju inte knivskarpt men misstänker att det är lite soft i 100% på 600mm?

Den verkar ju ha ett fokusfel, du har inte än provat att justera objektiv eller kamera?