Jag sålde av en Tokina 400mm 5,6 för någon vecka sedan. Fick mer för den nu än jag betalade för den, för 1,5-2 år sedan och den har tyvärr bara varit hyllvärmare här hemma.
Jag har ett Tokina 400/5,6 för Canon FD med inbyggt motljusskydd som jag kan tänka mej att sälja för en rimlig penning. Det följer med ett uv-filter också. Kontakta mej via Fotosidans mailfunktion om du är intresserad.
)Håller helt med, men kan även gå lite längre och säga att även åtskilliga av de billigare fasta FD-objektiven håller förvånansvärd hög kvalitet. Största kruxet med de som inte har UD-glas, flourite eller asfäriska linser är att de ger ganska otäck CA, blödande lila kanter, på stora bländaröppningar, skärpan är topp på nästan alla. Detta gäller i synnerhet telena och i allra högsta synnerhet t ex New FD 200mm f/2.8 IF.Jag har sju stycken fasta FD-objektiv från 24mm upp till 300mm liggande in min kameraväska tillsammans med min "godbit" Canon F1-n AE (det är vad jag kallar kvalitet....
Hoppas på att kunna använda dem igen på en spegellös kamera
Canons lite dyrare fasta FD-objektiv står sig ganska gott även idag jämfört med EF-objektiven och är dessutom mycket mindre och lättare.
Detta gäller inte zoomobjektiven där utvecklingen har varit stor på ca 25-30år i alla fall på L-objektiven.
Mvh. Bengt H
Just detta 200mm har jag och det är ett riktigt bra objektiv.
Jo, men den kromatiska aberationen på 200:an är nästan horribel. Har 300/4 utan L och den är nästan lika hemsk vad gäller detta på full öppning, men superskarp och inga problem nedbländad. Ditt 300/4L är väl den jag är mest sugen på av alla, den är fantastisk säger alla, men inte värd femtusen som jag skrev ovan, tyvärr.
