Men ev kantoskärpa borde väl bli bättre på dx, eftersom den endast använder mitten av objektivet där den normalt är skarpast. Det du anger har väl kanske inte med objektivet att göra utan effekten av dx vs fx, vilket gäller alla objektiv, eller?

Fredrik AVT sa:

Ja, visst försvinner kantoskärpa men med samma upplösning krävs dubbla skärpan av objektivet på Dx jämfört med Fx. Så visst blir det mindre skarpt på en D90 än i mitten på en D700 (båda 12mpx).

Klicka för att se resterande...

Några år sent men jag testar att fråga ändå. Varför blir det mindre skarpt med en dx?

michaeladevil sa:

Några år sent men jag testar att fråga ändå. Varför blir det mindre skarpt med en dx?

Klicka för att se resterande...

Om jag förstår det hela rätt så "croppas" ju i princip bilden direkt genom en APS-C sensor jämfört med en fullformat. Således kommer du "närmre". På samma sätt som du zoomar in i en bild på datorn så blir upplösningen sämre.

lonian sa:

Om jag förstår det hela rätt så "croppas" ju i princip bilden direkt genom en APS-C sensor jämfört med en fullformat. Således kommer du "närmre". På samma sätt som du zoomar in i en bild på datorn så blir upplösningen sämre.

Klicka för att se resterande...

Ser att jag undrade detta för 5 år sedan och har nog inte blivit så mycket klokare under åren , det är fortfarande lite suddigt, men din förklaring verkar riktig sund och trolig.

För strålarna genom centrum av objektivet borde vara lika, så det är hur man läser av sensorn. Så det kan kanske tolkas som att man läser av en DX sensor som man zoomar in1,5x på en skärm

Frågan är då hur pixeltätheten påverkar? I exemplet tidigare var det D90 o D700 med 12Mpix, borde det inte göra att D90 ändå blir skarpare om man nu behöver zooma in 1,5x i D700 bilden digitalt?

En DX-bild måste förstoras 1.5 gånger mer (linjärt) än en FX-bild för att få samma presentationsstorlek. Objektivers upplösningsförmåga behöver då vara 1.5 gånger högre för DX-bilden för att det ska bli samma upplösning i presentationsbilderna.