Annons

Olika vidvinkelobjektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

Goldfish

Aktiv medlem
Hej!

Jag står i valet och kvalet bland ett par vidvinkelobjektiv. Alla kommer från SIGMA, som jag tycker verkar helt OK i förhållande till priset på originalgluggar. Kom dock gärna på synpunkter om jag är ute och seglar...

Följande har jag kollar på:

Objektiv AF 20/1,8 EX DG
Objektiv Zoom Af 15-30/3,5-4,5 EX Asfärisk DG DF
Objektiv Zoom Af 20-40/2,8 Ex DG
Objektiv Zoom Af 17-35/2,8-4,0 Asfärisk Ex

Den första är en fast glugg med BRA ljusstyrka, men man tappar möjligheten till zoom.

Jag skulle gärna vilja få igång en diskussion om ljussyrka, zoom vs. fast glugg och ev. kommentarer på ovanstående vidvinklar. Jag gillar den första gluggen, men är orolig att jag inte nöjer mig med bara den brännvidden. Vill man komma under 20 mm?

Alla svar är mer än välkomna! =)
 

anneli_lundberg

Aktiv medlem
Jag köpte mej ett Cosina/Soligor 19-35 för ett tag sen... Sprang ute och körde på 19mm hela tiden efter det - är det vidvinkel så är det!

Cosina/Soligor är inte precis kända för hög kvalitet, men just det här objektivet har fått mycket bra betyg i många tester, resultat inte långt från original, faktiskt. Dessutom är det billigt - fortfarande runt ca 2000:- har jag för mej.

Jag har gjort förstoringar på upp till 30X40 utan att märka nån störande förlust i kantskärpa. Då är det förtås S/V jag pratar om. Det är möjligt att man skulle få en liten färgförskjutning utåt kanterna - vet inte hur det blir med färgfilm.

Du verkar förstås inställd på att köpa Sigma, och då kanske inte detta hjälper dej alls.


Som du säkert vet så är skärpan bäst i en fast optik, det går inte att komma ifrån att en zoom är en sorts kompromiss.

När man kommer ner i brännvidd, så gör faktiskt en cm eller två rätt stor skillnad. Exakt hur mycket skillnad det blir vet jag inte... Men inställt på 19mm på min zoom kunde jag i vertikalläge fotografera hela landskapet inkl. horisont - och ändå få med min fot längst ned på bilden!

15mm är väl i stor sett fisheye? För min del tycker jag det blir för extremt om man inte är ute efter den speciella effekten.

Skulle jag välja bland de du räknar upp, så skulle det bli antingen den fasta 20mm för skärpans skull, eller också 17-35 zoomen. Kanske mest för att jag är så nöjd med min 19-35, och känner att en så värst mycket kortare brännvid inte behövs för min del.


En av de trevliga sakerna med en vidvinkel är ju att man s.a.s. får skärpedjupet på köpet. Man kan blända ner rätt bra, och ändå ha skärpa hela vägen.

Här är en bild jag tagit med min Cosinaoptik, med orangefilter:

http://www.geocities.com/anneli_lundberg/fieldandsky.jpg
 

Ingo

Aktiv medlem
Kan inte tillföra så mycket mer än att berätta att FOTO för ett år eller två sedan (har glömt när tyvärr) genomförde en test av vidvinkelzoomar. Kan vara värt att gå till bibblan och kolla.

Personligen tror jag inte man behöver en vidvinkel under 20mm så väldigt ofta. Dessa objektiv brukar förlora en hel del i skärpa mot kanten, särskilt om det är en zoom. Sigma gör/gjorde(?) väl också en raktecknande 14mm som kan vara ett alternativ/komplement om du ändå vill ha de riktigt små brännvidderna.

/Ingo
 

kaatman

Aktiv medlem
Köper man vidvinkel, så är det ju för att man tycker det är coolt. Jag tenderar att köra min 20-35 zoom i bottenläget 20 mm nästan jämt. "vrid ringarna till max så de bildar ordet flax" som Bobbo sa... ;)

Skulle jag köpa en ny, så skulle jag köpa en fast 20 mm med fet ljusstyrka.

Jag zoomar inte så mkt med just den gluggen; det bara blir så...
 

Goldfish

Aktiv medlem
Tack för ditt inlägg. Jag har tidigare varit inställd på Sigma pga. att jag hört att de nuförtiden har bra optik.

Å andra sidan är prisetlappen alltid intressant, men min huvudregel brukar vara att man ofta får vad man betalar för, dock inte alltid.

Anneli, jag kollade in din länk (klipp&klistra =) ) och tyckte helt klart att bilden var OK. Dock är det ju inte förrän man förstorar som man ser oskärpan osv...

Tack för era tips!
 

gunte

Aktiv medlem
Jag kan vid sidan av dina exempel rekommendera Tokina 20-35/3,5-4,5 II..tillverkas inte längre sedan ett par år men går kanske att hitta begagnad..jag är mycket nöjd med den jag har..
mvh/gunte..
 

Gnurra

Aktiv medlem
Jag har ett fast Tokina 17mm 3,5. Jag funderade också på sigmas zoom 17-35mm men insåg att eftersom det var vidvinkel jag var ute efter så fick det bli en fast optik med tanke på närgränsen. Har du kollat skillnaden i närgräns på zoomarna och den fasta optiken? Det gör ganska mycket att komma en decimeter märmare motivet/förgrunden när man kör vidvinkel. Perspektivet blir mycket mera hisnande då enligt min åsikt.
 

ahlqvist

Ny medlem
Jag kom tydligen in lite snett i diskussionen, nu gäller det vidvinkelobjektiv. Den Sigma-zoom jag provade var utmärkt skarptecknande men gav mycket reflexer och låg kontrast vid motljus vilket är naturligt med alla glasbitar i ett zoomobjektiv. Ett alternativ är att leta upp en gammal fast glugg (ej AF), både Nikons och Pentax 20 mm var högklassiga, och sedan ett lämpligt kamerahus till det. Visserligen en extra kamera att släpa på, men vad gör man inte för konsten. Själv har jag en Super-Angulon 21 mm för detta ändamål.
Mvh/Kjell
 

hedefalk

Aktiv medlem
Jag kör med ett Sigma 20mm/2.8 som jag köpte begagnat ganska nyligen för en tusenlapp. Det finns väl inte att få tag på nytt längre eftersom de släppt en 1.8 nu, men det är ett objektiv jag starkt rekomenderar. För mig var det ett självklart val att köpa ett fast objektiv eftersom jag värderar närgränsen högt på en vidvinkel. På en zoom i samma prisklass, tex, Cosinas 19-35 eller liknande ligger närgränsen nånstans runt en halvmeter, vilket är väldigt mycket på en extrem vindvinkel, medan detta objektiv har en närgräns på 18 cm. Det tror jag även att deras nya 20mm/1.8 har. Jag tror det ligger nånstans runt 3500 nytt och det tycker jag är ganska prisvärt. Jag tror inte att du ofta kommer känna behov av att komma under 20mm. Redan det är rejäl vidvinkel.
 

Goldfish

Aktiv medlem
Just det ja... närgränsen...

Gustav Bratt och Viktor Hedefalk:

Tack för era inlägg. Tidigare har jag mest funderat över att det vore bra med en zoom, för att slippa byta objektiv. Ett fast objektiv ger dock skarpare bilder, vilket väger tungt. Dock så hade jag totalt glömt att fundera på vad jag egentligen ska använda vidvinkel till och det är ju just för att få ett "häftigt perspektiv" och det får man ju självklart genom att ha en närgräns som är låg.

Efter alla diskussioner lutar det åt mer och mer åt:

Objektiv AF 20/1,8 EX DG

som kostar 4 995 kr (inkl. moms)på www.scandinavianphoto.com

Någon som vet var man kan hitta den billigare?

... sen om man verkligen vill komma under 20 mm och ha en zoom får man väl kanske köpa sig ett billigare alternativ från t.ex. Cosina (Objektiv Zoom Af 19-35/3,5-4,5) som kostar runt 2500. Det blir till att leva på bröd och vatten under jul känner jag =)
 

Paragrafryttaren

Aktiv medlem
anneli_lundberg skrev:
Jag köpte mej ett Cosina/Soligor 19-35 för ett tag sen... Sprang ute och körde på 19mm hela tiden efter det - är det vidvinkel så är det!
Är du hundra på att Cosina och Soligor är samma optik?

Tänkte bara att Soligor verkar billigare (eller så är det Cyberphoto som har en deal med Soligor).
 

jimh

Kodsnickare
Forumpersonal
Japp, det är samma. Förut hade Cyberphoto tom en notis om att det kunde hända att man fick ett Soligor istället för ett Cosina och omvänt vid beställning beroende på tillgång.
 
ANNONS