Om det är någon som har några tips om hur man ska använda blixt, och när det är bra, skulle jag bli glad. Har precis fotat min första rulle med blixt och skulle därför gärna vilja ha lite tips.
MVH adam

här är en av bilderna ja tagit med blixt
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=2316

Finns en artikel om användandet av blixt i det aktuella numret av tidsskriften FOTO, som kanske skulle passa.

/Per

Adam! Din kattbild var OK men jag dristar mig att påstå att det bästa rådet beträffande blixt är att undvika att använda dylik.
Inbyggda och andra mindre blixtaggregat är effektiva verktyg när det gäller att spoliera det bildmässiga. Se bara på denna upplättningsepidemi som grasserat under många år! Är det en motljusbild så nog fasiken ska blixten fram. Det blir oftast en skaplig avbildning, men bildmässig? Icke!
Traditionell småblixt är den ultimata nödfallsåtgärden, tycker jag.
Folk frågar mig ibland om goda råd inför ett blixtköp och då frågar jag om de äger ett bra stativ.
Förvånansvärt ofta saknar de ett sådant helt och hållet.
Jag är dock ingen rabiat blixtmotståndare utan använder då och då en Metz 45CT mot tak och väggar och tycker att studioblixtar är härliga och häftiga doningar.
/Ragnar

Ett viktigt råd: slå aldrig blixten rakt på motivet! Ressultatet blir fruktansvärt. En blixt i taket kan ibland också bli riktigt fult. Slå den i väggar eller bakåt. Ta några rullar och prova dig fram.
Prova att balansera vanligt ljus och blixtljus. Utomhus är blixten kanonbra, men då kan du knappast köra på en 1/60 sec. Men testa, testa. Och just tidningen FOTO:s artikel ger bra råd...

ragnar skrev:


Folk frågar mig ibland om goda råd inför ett blixtköp och då frågar jag om de äger ett bra stativ.
Förvånansvärt ofta saknar de ett sådant helt och hållet.

Klicka för att se resterande...

Men ett stativ har inte samma ballhetsfaktor som en blixt.
Som i för mig tex;
En Nikon F2(knappa kilot) med MD-2motor och MB-1 batterihållare (ett till kilo) och en stavblixt på skena + fet zoom. Det är tufft! Fast de flesta tycker att jag är knäpp som släpar omkring på det.
I och för sig lite otympligt att med kameraväska på ryggen och kameraklossen hängande runt halsen för att ta inlinesbilder mitt i natten , själv åkandes på inlines. Då kollar folk lite snett på en..

Nej, seriöst svar nu.
Min blixt använder jag sällan. Tycker att det är så jobbigt att ställa kameran + blixten manuellt.
Då har jag mångdubbelt större nytta av mitt stativ, men det beror på vad man gillar att fotografera förståss.

Tja, med ett stativ istället för blixt missar du säkert 80% kanonbra bilder, för att ljuset inte räcker till. Men det är ju superhäfftigt!
Hatar stativ, jäkla krångligt. Klumpigt att släpa med sig och oflexibelt. Har två trebenare och ett enbenare, och de används väldigt sällan.
Och kom ihåg en viktig sak. Använder du en dagsljusfilm inomhus blir allt ljus knallgult. Det blir det inte med blixt.
Kapa stativen och kör med blixt

Men som sagt det beror på vad man vill fotografera.
Tex så använder jag mycket hellre ett stativ än en blixt då jag mest fotograferar natur.
Men nu kanske vi kommer in på stativdiskussionen igen som redan har avhandlats.

Henric!

med ett stativ istället för blixt missar du säkert 80% kanonbra bilder

Klicka för att se resterande...

Det skulle vara intressant att se ett enda exempel på en kanonbra bild där en liten blixt använts. Med "kanonbra" menar jag då inte att bilden har höga avbildnings- eller dokumentärkvaliteter.
Studerar man de bilder som ligger högst på topplistorna här på Fotosidan lär man finna rätt få blixtbilder.

tack för alla tips, men som ni säger så beror det nog på vilka bilder man ska ta.. jag får prova mig fram. MVH

Nej du, jag viker mig inte i den åsikten. Fotografering handlar väl inte bara om att gå upp tidigt på morgonen, ställa sig på nått förbannat berg, rigga upp ett stativ och ta en ruta. Den genren jag mest plåtar i är den dokumentära, och har man ingen blixt där blir man rysligt handikappad. Bilden kan vara borta på EN sekund, och då kan du aldrig i världen hinna rigga upp ett stativ.
Och andra sidan kan jag med en 35mm få skapliga bilder på en sekund, handhållna. Men som vi brukar säga på fotoklubben: gammlingarna har ju lite svårt att hålla still kameran, och då kan ju ett stativ vara på sin plats.

Den genren jag mest plåtar i är den dokumentära, och har man ingen blixt där blir man rysligt handikappad. Bilden kan vara borta på EN sekund, och då kan du aldrig i världen hinna rigga upp ett stativ.

Klicka för att se resterande...

Henric!
Jag har just roat mig med att gå igenom den 278 sidor tjocka boken "Ögonblicket åt framtiden" PFK:s lunta med det bästa av vad pressfotografer i Sverige åstadkommit under förra seklet - en sammanställning över vinnarbilderna i tävlingen "Årets bilder".
Man frapperas över hur försvinnade få blixtbilder som finns med där och om så är fallet är de skickligt utförda - en omöjlighet med dagens inbyggda/handhållna miniatyrblixtar.
Så påståendet om att man skulle missa en massa bilder, inklusive de dokumentära, om man inte har blixt på/vid kameran är nog bara en myt.
Den lilla blixten är förvisso ibland ett användbart hjälpmedel men absolut inget trollspö i fotografens hand.
Det befintliga ljuset har så mycket mer att ge den kreative!

Jag har också tittat igenom dina fyra album här på Fotosidan och jag vill nog påstå att du knappast lever som du lär: de uppenbara blixtbilderna lyser med sin frånvaro. Och bra är väl det, tycker jag!

Dina iaktagelser är helt rätta. Inte en bild i mina album är tagna med blixt. När jag jobbar däremot använder jag nästan uteslutande blixt. Utomhus är den kanon att lätta upp skuggor, och innomhus för att fånga snabba situationer. Med erfarenhet av tidningsbranch kan jag säga att nästan alla bilder i tidningen är tagna med blixt. Även utomhusbilderna... Förr kanske det inte var så poppis, men tiderna förändras. En blandning av blixtljus och befintligt ljus är en perfekt kombination.

En liten notis: inga av bilderna i mina album är tagna med stativ.

FOTO:s råd räcker inte

Visst är det en bra artikel om blixtfotografering, den i senaste numret av tidningen FOTO, men det finns ändå en fråga som inte besvaras där, och det är vad som händer om man slår blixten rakt på motivet när det sitter en omni bouncer på. Ja, jag vet, jag borde testa några rullar, men det är inte alltid det finns tid till sån't.

Jag har en sådan där plastgrunka som jag trär på min Nikon SB-28. Mannen jag köpte den av hävdar bestämt att det uteslutande ska användas när man slår blixten i taket eller i någon vägg, för att leda en del av blixtljuset mot motivet, så att skuggorna från det indirekta ljuset lättas upp något.

Dock tycker jag mig ofta se pressfotografer på TV som alltid har plastkåpan på, även när blixten är riktad rakt fram.

När jag läser om "flash diffuser" på www.photographytips.com, ser sådana manicker annorlunda ut jämfört med min omnibouncer. Funkar verkligen inte min plastkåpa som "diffuser"? Är det någon som tagit många bilder med omni bouncern riktad rakt fram?

Jag tycker att de flesta av de färgbilder jag tagit med blixten slagen i tak eller väggar fått konstiga färger, även om jag varit noggrann med att bara slå blixten mot vita ytor.

Det finns bara ett tillfälle som Omni Bouncer inte ska användas. Det är när det finns tveksamheter kring huruvida blixten är tillräcklig stark för att nå fram till motivet. Annars kan jag inte komma på varför man inte skulle ha den.

Blixtfotografering är ett otyg men tyvärr så är det ibland ett måste. Däremot inte av anledningen att det skulle bli gult ljus av vanliga glödlampor, vilket det iofs blir. Men det finns filter mot sånt. Som paradoxalt nog förlänger slutartiden ännu mer.

Mvh
Maverick

Maverick skrev:
Det finns bara ett tillfälle som Omni Bouncer inte ska användas. Det är när det finns tveksamheter kring huruvida blixten är tillräcklig stark för att nå fram till motivet. Annars kan jag inte komma på varför man inte skulle ha den.

Klicka för att se resterande...

Det finns ett argument till mot Omni-Bounce: batteriekonomin. Blixtbatterierna dras ur mycket snabbare, eftersom den stora spridningsvinkeln måste kompenseras med högre blixteffekt.

Omni-Bounce är bra för blixtfotografering inomhus. Utomhus gör den normalt ingen nytta, eftersom det inte finns några ljusa ytor (väggar/tak) som ljuset kan reflekteras emot. Jo, möjligen om man fotograferar med så kraftig vidvinkel att blixtens egen utlysningsvinkel inte räcker till, då kan Omni-Bounce (riktad rakt fram) vara bra.

Mvh/Acke

ackelid skrev:



Omni-Bounce är bra för blixtfotografering inomhus. Utomhus gör den normalt ingen nytta, eftersom det inte finns några ljusa ytor (väggar/tak) som ljuset kan reflekteras emot. Jo, möjligen om man fotograferar med så kraftig vidvinkel att blixtens egen utlysningsvinkel inte räcker till, då kan Omni-Bounce (riktad rakt fram) vara bra.

Mvh/Acke

Klicka för att se resterande...

Menar du med alltså då med det att jag inte ska köra med Omni-Bounce riktad rakt fram vid normal fotografering (fester och liknande) inomhus?

/Fredrik

Visst kan du rikta Omni-Bounce rakt fram inomhus. Då blir det en ganska hård, direkt belysning av motivet. Lite ljus kommer dock forfarande att spridas mot väggar och tak, så det blir inte lika hårt ljus som du får utan O-B.

Men själva poängen med att rikta O-B snett uppåt är ju att det mesta av ljuset ska studsa mot taket. Bara en liten del av ljuset ska gå direkt från blixten till motivet. Då får man ett mjukare ljus, dvs. du slipper hårda slagskuggor bakom motivet.

Mvh/Acke

Varför vill du ha blixten riktad rakt fram? Det blir större spridning av ljuset om du riktar den snett uppåt.

Attans. Acke hann före...

Jag skaffade mig relativt nyligen en bra blixt. Jag har aldrig tidigare varit stor anhängare av blixt och trodde att den nya också skulle komma att bli oanvänd. Men, icke. Med sofistikerad blixintegration och försiktig användning har jag lyckats med bilder som inte skulle fungera annars. Det viktiga är att blixen inte är uppenbar utan fungerar som mycket måttligt upplättning vid kraftiga kontraster, främst utomhus. Exempelvis fotografering i solljus, något som är dömt att misslyckas om man inte har reflektorer och liknande, men med en bra blixt så fungerar det mycket bättre. Jag brukar ställa ner blixten -0.7 eller -1 steg och detta ger en nästintill omärklig upplättning utan att konkurrera med befintligt ljus. Många bilder har räddats just pga blixten. Jag håller dock med om att man i möjligaste mån ska nyttja befintligt ljus utan extra hjälpmedel i form av blixtar och naturligtvis med stativ.
/Johan

En fråga om blixt riktad åt andra håll än rakt fram: finns det något sätt att räkna ut bländaröppning eller får man snällt ta en massa alternativexponeringar?