[vickepe]

ztenlund skrev:

S Ö K ! ;)

Kort sammanfattning:
En del (jag t ex) anser att UV-filter bara är nödvändigt under osedvanligt skitiga förhållanden etc. Andra tycker att man ska ha det på hela tiden för att skydda den främre linsen. Någon nytta som just UV-filter finns inte och förbättrar bildkvaliteten gör det inte på en digitalkamera, tvärtom i så fall. Detta är en evighetsdiskussion* där det blir upp till var och en att komma fram till en egen inställning.

Just Nikons AF-S 50:or lär vara bland de mer svårrepade, särskilt med motljusskyddet på, med tanke på den främre linsens placering.

* Jämför med Mac vs Pc och Nikon vs Canon...

Jag frågade just med anledning av att linsen såg ut att vara så skyddad - inte för att jag inte orkar googla på UV-filters allmäna vara eller icke vara. Leder inte linsens placering till att den blir tämligen svår att rengöra? Eller det kanske inte är något problem?
Men tack för svaret!

[Lesenrot]

Hej jag har köpt Hoya UV-filter från Dustin
http://www.dustinhome.se/xgroup/19906/filter-linsskydd/
För test av UV-filter se
http://www.lenstip.com/113.15-articl..._HMC_UV-0.html

"The unconditional winner of our test! We didn’t expect that the 79 Polish zloty Hoya HMC would win against B+W, Marumi or Heliopan. This filter cuts out the UV radiation the best and has a large visible light transmission (although that 3% value could be a bit less). The very good balance between price and quality easily convinces us to buy it. We don’t have to add anything else, do we? "

Tycker fortfarande att Sigma 50 1,4 är ett av de bästa normaler som finns till Nikon SLR
Mitt ex fokuserar mycket snabbt och bra.

[vickepe]

Det blev en 1,4G, inte minst med tanke på att jag inte sällan finner mig själv i mörka miljöer med kameran; dessutom tyckte jag att det korta skärpedjupet var spännande. Nu har jag testat objektivet i ett halvt dygn, i kassa ljussituationer, och jag är ruggigt nöjd. Det är kanske inte rättvist att jag jämför skärpan med mina två tidigare objektiv, 18-105 och 70 - 300, men det är precis vad jag gör. Dessutom är objektivet i sig vackert! Nu blir det dags att spara till en fullformatskamera och jag hoppas att D600 blir något så när överkomlig i pris.

Tack för alla inlägg som hjälpte mig att välja! Jag hade förmodligen inte blivit missnöjd med något av dem.

[Palletheking]

vickepe skrev:

Det blev en 1,4G, inte minst med tanke på att jag inte sällan finner mig själv i mörka miljöer med kameran; dessutom tyckte jag att det korta skärpedjupet var spännande. Nu har jag testat objektivet i ett halvt dygn, i kassa ljussituationer, och jag är ruggigt nöjd. Det är kanske inte rättvist att jag jämför skärpan med mina två tidigare objektiv, 18-105 och 70 - 300, men det är precis vad jag gör. Dessutom är objektivet i sig vackert! Nu blir det dags att spara till en fullformatskamera och jag hoppas att D600 blir något så när överkomlig i pris.

Tack för alla inlägg som hjälpte mig att välja! Jag hade förmodligen inte blivit missnöjd med något av dem.

Ett sunt val. Finns pengarna har jag svårt att se något skäl till att välja 1,8 modellen. Möjligtvis i så fall för den snabbare autofokusens skull. Valde 1,4 av ungefär samma orsaker som du.

[Helmetrock]

Lesenrot skrev:

Hej jag har köpt Hoya UV-filter från Dustin
http://www.dustinhome.se/xgroup/19906/filter-linsskydd/
För test av UV-filter se
http://www.lenstip.com/113.15-articl..._HMC_UV-0.html

"The unconditional winner of our test! We didn’t expect that the 79 Polish zloty Hoya HMC would win against B+W, Marumi or Heliopan. This filter cuts out the UV radiation the best and has a large visible light transmission (although that 3% value could be a bit less). The very good balance between price and quality easily convinces us to buy it. We don’t have to add anything else, do we? "

Jo, om man bara snackar UV-cut, som inte har någon betydelse för digitalt eftersom de inte är känsliga för UV! De säger inget om hur lätt det är att rengöra, något som är #1 för mig eftersom jag har filtret som skydd och det blir smutsigt. Där har jag inte sett något bättre än B+W, andra billigare är som sandpapper i ytan medan de är blanka och lätta att torka av.

[Lesenrot]

Helmetrock skrev:

Jo, om man bara snackar UV-cut, som inte har någon betydelse för digitalt eftersom de inte är känsliga för UV! De säger inget om hur lätt det är att rengöra, något som är #1 för mig eftersom jag har filtret som skydd och det blir smutsigt. Där har jag inte sett något bättre än B+W, andra billigare är som sandpapper i ytan medan de är blanka och lätta att torka av.

Som sandpapper i ytan, då måste du verkligen ha provat något udda märke

[Helmetrock]

Lesenrot skrev:

Som sandpapper i ytan, då måste du verkligen ha provat något udda märke

Nej, det är B+W jag testat, jämfört med dem är det mesta som sandpapper och drar åt sig smuts istället för att stöta bort den. Dyra Kenko och Hoya också.

Sedan finns det riktiga skräckexemoel som Dörr också, deras billiga skulle jag inte tveka att slipa båten med ;-)