Bara för att vänja skallen lite vid att se ljuset och kunna leka med det manuella läget tog jag en period och provade på Sunny 16... och blir något fundersam.

Nedan är en serie bilder som jag tog bara för att testa. Det var stark sol och jag hade tillfället. Bilderna är, i tur och ordning, 1/125 f/16 ISO100, 1/125 f/11 ISO 100, 1/100 f/16 ISO 100.

Av de tre bilderna så liknar den mittersta som jag upplever stämmer med det jag såg, de andra ser underexponerade ut. Jag har upplevt detsamma med tidigare försök, fast i annat väder, och då trott att jag räknat fel ett stop eller så. Men nu är jag alltså fundersam...
Tänkte man annorlunda förr, tyckte man allmänt att ett stops underexponering stämde med det man hade upplevt (jag fuskar ju och kan titta på bilden direkt, förr fick man ju vänta på framkallning och kopiering, så jämförelsen var inte så direkt), eller kan det vara så att ISO 100 inte är exakt samma sak med film (förr) som det är med dagens sensorer, eller är det något annat jag inte riktigt begripit ännu?

(bilderna var råfiler och har exporterats till jpeg med minimal påverkan. Väldigt specifikt lät jag kameran välja vitbalans, och gjorde ingen exponeringskompensation i efterbehandlingen)

Hmm... att fota genom en bilruta kanske inte är helt optimalt om man ska testa ?

Sunny16-regeln gäller inte om bokstäver och/eller siffror finns med i bilden.
Se till att nya bilder där regplåten inte syns.

Sunny 16 är en generalisering för låga latituder. Här uppe hos oss får man kompensera för detta med hänsyn till årstiden. Sedan kan en bilruta ju vara tonad.

Edit: Man får ju naturligtvis också ta hänsyn till tidpunkt på dagen.

Sedan händer det att tillverkare är lite "optimistiska" med sina visade ISO-värden.

Hansanders sa:

Hmm... att fota genom en bilruta kanske inte är helt optimalt om man ska testa ?

Klicka för att se resterande...

Jag tog bilderna varifrån jag satt. Om tonade rutor påverkar bilden borde de rimligtvis påverka min upplevelse också. Jag har därför svårt att se relevansen.
(sen är det en vindruta, såna får väl inte vara tonade, utom högst upp (den delen finns inte i bild))

Mvh,
Richard

paddmannen sa:

Sunny16-regeln gäller inte om bokstäver och/eller siffror finns med i bilden.
Se till att nya bilder där regplåten inte syns.

Klicka för att se resterande...

Haha.........

Fredrik183 sa:

Sunny 16 är en generalisering för låga latituder. Här uppe hos oss får man kompensera för detta med hänsyn till årstiden. Sedan kan en bilruta ju vara tonad.

Edit: Man får ju naturligtvis också ta hänsyn till tidpunkt på dagen.

Klicka för att se resterande...

Göran Larsson sa:

Sedan händer det att tillverkare är lite "optimistiska" med sina visade ISO-värden.

Klicka för att se resterande...

Låter rimligt...

Vad gäller tidpunkt så står det såhär i exif-informationen: 2012:04:27 14:23:xx
Klockan i kameran går på svensk tid och rätt på någon minut när (jag är rätt noga med sånt).
Och det låter ju rimligt att solljuset då inte var starkt nog.

Mvh,
Richard

levitte sa:

Om tonade rutor påverkar bilden borde de rimligtvis påverka min upplevelse också.

Klicka för att se resterande...

Kopplade du om till manuell exponering även för dina ögon? Annars kompenserar ögonen snabba ändringar i ljusstyrka med bländare och långsamma med känsligheten så den upplevda ljusstyrkan ska vara "lagom".

levitte sa:

(sen är det en vindruta, såna får väl inte vara tonade, utom högst upp (den delen finns inte i bild))

Klicka för att se resterande...

Vindrutan ska släppa igenom 75%, så visst kan den vara tonad (men bara lite).

levitte sa:

Låter rimligt...

Vad gäller tidpunkt så står det såhär i exif-informationen: 2012:04:27 14:23:xx
Klockan i kameran går på svensk tid och rätt på någon minut när (jag är rätt noga med sånt).
Och det låter ju rimligt att solljuset då inte var starkt nog.

Mvh,
Richard

Klicka för att se resterande...

Fast 14:23 sommartid betyder ju att soltiden bara är 13:23, alltså solen står tämligen högt på himlen. Vid denna årstid och detta klockslag skall man egentligen inte behöva kompensera för solhöjdens inverkan, möjligen ett halvt steg. Himlen ser ju ut att ha varit klar på din bild, men mellan "intensivt solljus" och "klart" på en exponeringsskala skiljer det ett steg, så graden av klarhet inverkar. Dessutom är ditt vägmotiv omgivet av skog på sidorna, det borde betyda att du får kompensera ett steg för att det inte är ett helt öppet och ljust landskap, tex en strandscen, eller ett öppet snölandskap. Det är snarare en landskapsbild, och då får man kompensera ett till två steg. En gatuscen skall tex kompenseras med hela tre steg i solljus mitt på dagen. Viss felmarginal får man nog också räkna med med denna metod.

Hm. Ser nu att den tabell jag utgick ifrån faktiskt anger 1/125 sekund, 100 ISO och f/16 för ett landskap/gatuscen, som i detta fallet (då är redan en kompensering på tre steg gjord från det ljusaste alternativet). Nej, jag har nog inget mer konstruktivt att bidra med.

Lustigt att detta kom upp nu, jag har själv funderat på det... har testat lite och kommit fram till att här i Sverige verkar "Sunny 11" stämma bättre. Breddgradsfenomen då eller?

/Per

Fredrik183 sa:

Himlen ser ju ut att ha varit klar på din bild, men mellan "intensivt solljus" och "klart" på en exponeringsskala skiljer det ett steg, så graden av klarhet inverkar.

Klicka för att se resterande...

Det där låter helt rimligt, då solljuset i april inte är lika starkt som på sommaren.

Jag tog föresten nyss ett par bilder hemmavid (det var naken sol just då), 1/125 f/16 ISO 100, och resultatet stämde rätt väl med det jag tyckte mig se (ett prov med f/16 i bländarprioritet visade att även kameran var överens med den inställningen, lite varierande beroende på vad jag mätte på (jag använder normalt centrummätning) men ändå, det rörde sig runt 1/125).

Så sedär, liksom... lite mer att lära sig om ljuset.

Mvh,
Richard

peber sa:

Lustigt att detta kom upp nu, jag har själv funderat på det... har testat lite och kommit fram till att här i Sverige verkar "Sunny 11" stämma bättre. Breddgradsfenomen då eller?

Klicka för att se resterande...

Som du ser i mitt svar ovan så tycks det även handla om årstiden.

Mvh,
Richard

levitte sa:

Det där låter helt rimligt, då solljuset i april inte är lika starkt som på sommaren.

Jag tog föresten nyss ett par bilder hemmavid (det var naken sol just då), 1/125 f/16 ISO 100, och resultatet stämde rätt väl med det jag tyckte mig se (ett prov med f/16 i bländarprioritet visade att även kameran var överens med den inställningen, lite varierande beroende på vad jag mätte på (jag använder normalt centrummätning) men ändå, det rörde sig runt 1/125).

Så sedär, liksom... lite mer att lära sig om ljuset.

Mvh,
Richard

Klicka för att se resterande...

För Svenska förhållanden skiljer det 2 steg mitt på dagen mellan december-januari och mars. Mars till oktober gäller sunny 16 timmarna mitt på dagen. Sedan beror det ju på var i vårt avlånga land man befinner sig...

...och helt plötsligt var det inte så mycket en regel längre utan mer "det beror på"...

/Per

peber sa:

...och helt plötsligt var det inte så mycket en regel längre utan mer "det beror på"...

Klicka för att se resterande...

Jo, jag har väl slutligen fått in i skallen att det är mer av "en bra sak att utgå ifrån"

Mvh,
Richard

Det är därför det är en tumregel och inte en regel

Enligt exponeringsstickan ”Tekno” från femtiotalet (?) så borde exponeringstiden klockan 1400 i maj månad vid ISO 100 (31-33 Sch° ≈ 80-125 ASA) bli 1/100 vid f/11 om ”motivets egenart” är ”Landskap med förgrund, Gatuscener”, vid f/16 bör motivet vara ”Öppna landskap. Ljusa gator”

Så TS resultat verkar ju inte helt orimligt och sen är som sagt en del tillverkare ganska optimistiska med sina ISO-angivelser.

Jag tycker nog att den ultimata exponeringsmätare det länkas till i trådens inledning verkar lite ofullständig. En svensk exponeringssticka är nog att föredra. Den jag tittar på, från ca fyrtiotalet, säger 1/60 sek, bländare 16 och ISO 100 för motivet i fråga den aktuella månaden och aktuellt klockslag.