Annons

EOS 300 vs EOS 50

Produkter
(logga in för att koppla)
Hej på er!

Jag är på gång att skaffa mig en kamera men har lite svårt att välja. Tänkte att någon här kanske har några vettiga synpunkter.

Först var jag inne på ett EOS 300-kit med 28-90 + 80-200 (eller 75-300), eller EOS 300 med antingen Sigma 28-105 eller 28-135 (kompletteras senare med någon lämplig telezoom-glugg).

Sedan slogs jag av tanken att det kanske skulle gå att hitta en EOS 50 med lite tur. Tur hade jag för jag hittade en handlare som har en EOS 50 med Sigma 28-105 för ca 4800:- Ska även höra om det går att få Sigma 28-135 istället.

Verkar detta vettigt?

Har även funderat lite på Pentax MZ-7 eller MZ-5n men det känns som att jag vet för lite om dom.
Deras 28-80 glugg (som oftast följer med om man handlar i butik) känns inte särskillt upphetsande. Plastig och med roterande zoom som rör sig mkt.
Dessutom använder de flesta jag känner Canon och därför kan det vara smidigt att ha samma så att man kan byte gluggar med varandra osv.

Någon som handlat av scandinavianphoto.se förresten? Vågar man handla på postorder?
 

psund

Ny medlem
För något år sedan bestämde jag mig för att skaffa en systemkamera och tittade runt lite på nätet. Jag fastnade för EOS 300, åtminstone tills jag åkte till min lokala fotohandlare och höll den i handen. Jag gillade den inte, kändes alldeles för liten och plastig. Det blev en EOS 50 med sigma 28-105 istället, samma som du har sett till ett bra pris. Modellen tillverkas visserligen inte längre men jag är mycket nöjd med mitt val. Kamerans känns mycket mer gedigen än EOS 300 och erbjuder en hel del funktioner som denna saknar. Vad det gäller postorder har jag nyss handlat ett Tamronobjektiv 70-300 på cyberphoto.se, god service och objektivet fungerar som det ska.
 

pjutsi

Avslutat medlemskap
Kolla tråden "Vilken ska jag köpa" av Nicklas Hernandez i samma kategori om du inte redan gjort det.

Köp inte en EOS utan tumratt, dvs ingen 300, om du vill lära dig fotografera. 300:an har en nyare (bättre?) exponeringsmätning än 50:an tror jag. Dessutom är den vansinnigt lätt ihop med plastoptik. Annars är den skräp egentligen.
50:an gillar jag dock inte heller riktigt, jag skulle hellre leta en 5:a i bra skick.

Men huset är å andra sidan inte speciellt viktigt, om du tänker fota i lugn och ro. Det är optiken som släpper igenom ljuset. Sedan är det ju kanske segt med ett hus som mäter dåligt, jobbar långsamt och börjar hacka av lite sand och stötar. 300:an är tänkt som en konsumentkamera och tål inga direkta äventyr. Då är en 50:a med ett skarpt och ljusstarkt objektiv bättre spenderade pengar. Tycker jag.

/PJ
 

ulfsve

Medlem
Håller med Pär-Joel här ovan om att kameran inte är det viktigaste. Sattsa pengarna på bättre optik, där gör de mer nytta. Jag har själv fotat med äldre EOS-kameror i några år. 600:an är en riktigt stabil sak, tung och gedigen, vilken skiljer sig markant från senare modeller. Jag har mer och mer gått över till min EOS 100, hyffsat gedigen (och med ovan nämnda tumratt). Autofokusen är föråldrad och osäker på bägge, men jag vågar ändå inte lita på den i snabba situationer utan kör manuellt. Närbilder och långsamma situationer klarar autofokusen perfekt.
Slutsatts: köp gärna en begagnad, äldre kamera och lägg pengarna på objektiv och film. Behöver du verkligen ögonstyrd autofokus, multi-segment mätning och andra funktioner???
 

Martin F

Aktiv medlem
Hoppar in i en gammal tråd eftersom jag är i liknande situation. Hur är autofokusens snabbhet hos en 50 jämfört med en 300V?
 
ANNONS