Annons

Nikon D400

Produkter
(logga in för att koppla)

The_SuedeII

Aktiv medlem
Är det bara jag som tror att fullformat i långa loppet är på väg att tyna bort utanför pro-segmentet?
Tycker mycket pekar på att aps-c-storleken på sensorer är här för att stanna och sitter i allt fler modeller i övre prisklasserna? Mindre optik, högre sensorupplösning.
Tror inte att fullformat kryper nedåt i modellerna, snarare tvärt om. De tynar bort till förmån för superbrusfria småsensorer.
ALLT kryper nedåt. Vi vet dock inte var toppen på kurvan vad det gäller försäljning av "stor kamera med utbytbart objektiv" är, om vi har nått den än, eller om den har en fortsatt stigande derivata.

2011 som förutsåpåddes bli det första året sedan kameratypen "uppfanns" som DSLR skulle sälja färre exemplar än året innan för många tillverkare. Så blev det inte. Nikon sålde dryga 5.4 miljoner kameror med utbytbart objektiv under sept.2010>sept2011. Exakt hur många av dessa som var ur Nikon "1"-serie vet jag inte än, men de har gått riktigt bra. Det såldes också fler FX-kameror under 2011 än under 2010. Och fler "dyra" objektiv...
 

FredF78

Medlem
ALLT kryper nedåt. Vi vet dock inte var toppen på kurvan vad det gäller försäljning av "stor kamera med utbytbart objektiv" är, om vi har nått den än, eller om den har en fortsatt stigande derivata.

2011 som förutsåpåddes bli det första året sedan kameratypen "uppfanns" som DSLR skulle sälja färre exemplar än året innan för många tillverkare. Så blev det inte. Nikon sålde dryga 5.4 miljoner kameror med utbytbart objektiv under sept.2010>sept2011. Exakt hur många av dessa som var ur Nikon "1"-serie vet jag inte än, men de har gått riktigt bra. Det såldes också fler FX-kameror under 2011 än under 2010. Och fler "dyra" objektiv...
Anar jag en bitterhet av att spegelreflextekniken sakta håller på att försvinna? ;) Själv håller jag på att acklimatiseras till att snart köpa en nex7 eller liknande. Känner inte längre för min Canon 5Dmk2 som jag gjorde tidigare. Den har blivit ett monster.
 

Tell

Aktiv medlem
Är det bara jag som tror att fullformat i långa loppet är på väg att tyna bort utanför pro-segmentet?
Tycker mycket pekar på att aps-c-storleken på sensorer är här för att stanna och sitter i allt fler modeller i övre prisklasserna? Mindre optik, högre sensorupplösning.
Tror inte att fullformat kryper nedåt i modellerna, snarare tvärt om. De tynar bort till förmån för superbrusfria småsensorer.
O jag som tänkte precis tvärt om, att fler o fler vil ha en liten mindre billigare FX-kamera, medans det är färre o färre som är intresserade av en proffsigare DX-kamera.
... fast det kanske bara är mitt önsketänkande...
 

FredF78

Medlem
O jag som tänkte precis tvärt om, att fler o fler vil ha en liten mindre billigare FX-kamera, medans det är färre o färre som är intresserade av en proffsigare DX-kamera.
... fast det kanske bara är mitt önsketänkande...
Jag har varit inne på exakt samma tanke. Det måååste komma en jättesmidig fullformatare.
Är priset rätt kommer kanske många köpa men för att priset skall ner måste många köpa. Tror inte att kameratillverkarna är redo att riskera en sån grej.
 

The_SuedeII

Aktiv medlem
Nej, faktiskt inte det minsta... Jag har ingen "historia" inom kamerateknik äldre än år 2000. Jag fotade med min första analoga egna kamera på safari 1980 (7 år gammal, hehe...), men mellan 1985 och 1999 är det ganska blankt.

Sen har jag faktiskt precis samma inställning vad det gäller film - det går helt enkelt inte att jämföra den bildkvalitet du får av ett 60x45 -neg med vad du får av en APS (som ju faktiskt började som ett halvformat för 135-film...). Mest pga optikens begränsningar, men också en hel del annat.

Jag har en mamiya 150/2.8 APO, inköpt för 1500 (eller 2000, minns inte...) kr som monterad på en FX är dubbelt så skarp och har en tiondel så mycket CA som ett Zeiss ZF2 100/2 makro monterat på en DX-kamera. Zeissen räknas ändå till något av det skarpaste som någonsin tillverkats, och kostar över 15,000kr.

Det är mycket vad det gäller absout bildkvalitet där fysikens lagar helt enkelt inte kan brytas, vad man än hittar på. Och optik är en gren av bildkvalitet som är stenhårt styrd av moder natur...
.................

Jag kör också APS, har en D7000 bl.a nu. Trivs jättebra med detta för normalt bruk, och vill definitivt inte ha en D300. Den är större, tyngre, och ger sämre bildkvalitet. Vad finns det då att välja på?

Titta neråt i storlek i stället så hittar man NEX5N, NEX7 och Fujifilms Xpro1. Kanske även också Samsungs NX200? Vad det gäller statisk bildkvalitet så är de (minst) likvärdiga min D7000, men de är så otroligt begränsade när jag börjar ställa lite krav på kameran - fotograferar sport, teater, djur i rörelse osv.

Jag provade att fota en bekants barns hockeyträning med en Sony A77, och var efter ett par minuter så vansinnig på den värdelösa laggande sökaren att jag var på väg att kasta kameran efter första bästa förbipasserande. Kunde blivit lite fel eftersom det inte var min kamera... Den är kanske ändå en av de bästa vad de gäller uppdateringshastighet och AF av de spegel-lösa kamerorna.

Så, ja - jag vill ha tillgång till en spegel-baserad kamera ganska länge till tror jag. När EVF-tekniken är 4-10ggr snabbare än vad den är idag kansek det är dags att omvärdera...
Fram tills dess har jag två stora kameror, och vill gärana hitta en lite mer jack-fick-vänlig kamera också. Ska bli kul att se hur långt "1"-systemet kan utvecklas.
 

Bengf

Aktiv medlem
Intressant, men jag personligen är tveksam till om både D7000 och D300s kommer att ersättas. Jag tror mer på en sammansmältning av dem, där D5100 med efterföljare tar över där D90/D7000 fanns tidigare. D5000 och D90 var ju ganska lika, D7000 knuffade ifrån den serien, men jag tror den går "upp i" D300-serien. Ytterligare personliga idéer...
Återkommer en annan dag, hinner inte mera idag.
 

akterspegel

Aktiv medlem
Intressant, men jag personligen är tveksam till om både D7000 och D300s kommer att ersättas. Jag tror mer på en sammansmältning av dem, där D5100 med efterföljare tar över där D90/D7000 fanns tidigare. D5000 och D90 var ju ganska lika, D7000 knuffade ifrån den serien, men jag tror den går "upp i" D300-serien. Ytterligare personliga idéer...
D5000 och D90 är lika lika varandra som D7000 och D5100 är varandra.

D7000 är en tydligt efterföljare till D90 och kan inte fylla något annat hål.

Jag köpte inte någon D7000 då jag anser att skillnaden från D90 är för liten men jag väntar med iver efter D400.

D800 går bort då jag gillar DX och har en objektivupsättning som jag är nöjd med.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Om jag får gissa så tror jag D300s ersättare (som jag kallar D9000) och D7000 blev så här:

Då Sony och Nikon delar sensorer får de inte alltid tillgång till dessa samtidigt. Det finns t ex belägg för att Nikon har ensamrätten i något år till 36mp FX sensorn. Sony fick sannolikt ensamrätten till 24mp DX sensorn i något år. Nikons D90 med en gammal AF modul från D200 med en korsformad AF sensor fick konkurrera med den tekniskt mer specade 50D som var extremt förmånligt prissatt (metallhus och många korsformade AF punkter). D300s höll stången bättre mot 7D. Man kunde lanserat både en ersättare till D90 och en till D300s med samma 16mp sensor. Detta skulle fungerat bra för D9000 något år sedan. Om Canon skulle gjort som de brukar och vässat ersättaren till 50D i samma mönster som vanligt skulle då denna D90 ersättare legat kameramässigt bakom Canon igen och bara haft Nikons utmärkta JPEG hantering och sensor att konkurrera med. Att ersätta D90 var mer akut. Nikon ville förmodligen göra ett större kliv även med D300s efterträdare och få in 24mp sensorn. Men denna får de först sent i år från Sony. Valet blev att vässa D7000 så att den skulle kunna slå 50D efterträdaren och kunna bidra i att hålla stpngen mot 7D. D9000 fick vänta. Nu valde Canon att släppa 60D för att inte ta kunder från 7D och de trodde väl inte att Nikon skulle göra en så utförlig uppdatering av sin D70/80/90 serie som det blev. Därför tror jag att vi först får se D9000 lite längre fram enl en överenskommelse med Sony.

Jag vet att jag spekulerar, men jag tror ändå att det är rimligt.
 

MrKarisma

Aktiv medlem
Jag har varit inne på exakt samma tanke. Det måååste komma en jättesmidig fullformatare.
Är priset rätt kommer kanske många köpa men för att priset skall ner måste många köpa. Tror inte att kameratillverkarna är redo att riskera en sån grej.
Precis, det MÅSTE komma, men frågan är när, om det blir 2013 eller 2015, det är frågan..
 

yens

Aktiv medlem
D5000 och D90 är lika lika varandra som D7000 och D5100 är varandra.

D7000 är en tydligt efterföljare till D90 och kan inte fylla något annat hål.

Jag köpte inte någon D7000 då jag anser att skillnaden från D90 är för liten men jag väntar med iver efter D400.

D800 går bort då jag gillar DX och har en objektivupsättning som jag är nöjd med.
Jag är med på hur du menar, och valde också att ha kvar min D90 istället för att gå på D7000. Samtidigt kunde jag inte heller motivera mig att köpa en D300s som på vissa punkter är sämre än eller marginellt bättre än D7000. Därför tror jag att det kommer att bli en sammanslagning av dessa två. En D5200 eller varför inte D6000 (som efterföljare till D5100) med vridbar skärm och lite annat "lull-lull" som exempelvis mer "direkt" mjukvara i kameran som kan attrahera den som tycker sig ha vuxit ur D3XXX. Den borde ligga runt 8-10' i pris, och så kastar man in en D400 som kombinerar D7000 och D300s.

Min gissning är att man sneglat lite på Canon, som vad jag förstår inte varit så framgångsrika med sina senaste X0D (50-60) eftersom många kunder valt 7D. Att fortsätta den tresiffriga serien för semiprokameror skulle även göra Nikon tydligare. Jag tycker det känns lite som Nikon skulle devalvera segmentet genom att kalla en efterföljare til D300s för DX000, eftersom det är vedertaget att de enklare kamerorna heter något med fyra siffror efter sitt D. Jag tror man skulle göra många D300/D300s-ägare besvikna om man plötsligt gav upp high-end DX för ca 15.000 kronor. För inte kan man väl höja priset på en D7000-efterföljare från ca 9 till ca 15.000? Utan att förklara att det även är en uppföljare till D300s.

När det gäller DX vs. FX är jag helt överens med flera föregående talare, jag är inte intresserad av en D800 för 10-12' mer än en potentiell D400. Jag är nöjd med mina DX-gluggar och fotar dessutom bara tele i princip. Jag tror helt enkelt att D4 och D400 blir för fotografer som vill ha lite mer "tuffa tag" och värdesätter vädertätning och serietagningshastighet. För mer experimentella fotografer tror jag att det blir D800 och D6000 (enligt ovan) som gäller. Instegssegmentet har man säkert kvar, eftersom spegelreflexkameror fortfarande tilltalar många, men det segmentet kompletteras med kameror med mindre sensorer och kompaktare format.

Med den produktlinjen skulle man även möta Canon i alla modeller man vill vilket ju verkar ha blivit faktum efter att de tidigare "lappade över" varandra. D3200 skulle bli motsvarigheten till 1100D. D6000 skulle tampas med 600D. Sedan låter man Canon köra sin 60D utan Nikonmotsvarighet enligt resonemanget ovan och istället blir D400 och 7D kombatanter för high-end DX. 5D M2 och efterföljare motsvarar D700/D800. Och så får 1D M4 fortsätta tampas med D4.
 

Bengf

Aktiv medlem
Ja kan hålla med om det mesta i inlägg 171 som yens skriver, Nikons D90 blir jag alldrig riktigt klok på i positiv mening, När man kollar den i DX0 så är det en modell som verkar före sin tid, både DR och lågljusegenskaper ligger ju högre än den nyare Canons 7D, 7D har fått vara som en referenskamera som alla skall jämföras med, den var väl extra bra när den kom 2009 men blev omsprungen av dom nya 16Mp sensorerna.

Först brukar semipromodellen komma, sedan en billigare variant som inte sällan har en ytterligare lite bättre sensor. D300 kontra D90 är ett exempel. När Foto testade D3 så menade man att D300 hängde med ganska långt till en då mycket bättre penging. Bildkvalitet i dag bygger väldigt mycket på lågljusegenskaper och styr väl ibland lite väl mycket kan man tycka, klarar man sig med Iso 800-1600 så finns många dugliga kameror på marknaden.

Nu kom D7000 och blev liksom något nytt som man inte riktigt visste hur man skulle bemöta, greppet blev ovanligt grunt, kanske för att inte störa en kommande D400 allt för mycket, den fick inte plastkropp som D90 utan ett chassi av metall. Nej något tusen nummer tycker jag inte passar D300s efterföljare, vi får väl vänta och se vad som kommer.

//Bengt.
 

Petsan

Aktiv medlem
Utan att vara jättepåläst på megapixlar och bildhastigheter mellan gamla och nya modeller i Nikons sortiment och historia tror jag att det inte blir någon D400 utan kort och gott en D8000.

Nikon pensionerar 100-serien till förmån för en mer smidig men inte mindre flexibel, högre 1000-serie (D7000, D8000).

Det enda jag hört folk i denna tråd prata om D300 till dess fördel är bufferhastigheten.
Detta känns som en enkel grej att öka i kommande D8000 och borde inte krävas en ny 100-seriekamera för.

Tack för ordet.
Mja, det finns nog gott om folk som hållit sig från att köpa D7000 om inte annat så för att den är såpass liten att den inte ligger alla så bra i handen (som D300an gör). D300an var vid lanseringen en oerhört kompetent kamera och att släppa pro/semipro-segmentet i DX-formatet tror jag helt enkelt inte på (därmed inte sagt att jag inte tror fel...) och en D8000 i egenskap av en uppdaterad D7000 är ingen semiprokamera. Ser "D400" som avsedd för telefotografering där man kommer att kohandla kring upplösning (fågelfotografering, "macro" av skygga kryp, mm) och seriebildtagningshastighet (sport, mm). AF-modulen lär bli i D4-klass (lockande för båda kategorier). Inbillar mig att man siktar in sig på en match mot Canons 7D med efterföljare och kickar in en 24MP-sensor för att:
1. den finns tillgänglig
2. säkra att inte bli överkörda av "7DmkII" i upplösning (och hamna i en D700/5DmkII -sits fast i DX)
3. tydligt markera en förhöjd prestanda jmf m D7000

Även om en D400 skulle kvala in i proffssegmentet finns det väldigt lite som talar för en kohandel kring upplösningen som man tydligt och lyhört gjorde i D4. Merparten av D4ans kommande användare kommer att ha glädje av mindre filer på ett sätt som D400ans användare inte kommer att känna. D400an skall inte fungera som fullfjädrad reportagekamera...
 

FredF78

Medlem
Mja, det finns nog gott om folk som hållit sig från att köpa D7000 om inte annat så för att den är såpass liten att den inte ligger alla så bra i handen (som D300an gör). D300an var vid lanseringen en oerhört kompetent kamera och att släppa pro/semipro-segmentet i DX-formatet tror jag helt enkelt inte på (därmed inte sagt att jag inte tror fel...) och en D8000 i egenskap av en uppdaterad D7000 är ingen semiprokamera. Ser "D400" som avsedd för telefotografering där man kommer att kohandla kring upplösning (fågelfotografering, "macro" av skygga kryp, mm) och seriebildtagningshastighet (sport, mm). AF-modulen lär bli i D4-klass (lockande för båda kategorier). Inbillar mig att man siktar in sig på en match mot Canons 7D med efterföljare och kickar in en 24MP-sensor för att:
1. den finns tillgänglig
2. säkra att inte bli överkörda av "7DmkII" i upplösning (och hamna i en D700/5DmkII -sits fast i DX)
3. tydligt markera en förhöjd prestanda jmf m D7000

Även om en D400 skulle kvala in i proffssegmentet finns det väldigt lite som talar för en kohandel kring upplösningen som man tydligt och lyhört gjorde i D4. Merparten av D4ans kommande användare kommer att ha glädje av mindre filer på ett sätt som D400ans användare inte kommer att känna. D400an skall inte fungera som fullfjädrad reportagekamera...
Har iofs inte testat autofokusen på varken D7000 eller D4 men många anser alltså att D7000 inte räcker till för att fota skygga kryp och fåglar? Tror själv inte att det lite bredare D300S-greppet återkommer i någon modell då både D7000 och D700 har samma kompakta, smala grepp och det verkar vara framtidens melodi (ser ett mönster). Jag blir gärna överbevisad dock. När/om D400 väl kommer.
 

Benjamin83

Aktiv medlem
Har iofs inte testat autofokusen på varken D7000 eller D4 men många anser alltså att D7000 inte räcker till för att fota skygga kryp och fåglar? Tror själv inte att det lite bredare D300S-greppet återkommer i någon modell då både D7000 och D700 har samma kompakta, smala grepp och det verkar vara framtidens melodi (ser ett mönster). Jag blir gärna överbevisad dock. När/om D400 väl kommer.
Tänker du inte på någon annan modell nu?
D700 har ju ett mycket grövre grepp än D7000. Inte kompakt och smalt.

Eller pratar du om batterigrepp? I så fall vet jag inte. =)
 

FredF78

Medlem
Tänker du inte på någon annan modell nu?
D700 har ju ett mycket grövre grepp än D7000. Inte kompakt och smalt.

Eller pratar du om batterigrepp? I så fall vet jag inte. =)
Jag tänker på D700. Jag minns tydligt när jag testade att greppa den första gången. Blev inte alls sams med det korta utrymmet mellan linsen och batteribullen som man greppar runt. Minns att jag reagerade helt annorlunda första gången jag greppade en D200. Betydligt mer utrymme för fingertopparna.

Och när jag kände på en D7000 tyckte jag fingerträngseln påminde mycket om D700 (fast den senare såklart är en större kamera).
 

Benjamin83

Aktiv medlem
Jag tänker på D700. Jag minns tydligt när jag testade att greppa den första gången. Blev inte alls sams med det korta utrymmet mellan linsen och batteribullen som man greppar runt. Minns att jag reagerade helt annorlunda första gången jag greppade en D200. Betydligt mer utrymme för fingertopparna.

Och när jag kände på en D7000 tyckte jag fingerträngseln påminde mycket om D700 (fast den senare såklart är en större kamera).
OK, då förstår jag. Jag syftade mer på att själva "batteribullen" är mycket grövre på D700 än D7000.
Jag håller med om att det är tight för fingrarna... Men det är en vanesak, jag vrider långfingret lite annorlunda så det inte skaver nu när jag använder D7000.

Annat var det när jag hade Pentax K10D, som är helt utan störande knappar mellan "batteribullen" och objektiven, mycket skönare grepp i den gamla tegelstenen!

Men att utvecklingen är på väg ditåt vet jag inte. Kollar man D800 bilder så ser det ut som bullen smalnat och att det finns mer fingerplats. =)
 

Bengt Jönsson

Aktiv medlem
Är det bara jag som tror att fullformat i långa loppet är på väg att tyna bort utanför pro-segmentet?
Tycker mycket pekar på att aps-c-storleken på sensorer är här för att stanna och sitter i allt fler modeller i övre prisklasserna? Mindre optik, högre sensorupplösning.
Tror inte att fullformat kryper nedåt i modellerna, snarare tvärt om. De tynar bort till förmån för superbrusfria småsensorer.
Det pratas en del om en ny sorts organiska sensorer som inte behöver bayer-filter och därför kan använda större del av det inkommande ljuset. Säg att dessa slår igenom på kompakter och upp till kanske "1"-storlek, och problem med produktion av större plattor än så uppstår, likt de baklängessensorerna har, då kan det gå fort.
Hittills är inte effektiviteten per kvadratmm så pass högre i bakbelysta kompakter att detta kompenserar för den 20-30 ggr större sensoryta som stora kameror har, därför är i dagsläget FF-kameror fortfarande tekniskt relevanta. Men skulle dessa 30 ggr handikapp gå att kompensera med den hjälp av organiska tekniken, (inte sannolikt men kanske 4ggr) och det tar 5-8 år innan den kan appliceras på 24*36-formatet, ja då hinner det nog gå åt helvete. FF-kameraproduktion kräver en hyfsat hög kritisk massa i försäljningsvolym och vi som vill ha stora kameror som självändamål är inte många nog för att upprätthålla detta.

Meningen med livet är ju ändå en 600/4.0 på en FF. Jag förbannar den tekniska utveckling som slår ihjäl den drömmen.

Men. Det finns som vanligt ett stort antal sidor per mynt.

Dels. Utvecklingen gör ju att "tillräckligt bra" uppnås med allt enklare medel. Detta tillsammans med modern bildkonsumtion i form av små suddiga snuttar på facebook, gör att folks krav på bildkvalitet stadigt sjunker. Allt detta talar ju för en mycket snar massdöd för allt utom kameramobiler.

Samtidigt gör ju en ökad bildkonsumption, hur dålig genomsnittsbilden än är, att risken att bli fotointresserad på nördnivå ökar => Fler FF sålda. Det som vanligt folk kallar overkill kallar vi då bara för ökad användbarhet och så köper vi än mer vansinniga gluggar. BIF - Birds In Flight, kanske om 7 år är förkortning för Bats In Flight. Brutus, vad tror du om det?

Det kan ju också bli så att organiska sensorer visar sig vara svåra att få till med riktigt små pixlar. Säg att de måste vara minst 5 um för att funka, ja då hamnar de ju istället i systemkamerorna först.

Någon som känner till något om producerbarhet för den nya sensortypen vs platt/pixel-storlek?
 
ANNONS