Har läst en del om mellanformat resp.småbild här och i en del andra forum. Men jag har inte fått klart för mig,hur mycket större förstoringar kan man göra med mellanformat jämfört med småbild ?
Naturligtvis med samma förutsättningar för övrigt,
filmkänslighet mm.

Det ligger i betraktarens öga

De relativa filmstorlekarna är ju enkel matematik. Sen får du väl dra av lite för den sämre upplösningen hos mellanformat.

Vadå sämre upplösning hos mellanformat?!?!?!?

Ja, vadå sämre upplösning?

Dessutom är mellanformat lite missvisande då det kan vara allt från 4,5*6 till 6*9 el tom 6*12.

/e

Ja, per ytenhet alltså. Det går inte att göra ett småbildsobjektiv lika skarpt som ett pocketkameraobjektiv och inte ett mellanformatsobjektiv lika skarpt som ett småbildsobjektiv osv. Men det kompenseras ju i regel av den större filmytan som även ger andra positiva effekter som mindre korn och bättre toner.

Jämför t ex Carl Zeiss för Hasselblad med Nikkor på www.photodo.se. CZ-objektiven får genomgående sämre värden, men det är ju inte många som klagar på sina oskarpa bladare.

Jag tror att du har fel Jim. Ett småbildsobjektiv är skarpare än ett pocketkameraobjektiv. Och ett mellanformatsobjektiv är både skarpare än pocketkamera (så klart) och småbildskamera! Varför tror du annars att ett normalobjektiv till en mellanformatskamera kosta typ 10 000. Och då är det så klart sämmre ljusstyrka!

Helt enkelt för att det är dyrare och mycket svårare att göra objektiv som tecknar en stor bildcirkel.

Tja,inte vet jag om det blir oskarpare från mellanformat.Du börjar ju från ett större neg eller dia.Själv jobbar jag med 6x4,5 cm .Har gjort åtskilliga förstoringar(upp till 60x70) i mitt hemmalabb med enormt fint resultat

Jim har rätt angående bildcirkeln.
(Jämför t.ex. Canons tilt/shift-gluggar med vanliga Canon-gluggar. Tilt/shift-gluggarna är svindyra, mycket beroende på att de tecknar en mycket större bildcirkel än motsvarande fasta objektiv.)

Min allmänna tumregel angående förstoringar är "10x". Normalt kan man utan vidare förstora originalet minst tio gånger, dvs.

småbild går att dra upp till minst 24x36 cm
6x4,5 går att dra upp till minst 45x60 cm
6x6 går att dra upp till minst 60x60 cm
osv.

OBS: Bara en grov tumregel. I vissa fall kan man gå ännu högre i förstoring, som många här säkert vet.

Mvh/Acke

jimh skrev:
Ja, per ytenhet alltså. Det går inte att göra ett småbildsobjektiv lika skarpt som ett pocketkameraobjektiv och inte ett mellanformatsobjektiv lika skarpt som ett småbildsobjektiv osv. Men det kompenseras ju i regel av den större filmytan som även ger andra positiva effekter som mindre korn och bättre toner.

Jämför t ex Carl Zeiss för Hasselblad med Nikkor på www.photodo.se. CZ-objektiven får genomgående sämre värden, men det är ju inte många som klagar på sina oskarpa bladare.

Klicka för att se resterande...

Då menar du alltså att det skulle bli skarpast tecknat med ett pocketkameraobjektiv på en mellanformat?? - tänk att det tror inte jag!!

klasg skrev:


Då menar du alltså att det skulle bli skarpast tecknat med ett pocketkameraobjektiv på en mellanformat?? - tänk att det tror inte jag!!

Klicka för att se resterande...

Ett pocketkameraobjektiv för 20000 spänn (om såna finns?), monterat på en bladare, skulle ge oöverträffad bildkvalité. Fast bara i mitten av bilden. I bildkanterna skulle det bli viss vinjettering. /Acke

Jodå, Klas Duger inte photodo.se som referens? Gå till Google och slå in "minox" då

ackelid skrev:

Ett pocketkameraobjektiv för 20000 spänn (om såna finns?), monterat på en bladare, skulle ge oöverträffad bildkvalité. Fast bara i mitten av bilden. I bildkanterna skulle det bli viss vinjettering. /Acke

Klicka för att se resterande...

"Viss vinjettering"? Är du ute efter pris för årets underdrift eller? Och så får du krossa spegeln för att kunna montera objektivet tillräckligt nära filmplanet.

I en fototidning jag läste länge sedan så jämförde de kvalitéen mellan småbild och mellanformat. Det var framförallt i stora förstoringar, typ 70x100cm, där mellanformat var bättre. Enligt en yrkesfotograf som hållit på sedan 60-talet som jag pratade nyligen med så tyckte han inte det spelade någon roll vilket man valde. Han kunde lika gärna plåta med småbild om det inte vore för att porträttfoto är avpassat för mellanformat.
Det är nog en smaksak och beror på vad man ska plåta.
Kanske Calle S kan svara på detta.

Mellanformat är suveränt för oss som ständigt har dammigt i mörkrummet. Man förstorar inte upp dammet lika mycket.

Den allmänna fajten "mellanformat vs. småbild" är redan igång här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=939#post939
Föreslår att vi kör nästa rond där.

Mvh/Acke

Det är nog en smaksak och beror på vad man ska plåta.

Klicka för att se resterande...

Jag är tämligen oteknisk, kan inte förklara hur det står till med gluggar för 35mm, 120mm eller kompaktkameror. Jag fattar inte, trots att jag knäppt bilder i 16 år, varför det blir fyrkantiga bilder när objektiven är runda;-)

Att det är en ordentlig skillnad på 35mm och 120mm, i mitt fall Bladare o Nikon, är en annan grej. Redan på A4 utskrifter från en Epson 1290 ser man skillnad.
Sen varierar ju kvaliteten på olika mellanformatsutrustningar.

Men som Tille säger, mest är det förstås en smaksak och vad man ska plåta. På onsdag ska jag göra ett stort jobb åt en myndighet. Stort så till vida att bilden får skaplig stor spridning, men det räcker med 35mm. Men det är klart, har fått min film-leverans idag, så man vet ju aldrig....

Sen finns det ju storformat oxå, men vete 17 om jag skulle orka med det. Uppochner-och spegelvänd sökare, man måste spänna slutaren, man måste använda stativ (som jag avskyr) knöligt o scanna.... Men blir man väl biten är det nog kul. Ska väl ta o låna polarens och ge det ett försök till.

Annars är det som vanligt; prova olika tekniker och använd det som passar bäst. Det är när man inte tänker på tekniken som man oftast knäpper som bäst!

Jag tror att det har uppstått ett missförstånd här Ingen har påstått att mellanformat skulle ge oskarpare kopior. Vad jag säger är att om man tar ett äckligt bra 80 mm-objektiv på en Canon och ett äckligt bra objektiv på en Rolleiflex så kommer ett utsnitt på 24x36 mm från Rolleifilmen att vara oskarpare än filmen från Canonen.

En kopia gjord från hela filmstycket från respektive format kommer naturligtvis att vara skarpare i sin ROlleitappning.

Tänkte väll det!

En får tacke !

Tack før alla svar/kommentarer æven om jag inte blev mycket klokare.

Jag frågade en fotograf som jobbar med både småbild och mellanformat. Enligt honom är det ingen skillnad om man tar ett utsnitt från både småbild och mellanformat. Alltså om man tar fem kvadratmillimeter från varje filmsort och förstorar lika mycket så blir det ingen skillnad. Däremot sade han också att mellanformat innehåller fler korn per ytenhet än småbild. Så mellanformat är alltså något skarpare än småbild när man gör bilder. Fördelen är också att ett mellanformatnegativ inte behöver förstoras lika många gånger som ett småbild.