Ja, förlåt. Läste om och försökte förstå
Har jag förstått din tes rätt om jag tolkar det som att det inte finns några bilder skapade förrän de är publicerade och då kan den som publicerar ta åt sig äran, eller?
Nej, inte heller det. Bilder skapas när de skapas, och frågan här har väl mest berört av
vem de skapas. Publiceringen kan i många fall ha betydelse i frågan om upphovsrätt, framför allt när det gäller bilder utan känd upphovsman. När man inte känner till vilket datum en bid skapades gäller vid okänd upphovsman första tillfället då bilden publiceras som datum för upphovsrättens giltighet i tid.
Det finns också nationella skillnader i upphovsrätten, även i länder som tillämpar Bern-konventionen, så att exempelvis i Australien har det tolkats som att rätten tillhör arbetsgivaren när man utför uppdrag. I svensk lagstiftning finns bara ett sådant undantag, och det gäller datorprogram, där upphovsrätten tillhör företaget där man arbetar. För bilder finns inga sådana undantag i Sverige.
Lagen tillämpas också internationellt så att länderna som har undertecknat avtalet förbinder sig att bevaka upphovsrätten åt varandra och tillämpa reglerna för respektive land i internationella tvister om upphovsrätt. Det betyder att man inte kan fällas för brott här, om man bryter mot en regel som finns i ett annat land mot en regel som inte finns eller tillämpas här, men att svensk domstol vid civilrättslig tvist ska döma efter den utländska regel som gäller i landet där verket har skapats. Det skapar lite oklarhet när det gäller tvister som går över nationsgränserna. Därför kan i fallet med "Bildombudsmannen" som nyligen har varit uppe och kanske fortfarande är aktuellt, utfallet bli ett annat än det som man kanske i första hand väntar sig.
Så upphovsrättslagen är till större delen ganska lätt att tolka, och det är ganska lätt att förstå hur den gäller inom landet. När man missbrukar den över gränserna kan det få mer svåröverblickliga följder.