Hej! Har problem med Image Data Converter från Sony. När jag öppnar mina raw-filer i Bridge ser filerna ut som de ska, som de gör i kameran. När jag sedan öppnar dem i Image Data Converter så har färgerna i bilden plötsligt förvrängts. Mättnaden är starkare, de hudtoner som tidigare såg normala ut blir starkt grisrosa. Detta sker utan att jag gjort några som helst förändringar i bilden, utan endast öppnat den i programmet.

Någon som har en tanke om vad detta kan bero på?

Jag har inget tips på hur du löser problemet, ville bara säga att jag har samma problem med Sonys RAW-konverterare som du med min RX100. Även fast jag ställer in den på "As Shot" så blir inte bilden i närheten av det jag fick ur kameran. Tyvärr så stödjer inte min version av PhotoShop RX100.

Någon som har en lösning på problemet?

Sony IDC läser till skillnad från ACR av de inställningar man gjort i kameran vad gäller färger och dylikt, så det är helt naturligt att det blir annorlunda. Använder man t.ex. vivid blir det starka färger i IDC.

afe sa:

Sony IDC läser till skillnad från ACR av de inställningar man gjort i kameran vad gäller färger och dylikt, så det är helt naturligt att det blir annorlunda. Använder man t.ex. vivid blir det starka färger i IDC.

Klicka för att se resterande...

Jo men nu är det ju tvärt om. Det ser ut som skit när man använder Sonys programvara. Borde inte den vara expert på att få det lika som i kameran?

IDC är känd för att öppna rawfilerna med mer mättnad. Somliga tycker om det eftersom det vid många motiv påminner om de gamla Minoltafärgerna.

Exemplet ser dock övermättat ut. Det går ju att åtgärda genom att pilla på några reglage, men det viktiga verkar vara att kamerans preset bör ställas "neutral" samt om man använder DRO att man väljer graden i IDC. Exempelvis ACR läser inte DRO.

Här tycker jag det verkar som vitbalans och mättnad kan vara bovarna. Därtill är programmet väldigt segt och läser Adobe RGB lite "snett". Därtill verkar det plocka med inställd brusreducering. Det får man bocka av när bilden lästs in.

Efter att provkört programmet ett antal gånger och blivit besviken på just hastigheten (färger, valörer etc går ju att korrigera i programmet å det ser ut som man vill) så använder jag det inte alls.

Sedan finns ju faktorn som Afe påpekar också att ta hänsyn till. Öppnar man motsvarande fil i ACR och PS eller LR ser det betydligt naturligare ut.

Enda fördelen med programmet är att man får det levererat med kameran. Men bara för att jag inte gillar programmet finns det folk som tycker om det. Detta trots att om man exporterar filen efter behandling till PS för några efterjusteringar och ska printa ut bilden blir resultatet avvikelse i färger trots kalibrerad skärm. Tror inte det utvecklats i takt med tiden så att säga Dessutom verkar det trivas sämre med vissa OS som W7 och W8 medan det var "snällare" i XP.

//Lennart