[j2^]

Hermanssson skrev:

Då är vi lite tillbaka på ruta ett. Så hur gör ni på den punkten?

SoftProofing / Exporterar till sRGB, kikkar på en snikskärm, och om det ser för illa ut på något sätt så justerar jag bilden. Wash. Rinse. Repeat.

[Shabbadang]

Hermanssson skrev:

Tack för tipset om ACDSee. De reglagen finns dock även i ACR som jag använder och fungerar även de mycket bra och de är något jag använder flitigt för att försköna mina foton och få fram vad jag upplever som perfekta hudtoner/himlar/gräsmattor etc.

Bilderna ligger ju inte i någon färgrymd alls när de tas, eftersom de tas i RAW. När jag öppnar en bild i ACR väljer jag i regel sRGB eftersom jag i 98% av fallen redigerar för webvisning. När jag då får sRGB som vald arbetsrymd borde (rätta mig om jag har fel här, viktigt att inte missuppfatta denna avgörande detalj) jag inte kunna redigera fram nyanser som inte ryms inom sRGB även om min skärm rent tekniskt kan visa dem. Det vill säga att den verklighet jag ser på skärmen ska vara till 100% överensstämmande med det slutresultat jag får när jag sedan sparar bilden och bakar in sRGB-profilen i filen. Det är ju självklart en helt annan sak om man sitter och redigerar i aRGB och konverterar på slutet av arbetet utan att softproofa den först och se eventuell gamut clipping.

"Mobilen tror jag du ska strunta i, man kan väl anta att den är anpassad till sRGB eller något mindre färgrymd."

Ja det är ju det jag fått hopp om nu efter din och Stefans senaste inlägg. Att mobilen helt enkelt inte kan visa just den lila nyansen och att det faktiskt är den och även den bärbara som har en diff i jämförelse med sRGB (som jag redigerat bilden i). I så fall kan jag pusta ut eftersom att Crimsons printers garanterat kan trycka den färgen om jag beställer bilder för tryck. Att kundens dator sedan visar en felaktig färg kan jag i så fall med självförtroende förklara beror på deras bristfälliga utrustning.

Är väldigt tacksam för era svar. Vill bara säga det, om min tacksamhet inte går att läsa mellan raderna i mina svar till er :D

Jag vet faktiskt inte om det går att redigera fram färger som inte kan "sparas". Om arbetsfärgrymden är LAB så borde det ju gå, men om man softproofar hela tiden så ser man ju aldrig dessa som då klipps när man sparar. Det går ju att prova om man till exempel öppnar en bild i sRGB, konverterar den till aRGB, redigerar så man får fram mer lysande färger och sedan sparar en version i sRGB och en i aRGB och jämför.

Visste inte att du fotade råformat, det ställer ju detta med färgrymder i en annan dager.

När det gäller kunden så är det ofrånkomligt att det blir skillnader när man betraktar samma bilder på olika skärmar. Förutom att skärmarna kan vara helt olika inställda så kan programmen man tittar på bilderna i vara helt olika. Deras program kanske inte tar hänsyn till inbäddade färgprofiler utan visar dem utifrån skärmens största färgrymd eller sRGB (+ skärmens felvisning).

Men inte ska man väl behöva använda en sämre skärm för att se bilderna i sRGB? Om filerna har inbäddade färgprofiler så blir det ju alltid en soft-proof, väl?

Svårt detta med färghantering. Försöker hjälpa till så gott det går.

[Hermanssson]

Shabbadang skrev:

Jag vet faktiskt inte om det går att redigera fram färger som inte kan "sparas". Om arbetsfärgrymden är LAB så borde det ju gå, men om man softproofar hela tiden så ser man ju aldrig dessa som då klipps när man sparar. Det går ju att prova om man till exempel öppnar en bild i sRGB, konverterar den till aRGB, redigerar så man får fram mer lysande färger och sedan sparar en version i sRGB och en i aRGB och jämför.

Visste inte att du fotade råformat, det ställer ju detta med färgrymder i en annan dager.

Svårt detta med färghantering. Försöker hjälpa till så gott det går.

Ja absolut, om arbetsrymden är en "wide gamut"-rymd så kan man ju absolut redigera fram färger som inte kan följa med när man sparar den i sRGB. Men hittills är det inte mitt generella situation, även om frågan är högst relevant ändå i den här tråden. I synnerhet eftersom det kanske är en av få starka anledningar till att ens skaffa en wide gamut-skärm, för att KUNNA redigera i en bred färgrymd och få ut något vettigt av det.

Men om vi återgår till frågan kring sRGB så kanske någon annan kan fylla i våra kunskapsluckor - kan man redigera fram färger som inte ryms inom sRGB i Photoshop trots att det är den valda färgrymden? Eller begränsar PS de färger som visas efter arbetsrymden? Jag blir förvånad om det inte är så.

j2^ - Det är ju en praktisk metod förstås, för att på så vis se om du får någon "Svensson-gamut-clipping" så att säga! :) Ska helt klart efterapa den metoden. Det är ju lite det jag gjort sedan starten idag, fast med iPhone och laptop istället för en TN-skärm intill min U2711 - och upptäckt just en diff. Har dock inte fått ett konkret svar att det tyder på att det är just det i det här fallet med de lila tonerna, men det låter ju onekligen som det.

[Shabbadang]

Gjorde något tillägg i mitt svar ovan.

[Hermanssson]

Shabbadang skrev:

Men inte ska man väl behöva använda en sämre skärm för att se bilderna i sRGB? Om filerna har inbäddade färgprofiler så blir det ju alltid en soft-proof, väl?

Ja utom det faktum att en dålig skärm kanske täcker, vad vet jag, 82% av sRGB och om du prickar in toner som är i de sista 18% (som din egen skärm förstås visar korrekt) så kanske det räcker för att bilden ska bli de facto dålig i kundens ögon när han tittar på den hos sig. Det får du ju se om du tittar på den hos dig via en lika dålig panel som kundens, men om du bara softproofar den på din skärm som visar >100% av sRGB kommer du aldrig till rätta med just den biten.

Ser det fortfarande rätt ut på den dåliga skärmen blir bilden lite mer "försäkrad" att se bra ut på allas skärmar, tänker jag.

[Shabbadang]

Hermanssson skrev:

Ja utom det faktum att en dålig skärm kanske täcker, vad vet jag, 82% av sRGB och om du prickar in toner som är i de sista 18% (som din egen skärm förstås visar korrekt) så kanske det räcker för att bilden ska bli de facto dålig i kundens ögon när han tittar på den hos sig. Det får du ju se om du tittar på den hos dig via en lika dålig panel som kundens, men om du bara softproofar den på din skärm som visar >100% av sRGB kommer du aldrig till rätta med just den biten.

Ser det fortfarande rätt ut på den dåliga skärmen blir bilden lite mer "försäkrad" att se bra ut på allas skärmar, tänker jag.

Ja, kan så vara, men då förutsätter jag att du skickar en annan fil till utskrift?

Jag tycker det är som med negativ: man får dom för att ha om man vill beställa fler bilder, men det är inget man tittar på. Det är pappersbilderna som gäller. Själv skulle jag ha skickat bilder i aRGB till skrivaren och sedan göra lågupplösta kopior i sRGB för skärmvisning.

[Hermanssson]

Shabbadang skrev:

Ja, kan så vara, men då förutsätter jag att du skickar en annan fil till utskrift?

Jag tycker det är som med negativ: man får dom för att ha om man vill beställa fler bilder, men det är inget man tittar på. Det är pappersbilderna som gäller. Själv skulle jag ha skickat bilder i aRGB till skrivaren och sedan göra lågupplösta kopior i sRGB för skärmvisning.

Ja, det måste ju vara det mest optimala, om man vill få ut det mesta av sina utskrifter förstås. Huruvida man orkar/vill spara dubbla versioner av alla bilder för utskrift är nog frågan. Ibland är det nog ett måste för att det är ett så pass viktigt/seriöst jobb. Ibland är det nog totalt överflödigt då kunden inte kommer att se skillnaden.

Jag kommer nog att göra det framöver, men har inte gjort det bakåt i tiden utan sRGB "får duga" för utskrifter också. Men å andra sidan har jag inte haft särskilt krävande kunder hittills sedan jag reggade firman, men de kommer ju förhoppningsvis på sikt :)

[Shabbadang]

Hermanssson skrev:

Ja, det måste ju vara det mest optimala, om man vill få ut det mesta av sina utskrifter förstås. Huruvida man orkar/vill spara dubbla versioner av alla bilder för utskrift är nog frågan. Ibland är det nog ett måste för att det är ett så pass viktigt/seriöst jobb. Ibland är det nog totalt överflödigt då kunden inte kommer att se skillnaden.

Jag kommer nog att göra det framöver, men har inte gjort det bakåt i tiden utan sRGB "får duga" för utskrifter också. Men å andra sidan har jag inte haft särskilt krävande kunder hittills sedan jag reggade firman, men de kommer ju förhoppningsvis på sikt :)

Jag menar att om du har rätt arbetsflöde (program) så är det en smal sak att göra ett grupp(batch)jobb och där specificera storlek, skärpning, färgrymd etc. Då är det enkelt att göra småbilder för skärmvisning i sRGB av hela rasket på två minuter. Du kan till och med lägga in en vattenstämpel i ett hörn med ditt namn, ungefär som fotografer signerar kopior, i alla fall förr.

För visst är det lite synd, om du gör dig besväret att plåta i råformat, att inte utnyttja den informationen för maximalt resultat. Det syns inte i alla bilder, men i bilder där det förekommer mer lysande färger, bör aRGB ge ett mer rättvisande resultat. Kanske gäller det även violetta klänningar?

[alfin]

Hermanssson skrev:

Men om vi återgår till frågan kring sRGB så kanske någon annan kan fylla i våra kunskapsluckor - kan man redigera fram färger som inte ryms inom sRGB i Photoshop trots att det är den valda färgrymden? Eller begränsar PS de färger som visas efter arbetsrymden? Jag blir förvånad om det inte är så.

Så fort du konverterat din raw-fil till sRGB, har du effektivt trunkerat alla färger som ligger utanför sRGB:s färgrymd. Varför du arbetar i sRGB om du ska göra papperskopior förstår jag inte. Om det är för att du inte får rätt på färghanteringen, borde du fokusera på det istället.

[alfin]

Hermanssson skrev:

Ser det fortfarande rätt ut på den dåliga skärmen blir bilden lite mer "försäkrad" att se bra ut på allas skärmar, tänker jag.

Ser det bra ut på en bra och korrekt kalibrerad bildskärm, kan du utgå från att det också är OK på en dålig och okalibrerad skärm. Ser det bra ut på en dålig okalibrerad skärm, har du däremot ingen som helst aning om hur det ser ut på en bra, kalibrerad bildskärm.

[stefohl]

Hermanssson skrev:

Ser det fortfarande rätt ut på den dåliga skärmen blir bilden lite mer "försäkrad" att se bra ut på allas skärmar, tänker jag.

Nej, NEJ, NNNNNEEEEJJJJ.

En dålig skärm är dålig på grund av att den har ett snävt omfång och instabil färgåtergivning. Hur vet du att din dåliga skärm är dålig på samma sätt som alla andra dåliga skärmar. Du kan ju ha en snik-skärm som visar käpprätt åt helvete fel jämfört med alla andra dåliga skärmar.

Och ser den bra ut på din skärm när du redigerat den i Photoshop eller ett annat färghanterat program så kommer färgerna ofta se väldigt övermättade ut på en bra skärm om du arbetar i en normal färgrymd som sRGB eller Adobe RGB. Din dåliga skärm begränsar färgomfånget så att du ser färger med bra färgmättnad. Sedan när den tas upp på en vettig skärm kommer dessa färger, vare sig du arbetar i sRGB eller Adobe RGB, visas med hela sin överdrivna intensitet.

Bättre är att ha en skärm som har ett bra färgomfång och sedan kalibrera den mot sRGB. I många kalibreringsprogram så kan man välja vilket färgomfång man vill att skärmen ska matcha.

Stefan