jolio
Aktiv medlem
Funderat på detta när man kallar det fotografi och vart gränsen går när det är film.
Dagens kameror kan ju i princip filma i fotoläge typ 12bps i extrem fallen.
Om man fotar en fotbollsmatch tex och går på ena kortsidan bakom målet
på andra sidan plan har man satt en dslr med vidvinkel glugg i vardera gaveln bakom målet och låter dom kamerorna stå och filma oavbrutet.
Sen kommer man hem och kanske hittar dom bästa action momenten från det filmade materialet och använder det som säg bild i tidning.
Tycker ni det finns någon moralisk skillnad i vad man kallar foto eller filmning?
Kan tänka mig en mängd situationer när det är svårt att säga vad som är vad, är det tex mer
foto att fånga ögonblicket när en örn tar sitt byte med en dslr i 12bps läge än att videofilma sekvensen i 50fps
och sen kunna vänja bild?
Kul att höra era funderingar.
Dagens kameror kan ju i princip filma i fotoläge typ 12bps i extrem fallen.
Om man fotar en fotbollsmatch tex och går på ena kortsidan bakom målet
på andra sidan plan har man satt en dslr med vidvinkel glugg i vardera gaveln bakom målet och låter dom kamerorna stå och filma oavbrutet.
Sen kommer man hem och kanske hittar dom bästa action momenten från det filmade materialet och använder det som säg bild i tidning.
Tycker ni det finns någon moralisk skillnad i vad man kallar foto eller filmning?
Kan tänka mig en mängd situationer när det är svårt att säga vad som är vad, är det tex mer
foto att fånga ögonblicket när en örn tar sitt byte med en dslr i 12bps läge än att videofilma sekvensen i 50fps
och sen kunna vänja bild?
Kul att höra era funderingar.