[macrobild]

Vi tar det i en annan tråd som kan handla om dynamiskt omfång och DXO mätningar.
Att få ut det som beskrivs som mer än 12 steg DR från en 12 bitars A/D förstår jag inte.

[joand]

wsaar skrev:

Precis som en 8-bitars JPG kan representera enorma dynamiska i verkliga ljusnivåer genom att en HDR-behandling görs tidigare i behandlingen innan man transformerar bilden till JPG (och därmed förlorar precision, inte DR), så måste man för att få ett DR-resultat som är relevant för fotografer även ta hänsyn till ljus -> volt konvertering som görs i sensorn innan A/Dn gör sin volt -> bitar konvertering.

Därför är det fullt möjligt att även en linjär A/D kan representera ett större omfång i ljusnivåer än vad dess interna omfång i voltnivåer tillåter.

Så länge både sensorn och A/D-omvandlaren är linjära (du kan försöka övertyga mig om motsatsen) så är det fullständigt omöjligt för en kamera med 12 bitars A/D att fånga mer än 12 exponeringsstegs dynamik per pixel. Om man som dxo räknar om resultatet för att få jämförbara siffror vid utskrift så kan man förstås få det, men enligt dxo har D90 alltså mer än 12 stegs dynamik även om man klickar på "Screen". Det går inte.

/John

[BugEyes]

Jag fattar inte varför en 12 bitars AD omvandlare inte skulle kunna representera hur många steg som helst.

Att den är 12 bitar betyder ju bara att den ger ett 12 bitars binärt värde som utdata vilket kan anta 4096 olika värden. Den borde sålunda kunna dela upp 14 steg i 4096 delar lika väl som 12steg, blir lite större hopp mellan varje nivå.

En 14 bitar AD omvandlare kan lämna ifrån sig 16384 olika värden och lösa upp omfånget i mindre intervaller med minskad risk för bandning. Men att det skulle ha med sensorns dynamiska omfång kan jag inte begripa, bara hur många intervaller som kan visas mellan lägsta och högsta.

[macrobild]

sista bildutsnitt från 5d, interpolerad med PS och till samma storlek som mk2, utsnitt i 200%
detalj bil.

[macrobild]

MK2 och samma detalj, lägg märke till estimeringen/gissningen i bilens bakruta.mer detaljer kan klart ses i texten EXPERT osv.

[wsaar]

BugEyes skrev:

En 14 bitar AD omvandlare kan lämna ifrån sig 16384 olika värden och lösa upp omfånget i mindre intervaller med minskad risk för bandning. Men att det skulle ha med sensorns dynamiska omfång kan jag inte begripa, bara hur många intervaller som kan visas mellan lägsta och högsta.

Resonemanget är väl att den precisionsförlust som sker när du efter 12-bitarskodningen inte längre kan se skillnad på värde 1 och 4 innebär att det dynamiska omfånget blir mellan 4 och 16384, dvs 12 steg (eftersom 4 * 2^12 = 16384)... den definitionen innebär alltså också att det dynamiska omfånget minskas till max 8 steg om en bild (utan olinjär behandling) konverteras till JPG eller visas på en 8-bitars LCD-panel.

Jag tror dock den definitionen förkastats som hårklyvande och oanvändbar av bl.a. ISO-standard definitionen av dynamiskt omfång i digitala stillbildskameror:
http://doug.kerr.home.att.net/pumpkin/index.htm#ISO-DR

...men även med 12-bitars linjär AD och den definitionen av DR kan du alltså representera ett större dynamiskt omfång än 12 steg om sensorn (inte ADn) har icke-linjära egenskaper (undrar när pixel-peep testarna nördar ner sig genom att plåta en jämnt belyst yta i 4096 olika ljusstyrkor för att detektera komprimerade känsligheter i intervallet LOL).

[macrobild]

Snön faller här i Lund, provade att videofilma nu på kvällen och resultatet blev otroligt snyggt, några sekunder tog 96Mb i anspråk.
Ljudet förbluffande bra med inbyggd mic.

[Candersson]

Det låter trevligt. Kommer den snutten också att finnas på ...grevture...?

[apersson850]

wsaar skrev:

Resonemanget är väl att den precisionsförlust som sker när du efter 12-bitarskodningen inte längre kan se skillnad på värde 1 och 4 innebär att det dynamiska omfånget blir mellan 4 och 16384, dvs 12 steg (eftersom 4 * 2^12 = 16384)... den definitionen innebär alltså också att det dynamiska omfånget minskas till max 8 steg om en bild (utan olinjär behandling) konverteras till JPG eller visas på en 8-bitars LCD-panel.

Hur andra resonerar vet jag inte alls, men hur A/D och liknande fungerar vet jag alldeles utmärkt. Det är inte som du tänker, för nivån börjar på noll och slutar på 2^n-1, vilket innebär att en 12-bitars kan få ut värdena 0-4095. Om vi då låter en 14-bitars jobba på samma insignal får den ut värdena 0-16383. Men insignalen "fullt" motsvaras av 4095 på den ena och 16383 på den andra, så det är ingen skillnad i signalens spännvidd över dessa två områden, utan bara dess upplösning. Om det däremot är så att 14-bitarsvarianten ger 4095 när 12-bitarsversionen gör det, då finns det ju utrymme för att omvandla en fyra gånger starkare signal med 14-bitarsmodellen. Med 12 bitar får man klippning i högdagrarna. Men i ett sånt fall är det ingen konst att göra en dämpsats före 12-bitarsomvandlaren, så att den återigen levererar 4095 vid full signal, där den andra ger 16383. Eller en 16-bitars 65535.

Sen är det en helt annan sak att brus och störningar kan göra att man inte får någon relevant information ur den upplösning man har med fler bitar. Om samma signal slumpmässigt varierar i omvandlingen mellan 2000 och 2003, med en 14-bitars A/D, kunde man lika gärna haft en 12-bitars.

[Makten]

Antalet bitar borde endast bestämma den dynamiska upplösningen, precis som det funkar med ljudsignaler. Skillnaden mellan max och min (dynamiskt omfång) avgörs av skillnaden mellan brusgolvet och maximal laddning per pixel, vilket inte har med bitdjupet att göra.

[dudek53]

macrobild skrev:

Snön faller här i Lund, provade att videofilma nu på kvällen och resultatet blev otroligt snyggt, några sekunder tog 96Mb i anspråk.
Ljudet förbluffande bra med inbyggd mic.

Efter vad jag förstått så kan man inte låsa bländaren eller själv bestämma iso-setting på kameran utan det sköts automatiskt av kameran.
Gissar på att detta kommer vara en av uppgraderingarna på kommande kamera. Under tiden kan man bara skicka iväg en tyst förbön till cyberspace att ngn datorkunnig kan hacka firmware och ge oss total kontroll på filminställningarna.

[RG]

Bländare kunde man väl få kontroll på iaf? Skulle det vara så svårt att programmera in i kameran?

[BugEyes]

Mikael,

Jag undrar om du hunnit få ett intryck av autofokusen jämfört med gamla 5D, den är egentligen mitt störta problem med gamla 5D. Gjorde ett jobb med 5D i onsdags, en stor fest med 2000 pers i dåligt ljus. Att fota folk i rörelse är segt som attan och ofta hann jag inte med då AF inte var klar i tid. Hoppas men tror inte riktigt på en förbättring med mkII.

Problemen med AF hos 5D är egentligen två, långsam i dåligt ljus som jag nämner ovan. Samt att dom yttre punkterna är opålitliga även i dagsljus.

Tittar jag på resultatet av onsdagens plåtning så har jag egentligen inga problem med varken brusnivåer eller upplösning hos 5D, det är autofokusen som gjort mig besviken på många bilder.

[macrobild]

Sitter precis och diskuterar AF med en kollega, jag kan inte uttala mig om AF innan jag har gjort en jämförande test.

[photographer]

macrobild skrev:

Sitter precis och diskuterar AF med en kollega, jag kan inte uttala mig om AF innan jag har gjort en jämförande test.

Då kan skillnaden inte vara särskillt stor med andra ord.

//Peter