Denna annons syns inte för plusmedlemmar (som är inloggade).
Annons
Gammal 2014-03-28, 00:04   #1
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 127
Har Nikon 50 eller 35 mm vidvinkel?
Jag ska köpa ett fast Nikon objektiv men vill inte ha vidvinkel. Har Nikons 50 eller 35 mm objektiv vidvinkel?
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 00:46   #2
 
Medlem sedan: nov 2012
Inlägg: 13
Båda brännvidderna brukar anses som normalvinkel men det beror ju också på vilken sorts sensor din kamera har.

Om du har fullformatskamera så brukar 50mm ses som "normalvinkeln" och 35mm normalvinkel som gränsar mot lite vidvinkel.

Om du däremot har crop-sensor (APS-C) så får du ta objektivets brännvidd gånger 1,5 om du har Nikon. Då blir helt plötsligt 50mm = 75mm vilket brukar anses som lätt tele. Om på samma sätt blir 35mm ca 52mm vilket då blir "normalvinkel".

Har du några zoomobjektiv idag? Om du har nåt som har runt 35mm eller 50 mm med i spannet, kolla då vilket du gillar bäst. Personligen skulle jag välja 35mm som fast normalobjektiv för en APS-C kamera men smaken är som baken.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 01:22   #3
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 127
QSVESAH skrev: Båda brännvidderna brukar anses som normalvinkel men det beror ju också på vilken sorts sensor din kamera har.

Om du har fullformatskamera så brukar 50mm ses som "normalvinkeln" och 35mm normalvinkel som gränsar mot lite vidvinkel.

Om du däremot har crop-sensor (APS-C) så får du ta objektivets brännvidd gånger 1,5 om du har Nikon. Då blir helt plötsligt 50mm = 75mm vilket brukar anses som lätt tele. Om på samma sätt blir 35mm ca 52mm vilket då blir "normalvinkel".

Har du några zoomobjektiv idag? Om du har nåt som har runt 35mm eller 50 mm med i spannet, kolla då vilket du gillar bäst. Personligen skulle jag välja 35mm som fast normalobjektiv för en APS-C kamera men smaken är som baken.
Jag har en Nikon D60. Standardobjektivet på 18-55 mm som medföljde tar vidvinkelbilder. Det extrainköpta Nikonobjektivet på 55-200mm tar bilder utan vidvinkel. Jag är dåligt insatt i dom tekniska detaljerna som APS-C. Att räkna om brännvidden vet jag inte hur man gör tyvärr.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 01:51   #4
 
Medlem sedan: nov 2012
Inlägg: 13
1. Din kamera har s.k. Crop-sensor (APS-C). Den typen av sensor är mindre än en s.k. fullformatssensor och därmed blir bildvinkeln lite annorlunda. Ett 50mm-objektiv på din kamera upplevs därför som mer inzoomat än om det skulle sitta på en fullformatskamera.

2. Om du har ett 18-55-objektiv så kan du ju ställa in det på först 35mm (eftersom ett 35mm-objektiv kommer att ge precis det perspektivet) och sen ställer du objektivet på 50mm (eftersom ett 50mm-objektiv kommer att ge precis det perspektivet). Då vet du ju hur 35mm och 50mm ser ut och därefter kan du ju välja vad du tycker är mest användbart och köper sen ett sånt objektiv.

3. Ja, ditt 18-55 täcker in området vidvinkel-normal och ditt 55-250 täcker in området normal-tele. Men ditt 18-55 objektiv tar ju bara vidvinkelbilder om du ställer in det på de låga brännvidderna (dvs när du zoomar ut/ställer in det på max vidvinkel, dvs 18mm). Och när du istället zoomar in max, ja då är det inte vidvinkel längre utan räknas som normalvinkel.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 04:51   #5
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 32
För att göra detta mycket enkelt.
Begreppen vidvinkel, normalvinkel, tele osv är benämningar på brännvidder och inget annat.
Dvs 35 mm på din zoom är detsamma som ett fast 35 mm.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 08:50   #6
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 2 361
Simon Ivarsson skrev: För att göra detta mycket enkelt.
Begreppen vidvinkel, normalvinkel, tele osv är benämningar på brännvidder och inget annat.
Dvs 35 mm på din zoom är detsamma som ett fast 35 mm.
Det är benämningar på bildvinklar för att vara petig. Att samma objektiv ger olika bildvinklar på FX respektive DX kameror kan ju upplevas som förvirrande, men har man ingen FX-kamera så kan man glatt strunta i den aspekten och gå på följande grundregel:

30-35mm är "normal" på en DX-kamera. Kortare brännvidd ger vidvinkel och längre ger telefoto.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 09:17   #7
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 127
QSVESAH skrev: 1. Din kamera har s.k. Crop-sensor (APS-C). Den typen av sensor är mindre än en s.k. fullformatssensor och därmed blir bildvinkeln lite annorlunda. Ett 50mm-objektiv på din kamera upplevs därför som mer inzoomat än om det skulle sitta på en fullformatskamera.

2. Om du har ett 18-55-objektiv så kan du ju ställa in det på först 35mm (eftersom ett 35mm-objektiv kommer att ge precis det perspektivet) och sen ställer du objektivet på 50mm (eftersom ett 50mm-objektiv kommer att ge precis det perspektivet). Då vet du ju hur 35mm och 50mm ser ut och därefter kan du ju välja vad du tycker är mest användbart och köper sen ett sånt objektiv.

3. Ja, ditt 18-55 täcker in området vidvinkel-normal och ditt 55-250 täcker in området normal-tele. Men ditt 18-55 objektiv tar ju bara vidvinkelbilder om du ställer in det på de låga brännvidderna (dvs när du zoomar ut/ställer in det på max vidvinkel, dvs 18mm). Och när du istället zoomar in max, ja då är det inte vidvinkel längre utan räknas som normalvinkel.
Tips 2 där var mycket bra. Ska pröva det och bilda mig en uppfattning.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 09:26   #8
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 127
Simon Ivarsson skrev: För att göra detta mycket enkelt.
Begreppen vidvinkel, normalvinkel, tele osv är benämningar på brännvidder och inget annat.
Dvs 35 mm på din zoom är detsamma som ett fast 35 mm.
Ok. För att förklara enkelt tillbaka det jag söker är ett objektiv som inte förvränger bilden genom att göra fyrkantiga hus runda och smala människor tjocka. Det jag behöver då är alltså normalvinkel? Vet du hur många mm det motsvarar på min Nikon D60?
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 09:30   #9
 
Medlem sedan: aug 2011
Inlägg: 37
Smurfbyn skrev: Ok. För att förklara enkelt tillbaka det jag söker är ett objektiv som inte förvränger bilden genom att göra fyrkantiga hus runda och smala människor tjocka. Det jag behöver då är alltså normalvinkel? Vet du hur många mm det motsvarar på min Nikon D60?
Det skulle ju då vara 35mm. Jag äger själv Nikons Nikkor AF-S DX 35/1,8 G. Skarpt, ljusstarkt och förhållandevis billigt. Mycket objektiv för pengarna helt enkelt.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 09:55   #10
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 32
Smurfbyn skrev: Ok. För att förklara enkelt tillbaka det jag söker är ett objektiv som inte förvränger bilden genom att göra fyrkantiga hus runda och smala människor tjocka. Det jag behöver då är alltså normalvinkel? Vet du hur många mm det motsvarar på min Nikon D60?
Eftersom din zoom redan täcker både 35 och 50 så är det bara att köra på.
Varför vill du skaffa dig en fast glugg?

Det finns väldigt många bra youtube klipp som förklarar grunderna i fotografi.
Kanske borde ta och lägga lite tid för först innan du handlar en massa objektiv.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 09:56   #11
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 1 385
ett tips
http://www.scandinavianphoto.se/prod...8g-dx-begagnad
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 10:47   #12
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 127
Edvin.B skrev: Det skulle ju då vara 35mm. Jag äger själv Nikons Nikkor AF-S DX 35/1,8 G. Skarpt, ljusstarkt och förhållandevis billigt. Mycket objektiv för pengarna helt enkelt.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900
Det är den eller 50 mm varianten jag står i valet och kvalet mellan, vill bara försäkra mig om att det inte är någon vidvinkel på någon av dom.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 10:51   #13
 
Medlem sedan: mar 2014
Inlägg: 127
Simon Ivarsson skrev: Eftersom din zoom redan täcker både 35 och 50 så är det bara att köra på.
Varför vill du skaffa dig en fast glugg?

Det finns väldigt många bra youtube klipp som förklarar grunderna i fotografi.
Kanske borde ta och lägga lite tid för först innan du handlar en massa objektiv.
Flera anledningar. Vill ha ett objektiv med lägre bländarvärde. Fick höra att ett fast objektiv ger skarpare bilder än mina objektiv med zoom. Samt att jag tror jag kan lära mig mer genom att tvingas gå närmare eller längre ifrån motivet och inte använda zoomen.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 11:00   #14
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 4 246
Smurfbyn skrev: Det är den eller 50 mm varianten jag står i valet och kvalet mellan, vill bara försäkra mig om att det inte är någon vidvinkel på någon av dom.
35 mm blir i praktiken ett normalobjektiv på din D60, medan ett 50 mm blir ett kort teleobjektiv.

Både AF-S DX 35/1,8 och AF-S 50/1,8 är bra, mycket prisvärda och roliga att använda.
Besvara med citat   
Gammal 2014-03-28, 11:02   #15
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 9
Smurfbyn skrev: Ok. För att förklara enkelt tillbaka det jag söker är ett objektiv som inte förvränger bilden genom att göra fyrkantiga hus runda och smala människor tjocka. Det jag behöver då är alltså normalvinkel? Vet du hur många mm det motsvarar på min Nikon D60?
Jag gissar att trådskaparens egentliga fråga är huruvida dessa objektiv har någon märkbar distorsion. Om jag chansar lite så skulle jag vilja påstå att han vill ha ett objektiv med så mycket vidvinkel som möjligt utan distorsion.
Besvara med citat   
Svara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 11:53.





Aifo AB - Tether Tools Kamera och Datatillbehör