Fotosidans Forum
>
Utrustningsfrågor
>
Övriga objektiv och kameratillverkare
>
Sigma 18-50/ 2,8 eller 17-70 Dc Macro
![]() |
|
|
Ämnesverktyg | Betygsätt ämne |
|
|
#31 |
|
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 752
|
Tror inte du ska haka upp dig så mkt på att jag nämnt att jag tycker det är oskarpt. Hela gluggen känns skum och min känsla är att det är något som måste fixas alltså inte handhavandefel. Har pratat med andra med samma glugg som INTE har problem med den, utan är supernöjda. Såklart vill jag få ut samma sak av min glugg som de av sin. Jag kan återkomma när jag fått gluggen åter.
Fredrik |
| Besvara med citat |
|
|
#32 |
|
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 1 014
|
tycker det här är en väldigt skum diskussion... gluggen verkar ha en del CA men är det det enda problemet eller känns det helt enektl inte rätt? eller finns det nåt i zip-fierna som jag inte tittat på som visar på stora brister?
|
| Besvara med citat |
|
|
#33 |
|
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 752
|
Oj...känns diskussionen skum? Det var då verkligen inte meningen. =(
Bilderna jag lagt ut var just för att få kommentarer på vad NI tycker. Ser du inga konstigheter så är det ju jättebra! Tyvärr så ÄR det något konstigt med gluggen, det kanske inte framkommer på bilderna. Men jag tycker att de jag tar blir grötiga, CA't har vi ju pratat om - och sen missar fokus ibland. Men jag ska testa lite till. Kommer jag på att det är *jag* som gör fel så slipper jag ju skicka gluggen för rep. Men troligtvis ÄR det något fel på den, tyvärr. Bara CA't gör mig orolig på en sådan..."finare" normalzoom. En annan sak med tråden var att höra efter med de som äger samma glugg om de känner igen "symptomen". =) Fredrik |
| Besvara med citat |
|
|
#34 |
|
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 1 014
|
det är just det som är så skumt... förrutom ca't så har du inte nämnt några symptom så det finns som inget att ta ställning till...
har själv det objektivet så jag skulle ju kunna jämföra bara du berättar exakt vad du tycker är fel, inte bara att det inte känns rätt... |
| Besvara med citat |
|
|
#35 |
|
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 752
|
Tar och skickar in gluggen. Får återkomma vad de fann (om man nu får veta, eller om de bara justerar den).
/Fredrik |
| Besvara med citat |
|
|
#36 |
|
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 9
|
Urgammal tråd, jag vet, men tar mig frihet att bumpa ändå. Jag är nära att slå till på detta 18-50/2,8, och som den gamla prisjägas (ny) för <1.8k och den nya (macro) modellen går lös vid ett lägstapris på över fyra loppor (i.e. över dubbla pengen) undrar hur jag pass värd förbättringen är. Den bättre närgränsen vet jag inte om jag köper som argument för den väsentliga prisskillnaden. Är bildkvalitet vid stora bländaröppningar mycket skiljande, dessa modeller emellan? Posta gärna fler exempel. Att någon skulle sitta på båda modellerna och kunna lägga upp exakta motivjämförelser är väl en blöt pojkdröm, men allt är så att säga av intresse.
|
| Besvara med citat |
![]() |
| Bokmärken |
| Taggar |
| 18-50mm/2.8 |
«
Föregående ämne
|
Nästa ämne
»
| Ämnesverktyg | |
| Betygsätt det här ämnet | |
|
|
Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 17:00.
Sök i forum
Forumkategorier
- Fototeknik
- Intresse / Inriktning
- Bilden i fokus
- Efter exponeringen
- Handla
- Utrustningsfrågor
- Foto som jobb (eller vägen dit)
- Fotosidan.se
- Annat
- Grupper och Klubbar
Senaste nyheterna
- Sydsvenskan lägger ner sin bildredaktion
- Amerikansk fotopionjär på Kulturhuset
- Tala om bilder! - del 5 - Julia Peirone
- Nu kan du få med dina bästa bilder i Fotosidan Magasin
- Fotoskola: 15 tips för att maxa skärpan i dina bilder
- Tongivande gatufotografi visas i Stockholm
- Snygga hålkameror i trä
- Rösta fram Fotosidans Mästarbild 2013
- Markus finner lugnet i Hjo
- Makroskola och normalzoomar i Fotosidan Magasin 3/2013






















