[Ingju]

Det diskuteras här i tråden om tidningsskrebenters förhållande till reklamintäkter. Jag är av den övertygelsen att ingen enda människa i hela världen är opåverkbar av det som föder den. det gäller också testare av olika slag även om de själva tror sig vara helt fria och strävar efter det så lyser det ändå igenom på olika sätt. Det är nu inte på något sätt att jämföra med mutor eller annan riktad påverkan som kan påvisas utan det ligger på ett annat mer diffust plan.

[Mesch]

Ingju skrev:

Det diskuteras här i tråden om tidningsskrebenters förhållande till reklamintäkter. Jag är av den övertygelsen att ingen enda människa i hela världen är opåverkbar av det som föder den. det gäller också testare av olika slag även om de själva tror sig vara helt fria och strävar efter det så lyser det ändå igenom på olika sätt. Det är nu inte på något sätt att jämföra med mutor eller annan riktad påverkan som kan påvisas utan det ligger på ett annat mer diffust plan.

Det är väl självklart att människor påverkas av reklam. Om vi inte gjorde det skulle den inte finnas :-)

Vi påverkas av allt möjligt runt omkring oss. Steget till aktiv påverkan och ett medvetet beslut om att ge någon fördelar är ganska långt, för att inte säga mycket långt.

[Kijana]

Göran Larsson skrev:

Det behöver inte finnas en direkt muta (kuvert med pengar som diskret byter ägare) utan det kan vara ett inofficiellt ömsesidigt beroende som ingen av parterna vill störa.

Normalt är det inte redaktionen som sköter affärerna med eventuella annonsörer. Det är istället en uppgift för annonsavdelningen. Och precis som Kjell M redan påpekat håller man sig som redaktionsmedlem långt ifrån de transaktionerna. Allt annat är oseriös press.

[bengt luthman]

Jag kan inte annat än hålla med om de fåniga anklagelserna om att Svensk fotopress skulle vara "mutad". Självklart är det så att tillverkarna vill att deras produkter ska få bra resultat i tester, gissa hur åstadkommer det?
DE GÖR BRA PRODUKTER. Ett av de enklaste sätten att se vilka produkter som funkar bra är att se vilka produkter proffessionella användare vill ha. jag vill påstå att de flesta yrkesfotografer använder Canon och Nikon. Och jag tror inte att de är mutade, deras yrke kräver bra resultat.

Jag använder inte Nikon själv, och jag står inte på deras paylist, men jag tycker fortfarande att D90 är en bra mycket bättre kamera än flera av de som hamnade högre i listan från Råd & Rön.

Jag tycker också att R&R's svar till Nikon var dåligt. Som många andra sagt: har man bra utrustning och är stolt över sina resultat ska man väl skylta med dem.

[Johannes-S]

Den här historien tog onekligen en oväntad vändning. Svaret från Ronny Karlsson är ju fullständigt häpnadsväckande. För Nikon måste det kännas som att diskutera med Jehovas vittnen. Kommentaren

"Detta kit ger helt enkelt inte så bra bilder. Det förstår jag att det kan verka störande för er och för andra fotointresserade personer, men det är fakta."

är så oprofessionell att man undrar om Ronny Karlsson verkligen jobbar på Råd & Rön eller om det är någon som skämtar med Nikon?

[MaagnusJ]

Siffror i testen som ligger på deras webbplats just nu är:
Betygen är inte med utan bara deras faktasiffror.


Nikon - D90 Kit AF-S DX 18-105 mm VR
Testdatum 2008-12-31
Bildkvalitet - Effektiv upplösning Antal megapixlar som är praktiskt användbara, beräknat från bilderna. 12,2 megapixlar
Videokvalitet - Maximal videostorlek Den största möjliga videostorlek som det är möjligt att spela in. 1280 x 720 pixlar
Hanterbarhet - Exponeringsfördröjning Den tid det tar från att du trycker på knappen till att bilden tas. Ju kortare tid desto bättre, mindre än 0,5 sekund är acceptabelt. 0,4 s
Hanterbarhet - Uppstartstid Den tid det tar för kameran att bli klar för fotografering från det att den slås på, i sekunder. 0,7 s
Display - Storlek Bredd x höjd i mm. 60 x 40 mm
Display - Antal tusen pixlar 307
Optisk zoom Förhållandet mellan största och minsta brännvidd. Uppmätt. 5,8 x
Objektivets brännvidd Brännvidd anger objektivets förstoringsgrad och omfång, uppmätt och omräknat till 35 millimeters format. Brännvidd 50 mm anses vara normal, det vill säga 1:1 återgivning eller bildvinkel 47 grader. Lägre siffra ger mer vidvinkelperspektiv, högre siffra ger större teleperspektiv. 27 - 158 mm
Bländaromfång Anger största bländare vid minsta och största zoomning. 3,5 - 5,6
Storlek, b x h x d Kamerans storlek. Bredd x höjd x djup i centimeter. 14 x 11 x 16,5 cm
Vikt Totalvikt på kameran inklusive batterier. Anges i gram. 1185 g

Tydligen testade de kameran på nyårsafton ;)

[Johannes-S]

De flesta skillnaderna mellan Nikon och R&R är ju små avrundningsskillnader. Det är väl egentligen bara fördröjningstiderna som skiljer markant. När det gäller antal pixlar på displayen får man väl ge R&R rätt - den har ju 300 k pixlar (900 k RGB-punkter). Förutsatt förstås att angett övriga kameramodeller i testet på samma sätt.

[j_s]

Johannes-S skrev:

De flesta skillnaderna mellan Nikon och R&R är ju små avrundningsskillnader. Det är väl egentligen bara fördröjningstiderna som skiljer markant. När det gäller antal pixlar på displayen får man väl ge R&R rätt - den har ju 300 k pixlar (900 k RGB-punkter). Förutsatt förstås att angett övriga kameramodeller i testet på samma sätt.

Det har man inte - för Canon EOS 50D anges t ex antal "tusen pixlar" till 920...

[Losecontrol]

BIG deal!?

Vem fan bryr sig vad R&R tycker om D90.

Det är så typiskt prylbögeri att starta en lång tråd för att försvara sitt kameramärke.

Det här handlar inte om fotografi, eller hur?
Vad använder vi kameran till i så fall?

[Michael f8]

Oavsett om det kommer fram att R&R test är bra eller att R&R är "köpta", fulla som as eller publicerat ett skämt, av en som har/ska slutat på R&R.

Så har de åt mig gjort årets höjdpunkt på fotosidan, när det gäller få i gång arbetslösa "proffsfotografer" som redan visste hur kamerorna presterar i Auto-läget, så till den milda grad att de engagerar sig och gör massor av inlagor hur modellerna ska placera sig baserat på pris ("Du får vad du betalar för" Det gäller att försvara sina fördomar) och e-mailar runt samt ligger sömnlösa om nätterna.


Michael - Går ut i det vackra vädret nu -

[NiclasSthlm]

Losecontrol skrev:

BIG deal!?

Vem fan bryr sig vad R&R tycker om D90.

Det är så typiskt prylbögeri att starta en lång tråd för att försvara sitt kameramärke.

Det här handlar inte om fotografi, eller hur?
Vad använder vi kameran till i så fall?

Nja. Nu är det ju inte så lätt.

R&R påstår sig ju att de 1) står på konsumentens sida 2) är helt opartiska 3) har en av de bästa testförutsättningarna som finns.

Stora ord. Vilket gör att man också har stora krav på sig. Till exempel att säga vilka som testat kameran. Det vägrar man göra.

Hade R&R inte slagit sig för bröstet som man gör, då hade detta varit en parantes. Men det är ju R&R - konsumentens vän - vi pratar om. Då skall de också tåla att granskas.


Lite kuriosa om hur mycket R&R skiljer sig:

Kamera & Bilds betyg på D90s bildkvalitet: 9 (av 10)
"Samma bildkvalitet som Nikon D300 och toppklass bland kameror med APS-c-sensor. Småbildsensorerna ger ett snäpp bättre kvalitet."

Råd och Röns betyg på D90s bildkvalitet: 5 (av 10)

Lite empiri: Av 94 tester i Konsumentguiden får D90 ett snittbetyg på 87 (av 100).


Till slut. Det vore MKT intressant att se vad FOTOs, Kamera&Bilds, Digitalfotos recensenter säger om R&R. Deras synpunkter går helt emot R&R.

En intervju av dessa vore fantastiskt intressant.

Over and out.

[MaagnusJ]

j_s skrev:

Det har man inte - för Canon EOS 50D anges t ex antal "tusen pixlar" till 920...

Korrekt Display på Canon 50D är 920 tusen enligt R&R
3x så mycket som D90

Lite trist med de flesta av R&R:s tester är att man bara får en siffra.
tex
Bildkvalite 4
Hanterbarhet 6
osv, inte varför betyget är bra eller dåligt.

[elbe]

Lite kuriosa.

Vid motsvarande test 2008 så vann Nikon D80 och Sony a700 kom sist.

Tror inte det var någon som klagade speciellt högt på R&R "värdelösa" test då ;-)

[Johannes-S]

Losecontrol skrev:

Det är så typiskt prylbögeri att starta en lång tråd för att försvara sitt kameramärke.

Hur gör man för att "starta en lång tråd"?

Alla trådar är väldigt korta när man startar dem...

[Björn Nordgren]

Hej alla,

Nu har vi lagt upp de felaktiga faktauppgifterna vi hittade, titta på pdf:en längs ner på sidan: http://www.nikon.se/news_room/news.h...ex=2&universe=[universe:xx]

Hälsningar

Björn Nordgren
Nikon Nordic AB