Är sugen på att införskaffa en vidvinkelzoom och har hittat några kandidater. Amatörfotograf, som jag är har jag fastnat lite för Sigmas 10-20/4-5,6, men har sett att det fått några halvdåliga recensioner. Frågan är om storebror Sigma 10-20/3.5 är ett bättre val. Eller är det värt de extra pengarna att satsa på en Nikon 10-24/3,5-4,5.

Prisskillnaden är ju rätt markant mellan de tre, men man vill ju inte köpa nåt skräp och sen behöva handla två gånger.

Sigmas 10-20/4-5,6 ca. 5.500;-
Sigma 10-20/3.5 ca. 7.000;-
Nikon 10-24/3,5-4,5 ca. 10.000;-

Min fråga vänder sig primärt till er som har testat något av ovanstående objektiv. Om någon känner till något test av Sigmas f/3,5 glugg är jag tacksam för tips.

Jag har ett Tokina 11-16/2.8 till min D300, kan det vara något för dig?

Jag har ett Sigma 10-20 och är nöjd. Jag stod i valet kvalet mellan Nikons och sigmat men fick rekommenationer att köpa Sigmat (mest för pengarna). Den har sin begränsning men jag kör i från 12mm och då tycker jag den levererar det som jag förväntar mig i skärpa. Jag använder till natur och landskap och då behöver jag ej ett ljustarkt då jag ändå behöver skärpedjupet och använder stativ när det krävs.
/Håkan

Dalåker sa:

Jag har ett Sigma 10-20 och är nöjd. Jag stod i valet kvalet mellan Nikons och sigmat men fick rekommenationer att köpa Sigmat (mest för pengarna). Den har sin begränsning men jag kör i från 12mm och då tycker jag den levererar det som jag förväntar mig i skärpa. Jag använder till natur och landskap och då behöver jag ej ett ljustarkt då jag ändå behöver skärpedjupet och använder stativ när det krävs.
/Håkan

Klicka för att se resterande...

du säger inte vilken av de två sigma du är nöjd med, men antar att det är den gamla eftersom den nya precis kommit ut och det inte finns några tester än. Vilket även gör denna tråd rätt omöjlig att svara på

Jostein sa:

Min fråga vänder sig primärt till er som har testat något av ovanstående objektiv. Om någon känner till något test av Sigmas f/3,5 glugg är jag tacksam för tips.

Klicka för att se resterande...

Kolla http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=110862
Från sid 4 börjar det snackas vidvinkel . .
/Göran

Som tidigare nämndes Tokina 11-16 F2,8 vilket jag också varmt kan rekommendera, det ger knivskarpa bilder!

Håkan Bråkan sa:

du säger inte vilken av de två sigma du är nöjd med, men antar att det är den gamla eftersom den nya precis kommit ut och det inte finns några tester än. Vilket även gör denna tråd rätt omöjlig att svara på

Klicka för att se resterande...

Det gamla!

olle_sandstrom sa:

Jag har ett Tokina 11-16/2.8 till min D300, kan det vara något för dig?

Klicka för att se resterande...

Brännviddsomfånget blir lite för kort på denna gluggen. Men om det inte vore för det skulle den definitivt vara en av kandidaterna.

Dalåker sa:

Jag har ett Sigma 10-20 och är nöjd... Den har sin begränsning men jag kör i från 12mm och då tycker jag den levererar det som jag förväntar mig i skärpa.

Klicka för att se resterande...

Jag antar att du menar att skärpan är begränsad i 10mm läget. Finns det andra nämnvärda begränsningar?

Jag lägger också en röst på Tokina 11-16; ett helt underbart objektiv! Visst är zoomomfånget lite kortare än konkurrenterna, men jag tycker att prestandan på de kortare brännvidderna samt den extra ljusstyrkan ändå gör det till en vinnare. Om det fanns en fast 12/2.8 med motsvarande bildkvalitet skulle jag gärna köpa det, nu får man väl se det som om man får några milimetrar 'på köpet'.

Per

Nöjd med Sigma "old"

Jag har Sigma 10-20 i den gamla varianten (på en Nikon D300) och är mycket nöjd med mitt ex. För de bilder jag tar är inte 10-läget något problem, inte ens med full öppning. Är mam pixel- och skärpefreak kanske man inte gillar prestandan, vad vet jag. Men för en vanlig dödlig räcker Sigman mycket långt. Har en kompis (Nikon D80) som köpte ett ex. efter att ha klämt lite på mitt. Också han är mycket nöjd. Tlläggas kan att vi båda har plåtat analogt med bra grejer - Nikon F1 och F2 i mitt fall och Contax i kompisens. Så vi har lite att jämföra med. Mvh / FiCa1

hur står sig

Tokina AT-X Pro 12-24/4,0 DX

mot resten av dem ni talat om såhär långt..?

// MichA

Tokina 12–24/4 fick utlåtandet "Mycket prisvärd" i tidningen Fotos test för ett par år sedan, "Hög skärpa och låg vinjettering, visserligen markant distorsion i 12 mm-läget men förvånansvärt lite av den varan vid längre brännvidder" heter det också.

I samma test konstaterades att Nikons 12-24 "Den är dock rätt dyr, särskilt med tanke på resultatet som Tokinas 12–24-zoom ger för mindre än halva priset".

Samma tidning skriver om Sigmas 10-20/3.5-5.6: "Optiskt är det godkänt med tanke på brännviddsområdet men är inte riktigt i klass med konkurrenterna Canon 10–22/3,5–4,5 USM, Tokina 12–24/4 och Nikkor 12–24/4. Samtliga dessa ger bättre resultat, framför allt ifråga om skärpa och distorsion."

Foto har ännu inte testat Sigmas nya 10-20/3.5, finns den ens ute ännu?

Här har vi en.....http://www.blocket.se/goteborg/Sigma_AF_10_20_3_5_EX_DC_IF_HSM_till_Nikon_23141562.htm?ca=11&w=3

Jag har Nikon 10-24 och är mycket nöjd.

Några exempelbilder från Mölndals museum med objektivet:

http://www.flickr.com/photos/freing/sets/72157621885993604/

Tokina 11-16

Hej!
Har testat alla utom Nikons nya 10-24, men är supernöjd med Tokinan.
F2.8 är ett klart plus dessutom när det är mörkt. Den e kalasskarp och dessutom rejält byggd.(Sigma 10-20, Nikon 12-24, Tamron 11-18) Tokinan lirar i en helt annan klass om det är bildkvalitet man prioriterar.

/Magnus

blenda12 sa:

Hej!
Har testat alla utom Nikons nya 10-24, men är supernöjd med Tokinan.
F2.8 är ett klart plus dessutom när det är mörkt. Den e kalasskarp och dessutom rejält byggd.(Sigma 10-20, Nikon 12-24, Tamron 11-18) Tokinan lirar i en helt annan klass om det är bildkvalitet man prioriterar.

/Magnus

Klicka för att se resterande...

Har du även testat Sigmas nya alltså? Hur står den sig i förhållande till övriga gluggar?

Har bara haft Sigma 10-20, så någon jämförelse kan jag inte ge mig på. Däremot var jag ganska imponerad av Sigman sett till pengarna. Här är ett exempel med Sigman: www.prepix.se/Prepix_21448.jpg

Den enda jämförelse jag har erfarenhet av är mellan Sigman och Nikon 14-24 och då är Sigman chanslös.

Har inte gjort någon direkt jämförelse mot mitt 14-24/2.8 än, men jag har gamla Sigma 10-20 och är nöjd.

beställer nog hem ett Tokina 11-16 imorron verkar ju som ett mycket bra alt(?)