[lofling]

and30ers skrev:

Ja, att äga något från Canon och säga "skit" & "Nikon" i samma mening är betydligt värre än att svära i kyrkan. Inget annat än offentlig avrättning är att vänta ;-)

Det är inte så mycket det utan mer att du citerar KR...

[TRG]

Jag köpte en Nikon D60 för ett år sedan, och förstår fortfarande inte bättre än att vara helt nöjd med den. Så länge det råder hyfsade ljusförhållanden kan man ta hur bra foton som helst med den, och eftersom den är liten och lätt är den behändig att bära med sig.

Att fota inomhus utan blixt går hur bra som helst om man köper det fasta objektivet AF-S DX 35mm f/1.8 som kostar bara ca 2000 kronor. Nikon D3000 är efterföljaren till D60, det är i stort sett samma kamera men den nyare versionen har bättre autofokus (flera punkter) och större skärm. Vill man fota i (halv)mörker så finns det förvisso mycket bättre kameror, men alla har väl inte så stort behov av det.

[and30ers]

lofling skrev:

Det är inte så mycket det utan mer att du citerar KR...

Vaddå, gillar du inte Kens fina neonskyltar med saturation hårdkodad till +10 för att likna Velvia 50 i en recyclad engångskamera?

Ken är väl egentligen ingen större dåre än någon annan av oss, men jag förstår hur du tänker.

Han brinner för just sin grej, vad vore världen utan nerdar.

[Leo S]

and30ers skrev:

Har sålt mina tejpade 30D, 400D, 450D #1, 450D #2 i nämnd ordning. Man får faktiskt BÄTTRE betalt för ett "pro-hus", se på 5D och 1D som inte heller har några amatörlägen på sina rattar.

Jag förstår att du tejpar över gröna rutan, men sålde du t ex din 400D som prohus när gröna rutan var övertejpad? Låter lite oärligt...

[and30ers]

Leo S skrev:

Jag förstår att du tejpar över gröna rutan, men sålde du t ex din 400D som prohus när gröna rutan var övertejpad? Låter lite oärligt...

Tejpade över 40 och behöll 0D, sa att den var värre än 1D och tillverkad i begränsad upplaga. Sålde till en Nikon-fanboy här på fotosidan för 19 tusen spänn. Båda var nöjda, klassisk win-win!

[Lisas40]

Tack så mycket för alla tips och diskussioner !!

Det blir nog en Pentax =)

[ma59]

Torparfarsan skrev:

Här på canonsidan.se gäller det ju att en kamera skall kosta så mycket som möjligt och att den inte får ha ett namn med 2 "n" och 1 "i" för att vara acceptabel. Skulle den ha de förbjudna bokstäverna i namnet och trots ett överkomligt pris uppfylla många fotografers behov så bör den ju pestflaggas med det snaraste.

...och skulle ett "y" finnas med i kameranamnet blir det ännu värre: då uppstår den stora tystnaden "ingen" vet vad det är ens... ;-)

(allmänt sett, har inte så mkt med just denna tråden att göra)

K-X skulle jag gå för om köp i det prisläget vore aktuellt och jag inte var bunden till nåt annat system...helt enkelt en kanonkamera för sådana pengar.Fysiskt välbyggd som bara Olympus annars presterar i billigsegmentet, samt med en väldigt rapp och säker AF.
Samtidigt är det i praktiken så att alla moderna modeller klarar att ge mkt bra bilder i hyggligt kompetenta händer...vad man väljer blir upp till vilket system man tänker bygga upp....olika tillbehör etc kan ju styra till en del, liksom själva ergonomin hos kameran.

Svårt köpa "helt" fel bland instegskamerorna med andra ord...och har man specialkrav får man väl kolla extra efter vilken som klarar det man eftersträvar samt kanske gå upp i prisklass...

[and30ers]

Såhär tänker jag:

Någon feature eller tusing hit eller dit på huset spelar noll roll. Om ett år heter huset ändå något annat. Mitt nästa digitala hus, 7:e i ordningen, blir nog också ett EOS.

Jag kör Canon för objektivens skull, inget annat. Hus kommer och går, objektiv består. Anser att det finns överlägset störst utbud av mycket bra prisvärda begagnade Canonobjektiv. Vad kan Sony och Pentax erbjuda som motsvarar EF-S 17-55/2.8 IS resp. EF 70-200/4L IS i prestanda? Och till viket pris? Jag betalade totalt 14kkr för dessa två beg, inkl motljusskydd och Pro1 UV-filter. Båda presterar i världsklass!

Jag har inte råd att köra något annat än Canon.

[StarGate]

and30ers skrev:

Tejpade över 40 och behöll 0D, sa att den var värre än 1D och tillverkad i begränsad upplaga. Sålde till en Nikon-fanboy här på fotosidan för 19 tusen spänn. Båda var nöjda, klassisk win-win!

Ja, vad säga? ROFL...

[Fogel70]

Man kan tex köpa Sigmas eller Tamrons motsvarande objektiv för ca 12000:- nytt, men då får man nöja sig med f/2.8 över hela omfånget.
Sigma och Tamrons 70-200 objektiv är optiskt sämre än Canons objektiv, men å andra sidan får man bättre ljusstyrka som kan vara ännu viktigare under vissa förhållanden.

Pentax har även sina 16-50/2.8 och 50-135/2.8 som man både kunna hitta under 15000:- tillsammans begagnade.

Själv köpte jag ett demoex av Pentax DA* 200/2.8 för 3000:-, ca 1/4 av nypris så det går även att spara pengar på att köpa begagnat till andra tillverkare än Canon och Nikon.

[gunnargren]

and30ers skrev:

Såhär tänker jag:

Vad kan Sony och Pentax erbjuda som motsvarar EF-S 17-55/2.8 IS resp. EF 70-200/4L IS i prestanda? Och till viket pris? Jag betalade totalt 14kkr för dessa två beg, inkl motljusskydd och Pro1 UV-filter. Båda presterar i världsklass!

Som sagt Sigma 70-700/2,8 eller motsvarande för Tamron och Sigma 18-50/2,8 eller motsvarande Tamron får du nytt för ungefär samma peng och även om dom kanske inte fullt ut kan mäta sig med Canon-objektiven så ligger dom väldigt nära, och dessutom med inbyggd stabilisering för båda....

Edit: Sen finns det ett större utbud av begagnat hos både Canon och Nikon är inget att snacka om.

[ma59]

Fogel70 skrev:

Man kan tex köpa Sigmas eller Tamrons motsvarande objektiv för ca 12000:- nytt, men då får man nöja sig med f/2.8 över hela omfånget.
Sigma och Tamrons 70-200 objektiv är optiskt sämre än Canons objektiv, men å andra sidan får man bättre ljusstyrka som kan vara ännu viktigare under vissa förhållanden.

Pentax har även sina 16-50/2.8 och 50-135/2.8 som man både kunna hitta under 15000:- tillsammans begagnade.

Själv köpte jag ett demoex av Pentax DA* 200/2.8 för 3000:-, ca 1/4 av nypris så det går även att spara pengar på att köpa begagnat till andra tillverkare än Canon och Nikon.

70-200/4L vs diverse varianter av 50-135/70-200/2,8 etc går ju inte att direktjämföra på det sättet...de är helt olika "animals" som apellerar till olika användare..har själv i mitt tidigare fotoliv haft Nikons 80-200/2,8 AF-skjutzoom, efter mellantid med en kompaktzoom typ "70-210/4-5,6" blev det bytt till Tokina 80-200/2,8.
Gjorde mej av med även Tokinas 2,8 telezoom, pga storlek/vikt...går inte på långa vägar att jämföra 2,8-telezoomar med det Canon 70-200/4L som sedan blev köpt...i smidighet mm...det är outstanding i det mesta.

Marknaden är också större för CaNikonobjektiv så det är iaf snabbare gjort att finna begerbjudanden.

------------

Säger jag, som nu köpt mej in i Olympus och lär få leva med det klenare beggat-utbudet...men varje val har sina fördelar OCH nackdelar...fördelen med mitt 40-150/4-5,6 är att det väger runt 2 hekto och är mindre än en 33 cl läskburk! ;-)

Hela kamerakitet, E-620 med de 2 kitzoomarna 14-42/40-150 och grepp med 2 batterier, väger in på 1177 gram... ;-)

[Fogel70]

Tycker inte skillnaden mellan Canons 70-200/4 IS och Tamrons 70-200/2.8 är så väldigt stor. Däremot är det mycket större skillnad mellan Canons egna objektiv.

Canon 70-200/4 IS, 760g, 76 x 172 mm
Tamron 70-200/2.8, 1100g, 90 x 194 mm
Canon 70-200/2.8 IS, 1590g, 86 x 197 mm

Men en av anledningarna till att jag inte gillar zoomobjektiv är att de trots allt blir rätt stora och klumpiga.

[TH-56]

Har själv Pentax 16-50/2,8 som är kanonskarp!Lite dyrare dock.
Har också Tamrons 70-200/2,8 och den är optiskt minst lika bra som Canons,t.o.m. skarpare på full öppning.Däremot är AF:en och byggkvaliteten inte riktigt lika bra.Men jag är kanonnöjd med vad den presterar.Den har bl.a. den bästa närgränsen av alla 70-200:or.

[and30ers]

TH-56 skrev:

Har själv Pentax 16-50/2,8 som är kanonskarp! Lite dyrare dock.

Pentax 16-50/2.8 är säkert jättebra, jag har aldrig kört Pentax men har full respekt för deras prylar. Photozone ansåg att kantskärpan och CA var två svagheter. Canon har verkligen lyckats med sin EF-S 17-55/2.8, den är helt enkelt svårslagen.