[Mats Lillnor]

elbe skrev:

Ett tips!

Canon levererar programmet Picture Style Editor med sina kameror. Med det programmet kan du göra egna bildstilar så du kan få vilken canonkamera att leverera "poppiga" bilder helt efter egen smak. Perfekt för jpeg-bilder direkt ur kameran. Lite krångligt att lära sej för man lär nog vara rätt så kunnig i färghantering. Jag har försökt nån gång med det tar sin tid att komma igång med det.

Det där är en rätt häftig finess egentligen.

För stillbld tycker jag personligen att det bara är trams. Jag fotograferar alltid i raw och har inte bråttom att snabbt få iväg massa bilder och då kan man fatta alla beslut om detta i efterhand och få bilden i vilka "styles" man vill utan att bbehöva förstöra originalet.

MEN, det som är värdefullt med Canons picture styles är att de funkar i video, där man inte har samma efterbehandlingsmöjligheter som vid stillbild. Det är en stor fördel.


/Mats

(Sorry, skulle ju hålla klaffen i den här tråden, glömde det, nu lir det väl vissa bitska igen)

[afe]

Mats Lillnor skrev:

För stillbld tycker jag personligen att det bara är trams. Jag fotograferar alltid i raw och har inte bråttom att snabbt få iväg massa bilder och då kan man fatta alla beslut om detta i efterhand och få bilden i vilka "styles" man vill utan att bbehöva förstöra originalet.

Det hänger nog som du skrev på hur bråttom man har. För en sportfotograf som ofta fotograferar i samma idrottshall kan det nog vara synnerligen användbart att slippa använda råformat de gånger det är bråttom med bilderna genom att i förväg gjort i ordning en profil som passar just den hallen. Detta hänger förstås på att det är ett något så när konsekvens ljus i hallen vilket långt från alltid är fallet ...

Kör fotografen då dessutom rå + jpg finns ju alltid möjligheten att fixa till de bästa bilderna ännu bättre i efterhand (i de fall det finns någon anledning att jobba mer med bilderna). :)

Edit: finns förstås en massa andra fall när man fotograferar i kontrollerat ljus där det kan vara användbart att använda jpg för att snabba upp hanteringen.

[Anders Olsson]

PerArdne skrev:

Bilderna blir helt rätt i Canon DPP så det är inget fel på bilderna ur kameran utan det är bara
Adobe Camera Raw som inte fixar att avkoda dom på rätt sätt..
Det som är knepigt är att Adobe CR har fungerat skitfint tills för några dagar sen..

...att det är problem med mjukvaran och inte kameran. Märkliga är att en skarp rawhanterare inte kommit från Adobe till ACR i Photoshop när den redan har levererats till Lightroom 4.

[BugEyes]

Anders Olsson skrev:

...att det är problem med mjukvaran och inte kameran. Märkliga är att en skarp rawhanterare inte kommit från Adobe till ACR i Photoshop när den redan har levererats till Lightroom 4.

Det har den inte, både ACR och LR som klarar mk3 är release candidates.

[Anders Olsson]

Anders Olsson skrev:

...att det är problem med mjukvaran och inte kameran. Märkliga är att en skarp rawhanterare inte kommit från Adobe till ACR i Photoshop när den redan har levererats till Lightroom 4.

Aha, ok. Ser fram mot när det kommer.

[Mats Lillnor]

afe skrev:

Det hänger nog som du skrev på hur bråttom man har. För en sportfotograf som ofta fotograferar i samma idrottshall kan det nog vara synnerligen användbart att slippa använda råformat de gånger det är bråttom med bilderna genom att i förväg gjort i ordning en profil som passar just den hallen. Detta hänger förstås på att det är ett något så när konsekvens ljus i hallen vilket långt från alltid är fallet ...

Kör fotografen då dessutom rå + jpg finns ju alltid möjligheten att fixa till de bästa bilderna ännu bättre i efterhand (i de fall det finns någon anledning att jobba mer med bilderna). :)

Edit: finns förstås en massa andra fall när man fotograferar i kontrollerat ljus där det kan vara användbart att använda jpg för att snabba upp hanteringen.

Jo jag vet, men FÖR MIG är det inte intressant med massa jpeg bildbehandlingsinställningar i kameran för stillbild, men det har fått ett intressant syfte för att det funkar med video.

/Mats

[Rommel]

Har nu inte haft möjlighet att testa Mk3 i studio, men jag har inte superhöga krav ;)
Sålänge den presterar minst lika bra resultat som min 7D gjorde förra året så är jag nöjd ;)
RAW och endast LR exporterad. http://dl.dropbox.com/u/3697094/20111018-IMG_2000.jpg

Någon som har fulres studiobilder att dela med sig tills jag har chans att testa?


EDIT: Lägger till en höghastihghetsbild från verkligheten. 6 b/s och alla blev fint skarpa. Iaf för sammanhanget.
F:1.4
1/125s
ISO: 1250
85 mm
RAW exporterad från LR.

http://dl.dropbox.com/u/3697094/20120410-256B9611.jpg

/Stefan

[PerArdne]

BugEyes skrev:

Det har den inte, både ACR och LR som klarar mk3 är release candidates.

Stämmer bra det men är det inte duktigt konstigt att Adobe inte har fått
mer förhandstitt från Canon så dom hade CR klart samma dag som 5DIII släpptes??
Det borde ju vara intressant för både Canon och Adobe tycker jag...

Att Photomatix inte klarar det är väl en sak, dom är ju långt ifrån så stora som
Adobe.. Även om det hade varit nice det också så man slipper ta sjuttioelva omvägar
hela tiden...

[Rommel]

PerArdne skrev:

Stämmer bra det men är det inte duktigt konstigt att Adobe inte har fått
mer förhandstitt från Canon så dom hade CR klart samma dag som 5DIII släpptes??
Det borde ju vara intressant för både Canon och Adobe tycker jag...

Att Photomatix inte klarar det är väl en sak, dom är ju långt ifrån så stora som
Adobe.. Även om det hade varit nice det också så man slipper ta sjuttioelva omvägar
hela tiden...

Ang photomatix så rekommenderar jag att exportera redigerade tiff filer till programmet oavsett om man ska göra pseudoHDR eller från flera olika exponeringar. Resultatet blir bättre!



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

[PerArdne]

Rommel skrev:

Ang photomatix så rekommenderar jag att exportera redigerade tiff filer till programmet oavsett om man ska göra pseudoHDR eller från flera olika exponeringar. Resultatet blir bättre!



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

Jasså? Jag gör tvärtom jag.... Kör in dom oredigerade i photomatix och plockar ut en så bra exp/gruntbild som möjligt av alla bilderna och sen släpar jag in alltihopa in i photoshop via layers och det brukar hålla mig sysselsatt nån timme eller sju... :D

[LEE Cordon Bleu]

Esoj skrev:

Vad var det för fel på mitt senaste inlägg Magnus Fröderberg ?

Ja här raderas det utan att man kränkt någon, hela tiden blir man förundrad vart tog mitt inkägg vägen samt att man ser andras som inlägg där man tydligt ser fel som tydligt borde raderas men får stå kvar.
Troligt så får vissa göra vad som helst och andra får knappt skriva något. Det sägs att OT kan vara en orsak för radering och då blir man ju helt förvirrad eftersom detta föreligger hela tiden i var och varann tråd men ej raderas och tack för det säger jag, för det är ej möjlligt att till 100 endast skriva om trådens smalla ämne.

När en moderator blandar in sina egna tycken och smak i sitt agerande har det gått för långt !

Mvh. /Lennart Erik Edlund

[dalek]

froderberg skrev:

Redan 5D Mark II kunde nyttja snabba minneskort, cirka 60 MB/s. Mark III är ännu något snabbare och presterar hittills bäst med Lexar 1000X:

http://www.robgalbraith.com/bins/cam...cid=6007-12452

Kanon, tack för svar och länk! :)

/Klas

[Kimura]

LEE Cordon Bleu skrev:

Ja här raderas det utan att man kränkt någon, hela tiden blir man förundrad vart tog mitt inkägg vägen samt att man ser andras som inlägg där man tydligt ser fel som tydligt borde raderas men får stå kvar.
Troligt så får vissa göra vad som helst och andra får knappt skriva något. Det sägs att OT kan vara en orsak för radering och då blir man ju helt förvirrad eftersom detta föreligger hela tiden i var och varann tråd men ej raderas och tack för det säger jag, för det är ej möjlligt att till 100 endast skriva om trådens smalla ämne.

När en moderator blandar in sina egna tycken och smak i sitt agerande har det gått för långt !

Mvh. /Lennart Erik Edlund

Flashbacktråden om Terje Hellesö visade med all önskvärd tydlighet att Fotosidan har några ljusår att hämta in när det gäller modererande. Vad man än tycker om flashback...

Vad gäller 5D Mk III vill jag veta mer om autofokusen...

[BugEyes]

PerArdne skrev:

Stämmer bra det men är det inte duktigt konstigt att Adobe inte har fått
mer förhandstitt från Canon så dom hade CR klart samma dag som 5DIII släpptes??

Det skulle i så fall ha blivit första gången något sådant hände, det här är som det brukar vara och inget speciellt. Snarare har det gått fortare än vanligt med DNG converter RC så man kunnat hantera råbilder från första dagen.

[pet]

Trist om det är så att Canon har problem med 5D MarkIII:

http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=5619.