Gammal 2010-03-02, 22:15   #1
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 10
Allroundobjektiv för resan
Jag funderar på att dra iväg på en lite längre resa, men har inte tänkt så väldigt långt än. Resmål eller längd på resan är inte bestämd, men jag kommer i vilket fall som helst att ta med min D80. Förmodligen kommer det bli en del vandring inblandat, och att gå och släpa på en hel fotoväska kommer nog inte fungera, även om jag skulle vilja det. Så jag funderar lite på vad jag borde ha med mig för objektiv.

Jag har idag ett Tokina 11-16/2.8, Nikkor 35/1.8, Nikkor 50/1.8 och Nikkor 18-135/3,5-5,6 (kit-objektiv). Skulle jag välja att ta med ett av dom skulle jag förmodligen landa i att ta med kitobjektivet på grund av omfånget. Men jag är egentligen inte speciellt förtjust i det. Man kanske skulle klara sig bra med någon av de fasta gluggarna, men jag skulle nog gärna ha ett zoomobjektiv i väskan.

Så jag tänkte höra vad jag har för alternativ när det gäller normal-zoomar till Nikon?

Senast redigerad av thorseye den 2010-03-02 klockan 22:20.
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-03, 11:02   #2
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 46
Jag skulle kanske köra på en 16-85 eller 18-105 båda har vr som kan ju vara användbart.
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-03, 11:21   #3
 
Medlem sedan: mar 2009
Inlägg: 206
Jag skulle nog ta med mig allt, har lätt beslutsångest :)

Men fasta gluggar är nog nästan alltid bättre än kit objektiv.
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-03, 11:27   #4
 
Medlem sedan: jul 2004
Inlägg: 551
Skulle nog satsa på kitobjektivet på grund av flexibiliteten samt förslagsvis 35 f1,8 på grund av ljusstyrkan, lagom bildvinkel och att det är lätt att ha i fickan.

Om vandring innebär ett gäng dagar i oländig terräng är det rätt vettigt att minimera packningen. Har själv varit med om att släpa för tungt för att klara "alla" situationer.

Man bör ju ha energi kvar för att fota också...
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-03, 11:28   #5
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 147
Dalcar skrev: Men fasta gluggar är nog nästan alltid bättre än kit objektiv.
Ja, optiskt. Däremot är det bättre att ha med en normalzoom som enda objektiv om man inte vet vad man möter.

Uppgradera från 18-135 till något modernt med VR låter som en bra idé.

Per.
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-03, 11:35   #6
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 707
Du skriver inte om ett tele eller vidvinkel är primärt för resa. Skall du fjällvandra, eller på safari?
Behöver du inte tele, tycker jag du har en hyfsad spridning på fasta gluggar, samt Tokinat. I så fall hade jag kanske satsat på ett macro om ca 100mm som även fungerar som ett mindre tele.Det blir fyra gluggar att släpa på, varav dina fasta du redan har är kompakta och lätta.
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-03, 11:56   #7
 
Medlem sedan: mar 2005
Inlägg: 1 028
Köp dig ett Nikon 18-200. Ta med dig 35;an i fickan för ljusstyrkans skull. Ett par extra minneskort och en ölöppnare och du är förberedd på det mesta.
Mvh
JB
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-04, 12:46   #8
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 10
Tack för svaren!

Jag är lite som Daniel, har lätt beslutsångest. Men att ta med fyra objektiv är nog inte att tänka på. Måste ju bära med mig lite annan nödvändig packning också :)

Men att uppgradera 18-135 till något bättre känns som det jag har tänkt mig. Jag har aldrig fotat med något VR-objektiv och rent spontant är jag lite tveksam till bildstabilisatorer. Det känns som att om det är dåligt ljus/skakig hand så hjälper det ändå inte så mycket. Vad har ni för erfarenheter av VR? Gör det stor skillnad?
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-04, 13:40   #9
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 12 415
thorseye skrev: ...rent spontant är jag lite tveksam till bildstabilisatorer. Det känns som att om det är dåligt ljus/skakig hand så hjälper det ändå inte så mycket. Vad har ni för erfarenheter av VR? Gör det stor skillnad?
Jag har visserligen ingen erfarenhet av Nikons VR, men Canons IS är ju ganska exakt samma teknik. Och svaret på din fråga är JA. Om det är motiv som rör sig snabbt måste man förstås ändå ha så kort slutartid att VR/IS inte gör någon större nytta. Men när det gäller lite långsammare motiv, dåligt ljus och lite längre brännvidder är det helt oundgängligt. Imho.
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-04, 14:10   #10
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 1 014
thorseye skrev: Men att uppgradera 18-135 till något bättre känns som det jag har tänkt mig. Jag har aldrig fotat med något VR-objektiv och rent spontant är jag lite tveksam till bildstabilisatorer. Det känns som att om det är dåligt ljus/skakig hand så hjälper det ändå inte så mycket. Vad har ni för erfarenheter av VR? Gör det stor skillnad?
VR är snuskigt bra och det gör en jätteskillnad på längre brännvidder (>50mm för mig)...
Besvara med citat   
Gammal 2010-03-04, 16:27   #11
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 307
Janne B skrev: Köp dig ett Nikon 18-200. Ta med dig 35;an i fickan för ljusstyrkans skull. Ett par extra minneskort och en ölöppnare och du är förberedd på det mesta.
Mvh
JB
Jag håller med Janne...köp ett Nikon 18-200 till resor. Reser mycket i mitt jobb och jag tar alltid med detta objektiv på min D300s

Lars
Besvara med citat   
Svara

Bokmärken

Taggar
d80, nikon, normalzoom, objektiv, resa

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:00.





Aifo AB - Elinchrom Ranger RX Quadra med ECO Ringblixt















Alltid bra priser på Elinchrom