[pet]

Bengf skrev:

Nexen kan vara ett genombrått inte för att dom var först, utan för att den är mindre än en G11, mindre än övriga typer av kamera, men med den så efterlängtade DSLR-sensorn, helt enkelt en superprokompakt som trots sin litenhet kan tävla i bildkvalitet (Kanske inte alla motiv) med dom flesta förkommande märkena på marknaden. Kameran kan inte vinna stora hanteringspriset, men den är lättare att få med sig. Min åsikt är att dslr-sensorn fått stå tillbaka i prokompakterna för att inte äta upp dom normala kamerorna, att man sedan kan byta optik och skruva på stora bjässar är inte så vanligt. Denna modell kan med lite ytterligare utveckling ersätta 1,5 Kg kamerorna för yrkesfolket , ,mycket trevligt när dom kryper i djungeln eller klättrar i bergen. Sony säger att dom känner sig för nu med modellen, vill ha lite feedback från konsumenterna. Jag har alltid hävdat att en bra vanlig kompakt kan klara väldigt många motiv, Nu släpper Sony en superprokompakt vad kan inte den klara. Detta kan vara modellen som många väntad på.

Jo men du skrev:

"Hur tusan gör man, nya Nexen verkar vara ett strå vassare än A550, den får beröm för sin färgåtergivning bla. eller skall man vänta till höstens släpp av nya A700. Nexen ställer till det ganska rejält".

Ja Nexen är mindre med 16mm men så fort man hänger på nått annat än ett litet fast objektiv alt 18-55-objektivet så blir den genast mycket större och i princip hela poängen med kameran försvinner...det är som sagt huset som är litet..objektiven är inte jättesmå precis.
Jag tror det skall till rätt mycket utveckling av denna typen av kamera för att yrkesfotografen skall ersätta sin DSLR med en NEX-kamera...men helt klart lär den blir ett utmärkt komplement till den primära utrustningen.

Vilken av dessa man skall välja beror ju helt och hållet på vad man är ute efter och hur/vad man fotar...det är som sagt två väldigt olika typer av kameror/system som båda har för och nackdelar...tex för mig personligen skulle det inte vara ett svårt val att välja mellan Nex och efterföljaren till A700..jag skulle aldrig välja Nex över en DSLR som min primära kamera,däremot skulle en Nex med små fasta objektiv vara ett utmärkt komplement till min DSLR då Nexen med ett fast och litet objektiv alltid skulle kunna vara med i fickan....för det är just ihop med små objektiv som denna typen kameran kommer till sin rätt.

[Bengf]

pet skrev:

Jo men du skrev:

"Hur tusan gör man, nya Nexen verkar vara ett strå vassare än A550, den får beröm för sin färgåtergivning bla. eller skall man vänta till höstens släpp av nya A700. Nexen ställer till det ganska rejält".

Ja Nexen är mindre med 16mm men så fort man hänger på nått annat än ett litet fast objektiv alt 18-55-objektivet så blir den genast mycket större och i princip hela poängen med kameran försvinner...det är som sagt huset som är litet..objektiven är inte jättesmå precis.
Jag tror det skall till rätt mycket utveckling av denna typen av kamera för att yrkesfotografen skall ersätta sin DSLR med en NEX-kamera...men helt klart lär den blir ett utmärkt komplement till den primära utrustningen.

Vilken av dessa man skall välja beror ju helt och hållet på vad man är ute efter och hur/vad man fotar...det är som sagt två väldigt olika typer av kameror/system som båda har för och nackdelar...tex för mig personligen skulle det inte vara ett svårt val att välja mellan Nex och efterföljaren till A700..jag skulle aldrig välja Nex över en DSLR som min primära kamera,däremot skulle en Nex med små fasta objektiv vara ett utmärkt komplement till min DSLR då Nexen med ett fast och litet objektiv alltid skulle kunna vara med i fickan....för det är just ihop med små objektiv som denna typen kameran kommer till sin rätt.

Utan att veta riktig allt ännu om Nex-kamerorna, så ser jag inte att Nex behöver vara en komplementkamera. APS-C sensorn förändrar ditt tankesätt. Som du vet så går debatten livligt till att en Semipro med aps-c ofta hävdar sig bra mot FF-kamerorna i många motivsituasioner, vi har nyligen haft en tråd om detta. med det som utgångspunkt menar jag att det har blivit svårare att välja. du kan ju skruva på din fina 135:a på Nexen, och visst då blir den lika stor som vanliga, men med pancake blir den liten. En ny A700 kan alldrig bli liten så att säga. sedan finns ju andra nackdelar med litenheten givetvis, små knappar trångt med utrymme osv.

[mayro]

Om man tittar så är det egentligen relativt sällan folk egentligen gör så mycket mer än ställer in bländaren med sina kameror om så dom är fullspeckade med finesser man kan ratta på.. Så jag tror att kan folk ställa bländare så räcker detta för dom flesta.. Och kan man fota i auto räcker det för ytterligare "dom flesta"..

Och därmed så skulle NEX duga rätt garanterat för mig. Och troligen för dom flesta "autofotografer med A läges besök" då och då... Fast en NEX är ju inte lika ball som en fetingsystemare... Men fasiken så mycket smidigare...


Lite bilder..
http://prophotos.ru/reviews/14466-so...oy-test?page=5

[pet]

Bengf skrev:

Utan att veta riktig allt ännu om Nex-kamerorna, så ser jag inte att Nex behöver vara en komplementkamera. APS-C sensorn förändrar ditt tankesätt. Som du vet så går debatten livligt till att en Semipro med aps-c ofta hävdar sig bra mot FF-kamerorna i många motivsituasioner, vi har nyligen haft en tråd om detta. med det som utgångspunkt menar jag att det har blivit svårare att välja. du kan ju skruva på din fina 135:a på Nexen, och visst då blir den lika stor som vanliga, men med pancake blir den liten. En ny A700 kan alldrig bli liten så att säga. sedan finns ju andra nackdelar med litenheten givetvis, små knappar trångt med utrymme osv.

Bengt du tänker endast bildkvalite och jag har inte ens nämt nått om FF...det är väl vida känt att en instegskamera ger lika bra bildkvalite som en semipro/prokamera med samma sensor...i valet mellan en NEX och en DSLR lär knappast det avgörande vara bildkvaliten utan format och funktionallitet...det är som sagt andra saker som skiljer o gör en semipro/prokamera bättre för krävande saker...det är mycket utöver det som skiljer kamerorna/sytemen åt...NEX har ett handhavande likt en kompaktkamera...även sättet man fotar med den är som med en kompaktkamera.
Visst är det så men har du testat o hålla objektiv från 1kilo och uppåt framför dig utan stöd av kroppen(så som du håller en kompaktkamera) en längre stund...betydligt jobbigare,ostadigare och krampaktigare än med en DSLR...visst den är liten men fotar man med stora objektiv (500g och uppåt) så spelar det kanppast någon roll om huset är litet...väskan kommer likförvbannat vara lika stor o bara ca 400-500g tyngre pgr av det större DSLR huset.

[pet]

mayro skrev:

Om man tittar så är det egentligen relativt sällan folk egentligen gör så mycket mer än ställer in bländaren med sina kameror om så dom är fullspeckade med finesser man kan ratta på.. Så jag tror att kan folk ställa bländare så räcker detta för dom flesta.. Och kan man fota i auto räcker det för ytterligare "dom flesta"..

Och därmed så skulle NEX duga rätt garanterat för mig. Och troligen för dom flesta "autofotografer med A läges besök" då och då... Fast en NEX är ju inte lika ball som en fetingsystemare... Men fasiken så mycket smidigare...


Lite bilder..
http://prophotos.ru/reviews/14466-so...oy-test?page=5

Torbjörn jag håller med dig till viss del men riktigt så kan man väl inte resonera...om en NEX är rätt kamera eller inte beror ju som sagt på vad och hur man fotar,det handlar inte om att vara ball för det är som sagt väldigt stora skillnader i hadhavande,ergonomi mm som gör en DSLR till ett betydligt bättre verktyg för vissa situationer/typer av fotografering...likväl som en NEX kan vara bättre än en DSLR på många punkter o mycket smidigare är den bara sålänge man håller sig till små och få objektiv för det är som sagt huset som är litet..objektiven är inte supersmå.

[Danlo]

pet skrev:

Ja Nexen är mindre med 16mm men så fort man hänger på nått annat än ett litet fast objektiv alt 18-55-objektivet så blir den genast mycket större och i princip hela poängen med kameran försvinner...det är som sagt huset som är litet.
.

Men det var väl ett j*vla tjat om storleken på objektiven! 16mm objektivet är i stort sett lika litet som Olympus 17mm!

Vem är så dum att man köper stora zoomar till världens minsta Aps-c kamera som är gjord för att vara liten och behändig? De zoomar som finns till Nex kameran är dessutom mycket mindre än motsvarande zoomar till aps-c dslr:er.

Vad är problemet? Ett evig tjatande om storleken! Denna kamera är liten. Sätter man storlek först köper man NEX, sätter man en massa onödiga funktioner först så köper man en dyr dslr. ENKELT!

[Shabbadang]

Danlo skrev:

Vad är problemet? Ett evig tjatande om storleken! Denna kamera är liten. Sätter man storlek först köper man NEX, sätter man en massa onödiga funktioner först så köper man en dyr dslr. ENKELT!

Eller så köper man en för att man *inte* tycker att funktionerna är onödiga...

[pet]

Danlo skrev:

Men det var väl ett j*vla tjat om storleken på objektiven! 16mm objektivet är i stort sett lika litet som Olympus 17mm!

Vem är så dum att man köper stora zoomar till världens minsta Aps-c kamera som är gjord för att vara liten och behändig? De zoomar som finns till Nex kameran är dessutom mycket mindre än motsvarande zoomar till aps-c dslr:er.

Vad är problemet? Ett evig tjatande om storleken! Denna kamera är liten. Sätter man storlek först köper man NEX, sätter man en massa onödiga funktioner först så köper man en dyr dslr. ENKELT!

Oj då snacka om att reagera starkt.
Hur roligt och användbart är 16mm då...knappast ett allroundobjektiv för majoriteten av användarna som kolla på denna kameran.

Visst är dom mindre men inte väldigt mycket mindre än vanliga dedikerade APS-C objektiv.

Det är ju dit jag vill komma...om jag vill ha motsvarande brännvidd och ljusstyrka på objektiven till en NEX som jag har till min DSLR i dagsläget så blir den verken liten eller smidig och då anser jag att DSLR är ett bättre verktyg då den är mer ergonomisk,mer välbalanserad mm ihop med dessa objektiv trotts att den totalt sätt är större...alltså kan jag inte personligen se NEX som en kamera som skulle kunna ersätta min DSLR.

Onödiga funktioner...jag har inga onödiga funktioner i min DSLR...däremot så skulle en NEX kamera vara ett utmärkt komplement till min DSLR med dess funktioner som jag saknar i min DSLR.

Och nej jag personligen kommer inte hänga på stora och tunga objektiv på nexkameran när jag köper en...kommer vänta med köp tills det har dykt upp nån/några adaptar för tex m-fattning så att jag kan använda små,fasta och ljusstarka objektiv på kameran...som tex voightländer då jag inte är intresserad av nån 16mm eller en ljussvag 18-55 zoom.

Menmen nog snackar om storlekat på objektiven nu...hur som helst så tror jag NEX 3/5 kommer blir en riktig succe för Sony och det är jäkligt kul o se att dom vågar satsar/ta ut svängarna lite.

[Bengf]

pet skrev:

Bengt du tänker endast bildkvalite och jag har inte ens nämt nått om FF...det är väl vida känt att en instegskamera ger lika bra bildkvalite som en semipro/prokamera med samma sensor...i valet mellan en NEX och en DSLR lär knappast det avgörande vara bildkvaliten utan format och funktionallitet...det är som sagt andra saker som skiljer o gör en semipro/prokamera bättre för krävande saker...det är mycket utöver det som skiljer kamerorna/sytemen åt...NEX har ett handhavande likt en kompaktkamera...även sättet man fotar med den är som med en kompaktkamera.
Visst är det så men har du testat o hålla objektiv från 1kilo och uppåt framför dig utan stöd av kroppen(så som du håller en kompaktkamera) en längre stund...betydligt jobbigare,ostadigare och krampaktigare än med en DSLR...visst den är liten men fotar man med stora objektiv (500g och uppåt) så spelar det kanppast någon roll om huset är litet...väskan kommer likförvbannat vara lika stor o bara ca 400-500g tyngre pgr av det större DSLR huset.

Motsäger igentligen inte så mycket av vad du skriver, men min tankegång är som sådan att det är förvånande hur många vanliga kompaktkameraägare, trots allt med åren vant sig med den lilla kompaktens små knappar, och behärskar den lilla kroppen ganska bra. När canons 300D-350D dök upp som var små kameror i greppet skapade detta en hel del skriverirer, särskilt när störr optik satt på kameran, träffade en kille som hade 350D och frågade hur han tyckte, med balansen osv. Jag har vant mig nu sade han jag håller i optiken om den är stor, fungerar bra menade han, denna kille har ägt en anselig mängd kameror under åren, inte perfekt men man anpassar sig så resonerade han. Du peter är förmodlingen en mycket mera driven fotograf än vad jag är, du tillhör som jag skriver ibland superettangänget, duktig med Raw-hantering och använder förmodlingen photoshop 3 eller 4:a. själv kör jag för det mesta med läge A ändrar lite iso och exponering när det behövs sedan knäpper jag, 25% av bilderna får jag ta bort om jag tagit mycket bilder en dag.

[pet]

Bengf skrev:

Motsäger igentligen inte så mycket av vad du skriver, men min tankegång är som sådan att det är förvånande hur många vanliga kompaktkameraägare, trots allt med åren vant sig med den lilla kompaktens små knappar, och behärskar den lilla kroppen ganska bra. När canons 300D-350D dök upp som var små kameror i greppet skapade detta en hel del skriverirer, särskilt när störr optik satt på kameran, träffade en kille som hade 350D och frågade hur han tyckte, med balansen osv. Jag har vant mig nu sade han jag håller i optiken om den är stor, fungerar bra menade han, denna kille har ägt en anselig mängd kameror under åren, inte perfekt men man anpassar sig så resonerade han. Du peter är förmodlingen en mycket mera driven fotograf än vad jag är, du tillhör som jag skriver ibland superettangänget, duktig med Raw-hantering och använder förmodlingen photoshop 3 eller 4:a. själv kör jag för det mesta med läge A ändrar lite iso och exponering när det behövs sedan knäpper jag, 25% av bilderna får jag ta bort om jag tagit mycket bilder en dag.

Jo visst är det så Bengt och jag håller med dig...man kan vänja/anpassa sig till det mesta och självklart kan denna typen av kamera ersätta en DSLR för många...inget snack om den saken(beror ju som sagt på hur/vad man fotar)...men det är stor skillnad på handhavandet och hur man fotar med en DSLR och denna typen av kamera..NEX kameran är en kompaktkamera(med allt vad det innebär) på steorider med utbytbar optik...för den som kommer från kompaktkamera och söker nått mer avancerat men fortfarande i kompakt format är detta den perfekta kameran såvida man inte ska fota med just stora och tunga objektiv...visst det fungerar på stativ men handhållet blir det lite jobbigare och inte fullt så lätt...för den inbitne DSLR fotografen tror jag mer denna typen av kamera kommer att ses som ett komplement till den befintliga utrustningen.

Ang en liten DSLR o dess mindre grepp ihop med större/tyngre optik så tar man fortfarande stöd av kroppen då man tittar genom sökaren när man fotar och då märks oblansen inte lika mycket..likaså avlastar man endel av tyngden på kroppen.

[The_SuedeII]

Man ska nog inte titta för mycket på de objektiv som kamerorna introducerades med. Kamerorna i sig är kapabla till betydligt mer än vad bilderna som blivit presenterade från dessa objektiv kan visa.

Vill man så har ju t.ex IR redan exempelbilder utlagda med Sigma70-makron - där ser man vad kameran EGENTLIGEN kan göra när den bara toppas med rätt optik:
http://www.imaging-resource.com/PROD...5hSLI00200.HTM
och:
http://www.imaging-resource.com/PROD...X5hHOUSEM1.HTM

Motsvarande bildkvalitet torde inte vara omöjlig att uppnå med ganska enkla objektiv i pannkakedivisionen, iaf inte på F4-/5.6 (som ju ändå motsvarar F/0.7-F/1.0 i ljusgenomsläpp på en kompaktkamera...)

För de som väljer mellan µ4/3 och detta får man väl säga att det än så länge finns färre objektiv till Sony att välja på, men att detta med allra största säkerhet kommer räta upp sig. Jag förväntar mig faktiskt att Sigma / Tamron / Tokin också kommer med dedikerade µ4/3 och kompakt crop - objektiv efter hand som marknaden rotar sig.... Spegel-4/3 tror jag inte de någonsin kommer med dedikerad (minmerad storlek) optik till - de tror ganska säkerligen precis som jag att detta är ett kameraformat med ganska kort bäst-före-datum. Vem vill ha en kamera med halva bildkvalitepotentialen, samma storlek som en mindre systemkamera och objektiv i dyr-klassen på dagens världsmarknad? För samma/dyrare pris? Inte ens Olympus/Panasonic själva har ju mer än fyra fem verkliga nykonstruktioner - det mesta är ju crop- eller t.o.m FF-optik med lätta modifieringar i bakdelen av optiken.

En annan fördel med E-mount är ju då att det öppnar nya vägar för adaptering av t.ex Minolta MD/MC, Nikons gamla mätsökarobjektiv, Contax G och Rollei - fabrikat som har gott om RIKTIGT kompetent optik - väl i klass med Sony/Zeiss bästa idag! - som för tillfället inte har någon som helst avsättning på dagens marknad - och därför kan köpas till fantastiskt låga priser.

Sony BEHÖVER dock en högkvalitetsnormal eller vidvinkel med full automatik ganska snart för att få snurr på försäljningen. Efter vad jag sett av vidvinkeldelen på normalzoomen så skulle denna också behöva en ganska snabb omkonstruktion.

[FlyerOne]

I det mesta du skriver har jag samma uppfattning som du, Peter. Vill bara tillägga att enligt de rykten som är i svang så kommer NEX-7 att ha en EVF. Okänt om det kommer att bli ett separat tillbehör (dock sannolikast) eller inbyggd i kameran.

T.o.m. NEX-3 och NEX-5 kommer ju att kunna förses med en extern optisk sökare.

Med detta vill jag givetvis inte på något sätt påskina att NEX-kamerorna därmed kommer att kunna ersätta DSLR-kamerorna i allt...

[The_SuedeII]

Tillägg:
Även dessa bilder jag länkade till ovan lider dock ganska illa av "konsument-anpassning" - grälla färger, "konstig" skärpning och överdriven lokal kontrast jmf skärpan. Med en extern råkonverterare och en lite mer finkänslig hand i omvandlingen så håller bilderna LÄTT Leica M8-höjd. På många sätt t.o.m högre.

[FlyerOne]

Då passar det ju bra att NEX-seriens registeravstånd bara är otroliga 18 mm(!) Leica har 27,95 mm, så det bör ju inte vara några som helst problem med att göra en adapter för Summicron-objektiv etc. Kanske en Summilux t.o.m.? Eller varför inte slå till med en Noctilux 50/0,95 när man ändå är på gång... :-)

Leicas bajonettfattning har ju en ganska liten diameter, så det skulle kunna gå. Kan bli rejäl vinjettering dock (men det är ju inte alltför svårt att fixa detta i ett bildbehandlingprogram numera).

[Linmajon]

Jag måste lägga mig i diskussionen lite..
Den enda fördelen med en liten kamera är att den är...liten. När man väl fiskat upp den och ska använda den är litenheten ALLTID en nackdel. Ergonomin finns helt enkelt inte där, men det kan givetvis variera något. Möjligen också att diskretionen kan vara en fördel ibland.

Det allra bästa vore en Canon Ixus i fickan som vecklas ut till en 5DM2 med allt vad det innebär av stabilitet, ergonomi, sökare och reglage.

Jag håller med de som säger att hela poängen med kameror som dessa försvinner helt om objektivet gör dem klumpigare än att de inte går ner i en normalstor jackficka.

Jag köper en nex-5 direkt, men hellre då med en 24mm fast glugg som är optiskt bättre än vad de visat hittills.