I förrgår var det en helikoppter som envist flög varv efter varv över Trångtädalen, efter en tidigare händelse i närheten, med en heikoppter som flög mycket lågt och fort över hembyggden samma år som helikopterrånarna slog till, så blev jag nu nyfiken och tog några bilder.

Det visade sig av bilderna att personen i helikoptern fotograferade. Men är inte hela vittsen med att använda helikopter istället för flygplan att man kan flyga sakta eller helt stå still i luften medan man tar sina bilder? Varför flyger man runt som en ekorre som fått tabasco-lavemang?

Han som körde har inte lärt sig hovra ännu?

hm det kanske skakar mindre om man flyger fort istället för att stå still i luften? Nån som vet?

Jag såg en ekorre idag när jag var ute och hämtade en nypa luft. Den satt i ett träd och tuggade i sig någon form av nötter eller liknande. Ska jag dra slutsatsen att den inte var utrustad med tabasco i de bakre regionerna?

Vad gäller den egentliga frågan kan jag nog inte bidra med något. )

Det skakar oavsett om du hovrar eller flyger rakt fram med en helikopter, så det kvittar nog. Men de kanske bara filmade och skulle ha svepande sekvenser över terrängen och därför flög de i full fart över marken.
Fördelen med helikoptern är ju att du kan om du hittar något intressant hovra över det eller bara minska hastigheten, göra samma sak med flygplan är lite besvärligare hehe.

Förresten, ekorrar är fräna. Jag gillar dem små luddiga varelserna skarpt.

/ Magnus

David G sa:

Varför flyger man runt som en ekorre som fått tabasco-lavemang?

Klicka för att se resterande...

Svårare att skjuta ner?

Det är inte helt riskfritt att hovra mellan vissa höjder, händelsevis exakt de höjder som är bäst att plåta ifrån. Om motorn lägger av har man då väldigt liten marginal om man måste autorotera, särskilt i en liten maskin med lite energi lagrad i rotorsystemet redan från början, och den R22:a du fotat är en av de minsta och lättaste helikoptrarna. Därför föredrar man att ha lite fart framåt. Sedan har R22 enligt några flygfotokillar jag snackat med (kan vara de på bilden, de hade en finskregistrerat helikopter) så lite överkapacitet att man kanske inte ens KAN hovra på höjd om man är två och har lite utrustning med sig.

Hmm ... hur kan man sakna kapacitet för att hovra men ändå kunna lyfta och stiga vid en start? Så mycket kan det väl inte skilja från marknivå och till den höjd vi pratar om?

Jo, det går bra att hovra i markeffekten vid maxvikt, tänk på den som en luftkudde som bildas under rotorn (eller en flygplansvinge på låg höjd) och ökar lyftkraften. När man sedan flyger framåt får rotorn arbeta i ostörd luft, och är då effektivare, men om man försöker hovra på lite högre höjd har man varken den fördelen eller markeffekten som hjälper till, och då går det inte att hålla höjden.

Men jag tror att huvudorsaken är att det helt enkelt är farligt att hovra från några meters höjd till kanske några hundra, man har som sagt inga marginaler om man måste autorotera då. Att sedan många av helikopterns uppgifter tvingar den att hovra på just de farligaste höjderna är ju en sak, men om man inte måste så behåller man hellre fart framåt för att ge en säkerhetsmarginal.

Sedan hade de fotopiloter jag snackade med rätt många gårdar och andra saker att fota på en dag, så det är ju ytterligare en anledning att snabba på lite - de måste ju ha betalt också .

Kul observation och fråga! Intressanta svar! Alltid roligt att lära sig något nytt…