Hej,

Jag har idag en Nikon d40, inte mycket för världen. Men ska snart uppdatera till en d7000. Jag har även ett fast 35mm med bländare 1,8.

Nu är det så att jag vill fota i svag belysning, närmare bestämt vimmel bilder inne på klubbar. Mitt problem kommer när jag inte vill använda blixt för jag är ute efter ett naturligt ljus i bilden, jag vill heller inte höja iso för mycket för att bruset blir lite för mycket. Och heller inte röra slutartiden. Mitt 35mm duger bra till det, men är lite väl snävt. Tittar nu på ett objektiv med bländare 2,8. Vilket kan tyckas ljusstarkt. Kan det fungera i en krogmiljö? Kanske är det så att mitt 35mm duger?

Tips tas tacksamt emot.

Vänliga och tacksamma hälsningar
Den glade amatören Tom.

Det är väl bara att testa med ditt nuvarandeobjektiv och köra på 2.8 och se om det räcker.

Annars är det normalt med långre slutartider för att få med lokalens ljus och blixt för att att få med personer, så de blir skarpa. Finns en rad trådar om vimmelfoto och tekniker.

En extern blixt kanske du ska fundera över att införskaffa? Och byta ut ditt 35a mot något lite mer vidvinkligare, typ Sigma 24/1,8?

Nu är jag inte världsmästare på vimmelfoto, men det handlar ju mycket om att kombinera blixt (extern helst) med det befintliga ljuset på ett bra sätt.
Jag tog lite bilder med min gamla D70, 18-55/3.5-5.6 och en SB-600 för ett tag sedan. Jag tyckte det funkade rätt bra. Konstant bländare genom zoomomfånget hade dock underlättat att få mer förutsägbara resultat.
Exempel:
http://motljus.no-ip.org/bilder/vimmel/

En extern blixt, t ex den utmärkta SB-600, ger helt andra möjligheter än den inbyggda (som bara duger till upplättning i motljus). Du kan slå den i tak och väggar, eller sätta på en rejäl bouncer för att mjuka upp ljuset lite. Dessutom kan du frysa rörelser med blixten och sedan ha en lite längre slutartid för att ändå få med bakgrundsljuset. Om du dömer ut blixtbilder enbart baserat på erfarenhet med den inbyggda mini-blixten, då har du inte provat blixtfoto på riktigt först.

klargörande

Min tanke är att INTE använda blixt. Vare sig det rör sig om en extern eller den interna. Jag vill ha det naturliga ljuset från lokalen.

Eftersom Du varken vill tillföra ljus eller påverka inställningen på kameran så återstår ju bara att välja det ljusstarkaste objektivet Du har råd med.

En nyare kamera har ju (oftast) bättre brushantering vid högre ISO särskilt om man jämför med D40.

/Peter

Tomofsweden sa:

Hej,

Jag har idag en Nikon d40, inte mycket för världen. Men ska snart uppdatera till en d7000. Jag har även ett fast 35mm med bländare 1,8.

Nu är det så att jag vill fota i svag belysning, närmare bestämt vimmel bilder inne på klubbar. Mitt problem kommer när jag inte vill använda blixt för jag är ute efter ett naturligt ljus i bilden, jag vill heller inte höja iso för mycket för att bruset blir lite för mycket. Och heller inte röra slutartiden. Mitt 35mm duger bra till det, men är lite väl snävt. Tittar nu på ett objektiv med bländare 2,8. Vilket kan tyckas ljusstarkt. Kan det fungera i en krogmiljö? Kanske är det så att mitt 35mm duger?

Tips tas tacksamt emot.

Vänliga och tacksamma hälsningar
Den glade amatören Tom.

Klicka för att se resterande...

Jag skulle kanske inte kalla ljuset inne på en klubb för "naturligt" Problemet i sådana miljöer är ju inte bara mängden ljus utan också dess kvalitet - som färg och riktning. Ofta har du ju både fasta och rörliga punktljus (spots) i regnbågens alla färger vilket ger kameran smått hopplösa kombinationer som till exempel svagt grönt medljus i ett ansikte kombinerat med starkt blått motljus.

Men allmänt sett så kommer du få ett helt annat känslighetsomfång att arbeta med när du byter till en D7000. Kameran är inte testad ännu, men utgår vi bara från den mycket konservativa uppskattningen att den är jämförbar med sin föregångare D90 så borde du utan större problem kunna jobba med säg iso 1600 eller rent av med iso 3200. Har du då en maxbländare på 2,8 och en inte så lång brännvidd (som ställer högre krav på korta slutartider) så bör du klara dig utmärkt.

Om en fast 35 mm är begränsande eller inte beror sedan förstås på vilken typ av bilder du är ute efter. Men ett objektiv som Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8 kan du för ett rätt lågt pris få en hel del mer flexibilitet i bildutsnitt.

Om du kategoriskt vill/måste unvika blixt så ska du köpa så ljusstarkt det går och du ska inte köpa en D7000 utan en D3s. En AF(-S) 50/1.4 (eller AF-S 35/1.4 för lite med vidvinkel) tillsammans med D3s borde ge bland det bästa för den typen av foto som går att finna idag.
Med f/2.8 kommer du med största sannolikhet att bli väldigt begränsad, särskilt på en D7000. Var åxå beredd på att många bilder inte blir bra på grund av att den befintliga belysningen kommer att ge mörka skuggor i ansiktet osv (om man bortser från att folk vanligen inte står stilla (även när de försöker) på en krog.
Det finns en anledning till att de som jobbar som vimmelfotografer använder blixt...

Naturligtvis kommer en del bilder att bli bra även utan blixt, det beror ju på hur det befintliga ljuset ser ut och om folket är tillräckligt nyktra för att stå stilla när du tar bilder på dem, men det är "jävla mörkt" på krogar, helt enkelt.

På festen som jag tog bilderna jag länkade till tog jag även bilder på bandet som spelade, som ju har mycket starkare ljus är den genomsnittliga krogen och då låg jag på över ISO1600 och f/1.8 och fick tider på ca 1/100 (och då blir många bilder suddiga pga rörelseoskärpa).

Edit:
Jag tog ju lite bilder utan blixt ute bland folket åxå. Där skulle jag landat på 1/20 på bländare 2 och på dryga ISO1600. På ISO3200 skulle det innebära nånstans mellan 1/30 och 1/40...

Tomofsweden sa:

Min tanke är att INTE använda blixt. Vare sig det rör sig om en extern eller den interna. Jag vill ha det naturliga ljuset från lokalen.

Klicka för att se resterande...

Då får du problem skulle jag vilja hävda. Inte ens med min D700 och 1.8 optik anser jag att jag kan hålla bruset under kontroll på bilder som skall användas till något annat än "facebookande" och liknande på de flesta klubbar jag plåtat på (vilket har blivit en del...). Förvisso är ju konsertfoto mitt huvudsakliga gebit, så jag kanske missar något "klubbtrick".

Jag använder SB900 och rear sync för att balansera det (o)befintliga ljuset med det artificiella.

Kort förtydligande: Rear sync har inget med balansen av ljuset att göra , utan bara märks bara vid röreleoskärpa ( så den kommer från "rätt" håll )

pellepiano sa:

Kort förtydligande: Rear sync har inget med balansen av ljuset att göra , utan bara märks bara vid röreleoskärpa ( så den kommer från "rätt" håll )

Klicka för att se resterande...

Ja, det är ju ett mer korrekt sätt att uttrycka det på.. och jag borde nog skrivit slow/rear.

j2^ sa:

Ja, det är ju ett mer korrekt sätt att uttrycka det på.. och jag borde nog skrivit slow/rear.

Klicka för att se resterande...

... på svenska: lång synk på andra ridå...

Utan blixt är det kört. Vimmel i mörka lokaler kräver externt ljus. Eller brusiga bilder. Kör handhållen extern blixt på andra ridån. Det skapar coola effekter.

Nu går vi kanske lite från ämnet här, men jag har inte föstått varför man vill synka på andra ridån i sådana sammanhang. Man vet ju hur ansiktsuttrycket ser ut när man trycker av, men man har ingen aning om hur det ser ut när blixten slår.

Nej, och för att förhindra reaktioner fungerar det inte heller eftersom förblixten ändå slår innan första ridå, men folk blir saliga på sin tro - kör man manuell blixtinställning så kan det finnas någon idé med andra ridå, men annars är det mest för att någon fått för sig att det skall vara så och när det gäller detta är det mycket Monkey see, monkey do...

dumbo sa:

Nu går vi kanske lite från ämnet här, men jag har inte föstått varför man vill synka på andra ridån i sådana sammanhang. Man vet ju hur ansiktsuttrycket ser ut när man trycker av, men man har ingen aning om hur det ser ut när blixten slår.

Klicka för att se resterande...

Du har rätt. Min erfarenhet dock är att ljuset släpar "efter" modellen och ser ut att röra sig i en riktning "framlänges" mot att vid 1:a ridån se ut som modellen rör sig "baklänges"

Bara min 25öring.

En bil brukar röra sig åt ett håll vanligen, men en människa på en krog kan röra sig lite hur som helst. Sen kan man ju "maska" detdär genom att själv flytta kameran eller zooma eller...
Nu är jag, som sagt, inte nån vimmelfotograf, men... Nåja.

dumbo sa:

En bil brukar röra sig åt ett håll vanligen, men en människa på en krog kan röra sig lite hur som helst. Sen kan man ju "maska" detdär genom att själv flytta kameran eller zooma eller...
Nu är jag, som sagt, inte nån vimmelfotograf, men... Nåja.

Klicka för att se resterande...

JAg ser att mitt svar var precis tvärtom. 2:a ridån fråmlänges och 1:a ridån baklänges. Sorry för det.