Nikon D5000 vs. G12 eller S95 (Canon)

nifo · 2010-10-23, 10:25

Hej! Skall åka till Malaysia i två veckor och vill ha en bra kamera. Har haft D50 och D40 tidigare med olika gluggar. Funderade dock på Canons G12 eller S95, men inser att jag för samma peng kan få en Nikon D5000 med kitgluggen (VR). Det måste väl ses som ett bra köp eller? Läste att den gav mjuka bilder, men gäller det processen i Jpeg, då eller?

Om ni skulle ställa D5000 mot mina förra kameror nämnda ovan - skulle jag uppleva något som sämre på den nya kameran? Just det där med mjuka bilder oroar, men det kan man väl ställa in i kameran förmodar jag? Vet ni om D5000 har, precis som ex. D50, möjligheten att trigga blixten för ljusmätning med AE-L/AF-L knappen innan bilden tas (så har många blinkögon lyckats försvinna).

Vad mer bör jag veta ( + / - ) om denna kamera? Tappar jag mycket om jag siktar på en D3000 istället, med dito kitglugg? Berätta gärna lite om vad du vet, samt om den diffar i bildhanteringen jämfört med D90'n (som jag läste har samma sensor men andra algoritmer).

Tack!
fredrik

Ps. Vi kan även dra in D3100 i bilden, är den ett bättre köp än D5000 ?
Ds.

ErlandH · 2010-10-23, 10:45

D3000 kan inte filma. Skillnaderna mellan D5000 och D3100 är små. D5000 är lite större och har vridbar lcd.

nifo · 2010-10-23, 10:48

Ok, och jämfört med D90 (som jag faktiskt använt och kan relatera till) ? =)

Mvh
Fredrik

ErlandH · 2010-10-23, 11:07

D90 är en helt annan kamera. Mycket bättre sökare, bättre af, bättre reglage osv.

Tokoza · 2010-10-23, 13:06

D5000 är väldigt begränsad så det handlar om blixtfunktioner. Av denna anledning kommer jag så småningom byta hus från d5000 till d90, eller kanske d7000. d5000 har varken Commander Mode, High Speed Sync, Flash Exposure Lock (Commander mode kan ändock fås då sb700, sb800 och sb900 används).

Antar att D3000 serien inte heller stödjer de mer avancerade blixtfunktionerna eftersom detta är en inträdesmodell.

Alternativ kan du behålla d40 och satsa på ny objektiv istället. Kanske kan ett vidvinkelobjektiv som t ex Nikon AF-S DX 10-24/3.5-4.5G IF-ED höja dina bilder till en annan nivå…

Vad menar du med att mjuka bilder oroar dig?

nifo · 2010-10-23, 13:14

Nej har inte kvar någon kamera just nu. Har haft en massa (hemska) kompakter som inte tillfredsställt mig.
Med "mjuka bilder" menar jag (som jag läst) att kameran ger väldigt mjuka bilder, och då undrar jag om det är en sensorgrej (hör ju redan här hur det låter..hehe), men jag föromdar att det är i jpeg som postprocessen är lite snällare än i andra kameror. Men det där kan man väl ställa in? =P

Sen ser du att jag velar att istället (inte som komplement) köpa en G12 eller S95, just för att en sådan lockar inför en resa. Men jag är inte säker på att en liten kamera är en fördel. Hm..vet inte. Dessa små sensorer skapar ju rätt mkt brus även om nu just dessa modeller är lite snällare på den biten.

Står som A: Först och främst och väger om det är en kompakt eller SLR jag ska ha, och B: Vilken SLR jag i så fall egentligen behöver. Tycker D5000 känns prisvärd. Oroar mig lite för sökarbilden som skulle vara liten (men hur liten och jämfört med vad) + upplösningen på LCD'n. Det där med blixtbegränsing har jag inte tänkt på. Den är väl inte sämre än min gamla betta, D50'n ? *s*

Mvh
Fredrik

Tell · 2010-10-23, 13:57

Vad exakt menar du med mjuka bilder?

nifo · 2010-10-23, 14:00

Tell skrev: Vad exakt menar du med mjuka bilder?

Haha...såg att jag inte förklarat vad jag menar alls. Ej skarpa menar jag, och då oavsett glugg. För jag menar...det jag läst kan inte stämma...den tar väl lika skarpa bilder som någon annan kamera. Har själv alltid trott att gluggen är det viktiga, sensorn i sig varierar väl väldigt lite mellan olika modeller? Antar att min oro är obefogad.

Just nu står jag och velar mellan en SLR, Nikon D5000 med 18-55 eller Canons kompakt S95. Jag ska in och klämma mer på prylarna tror jag, måste bara *host* bli lite friskare först.

Men kommentera gärna vidare... =)

Fredrik

Sven Blomquist · 2010-10-23, 14:51

Känn gärna på en G11 eller G12. Det är lite mer "kamera" än S95 men fortfarande lätt att bära omkring med och bildkvaliten är bra. Inställningsmöjligheterna likaså och så har den en lite större sensor än S95. OBS inte mycket men lite.

nifo skrev: Haha...såg att jag inte förklarat vad jag menar alls. Ej skarpa menar jag, och då oavsett glugg. För jag menar...det jag läst kan inte stämma...den tar väl lika skarpa bilder som någon annan kamera. Har själv alltid trott att gluggen är det viktiga, sensorn i sig varierar väl väldigt lite mellan olika modeller? Antar att min oro är obefogad.

Just nu står jag och velar mellan en SLR, Nikon D5000 med 18-55 eller Canons kompakt S95. Jag ska in och klämma mer på prylarna tror jag, måste bara *host* bli lite friskare först.

Men kommentera gärna vidare... =)

Fredrik

Tokoza · 2010-10-23, 14:52

Har inte läst någonstans att d5000 skulle "lida" av mjuka bilder. Har inte själv upplevt detta med min d5000 (använder Nikon 16-85vr och Sigma 150/2.8 macro hsm). Sensorn i d5000 är väldigt högt skattad, det är samma sensor som finns i d90 och d300.

Det som du kanske läst om mjukhet i bilder är om dessa tagits i jpg läget vid högre iso. Kamerans brusreducering kan då medföra i att bilderna blir ”utsmetade” och detaljfattiga. Men detta gäller ju alla digitalkameror vid kraftigare brusreducering. Framförallt med kompaktkameror är detta ett stort problem, pga ökat sensorbrus redan vid lägre iso, speciellt då det i flera fall inte går att bestämma hur mkt brusreducering man vill applicera…

I vissa systemkameror påverkas den obearbetade RAW filen av brusreducering vid fotografering vid högre iso (även fast ingen brusreducering appliceras vid ”framkallningen” i tex Camera Raw). Har läst att bilder tagna med d7000 alltid har lite brusreducering då iso är omkring 1600.

Data som registreras av bildsensor hos systemkamera filtreras med lågpass filter för att moaréeffekt inte skall bli synbar. Detta gör att den ursprungliga RAW filen kan uppfattas som något mjuk. Skärpesättning av RAW filen är därmed nödvändig för att motverka den mjukhet orsakad av lågpassfiltret.

nifo · 2010-10-23, 14:53

Hej Sven!

Nja....de har väl exakt samma sensor? (G12) Men jo, har kollat på denna med...är helt villrådig. SLR, finare kompakt, snuskbillig kompakt (typ dåliga finepix XP10), eller nåt annat, kanske beggat. Känner mig lite lost, men det kan bero på min förkylning med..hehe ;-) Funderar på om "de där" finare kamerorna är så bra att de väger upp sitt pris. Behöver ett UV hus med (ska det vara en kompakt ska jag kunna ha den under ytan tänker jag). Inte det kravet med en SLR dock. Lite stram budget är det ju med...men...ja...4 papp.... Just därför glider jag in på SLR igen som jag haft tidigare, för några hundringar mer så har jag ju en sådan. Men blir det praktiskt undrar jag. Inte rest med SLR förut... =/

/Fredrik

nifo · 2010-10-23, 14:58

Tom: Aha! Lite mer kött på benen då. Står dock fortfarande i ett tokdilemma...som du ser. =P Ska fundera vidare... =) Tack för infon!

fredrik

dumbo · 2010-10-23, 15:51

Nu har jag bara skummat igenom tråden och inte läst alla inlägg i detalj men...

D5000 har, jämfört med D50 och D40, något starkare AA-filter, vilket gör att bilderna, på pixelnivå, ser lite mjukare ut. Den har ju dock högre detaljupplösning, så du kommer att få detaljrikare bilder än med D50 och D40.
Sökaren i D5000 är sämre än i D90. Den är sämre än i D40 åxå, men bättre än i D50, om jag kommer ihåg rätt i huvudet nu...

Ang. mer detaljerade funktioner som blixtexponeringslås och sånt så rekommenderar jag att ladda ner manualen till D5000 och läsa igenom.
Dpreviews trädbild av menyerna kan åxå ge ett hum. Kollar man lite snabbt där verkar det inte finnas blixtexponeringslås, tex.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page11.asp

De stora fördelarna med D5000 jämfört med D50 och D40 är ju eg bättre AF-system och sensor med mindre brus på höga ISO-tal.

D3000 är, bortsett den vinklingsbara skärmen och att den har en äldre sensor (den har i stort sett samma brusnivåer (möjligen aningen bättre) som D40 och D50), i stort sett en D5000.

Ang. DLSR, kompakt eller ultrakompakt så får du nog känna efter lite själv. En DSLR har ju fördelen med en ra optisk sökare och snabbare AF, tex. Den har åxå lägre brusnivåer och är lättare att hantera tack vare fler direktknappar. Den är ju däremot större och för att så samma funktionalitet som med en kompakt så behöver man i regel mer än ett objektiv, men det beror ju lite på vad man ska fota.
Canon G12 är ju det bästa av två världar, kan man väl säga. Kompktare än SLR:er, relativt stor sensor (bättre brusprestanda än genomsnittskompakten) och mycket direktrattar (för en kompakt). S95 är ju typ en IXUS, men med bättre optik och större sensor.
Du har även PAnasonic LX5 som väl ligger nåstans emellan G12 och S95 (närmare G12 dock).

nifo · 2010-10-23, 16:01

Oj...tack för all info, Robert!

Ja...alltså från första början var jag inne och nosade på typ LX-3/5, S90/95 och G11/G12, men sen började jag tänkta till lite, vilket förde in mig på systemare. Dock blir en systemare rätt stor (för ändamålet, som främst är en resa), men om jag köper en kompakt så vill jag inte bara ha den för att den är smidig, utan den ska, såklart göra mig lycklig även här hemma igen före och efter min tripp till Malaysia.

Grejen är - jag har haft så många otroligt dåliga kameror med små sensorer: Stora delar av Ixus-serien, samt nu senast den rosade FZ-38 superzoomen från Panasonic. Ska man se till bildkvalitet, så har ingen av dessa uppfyllt mina krav på bilderna.

Smidig, men som tar rejält bra bilder, till en okej peng - det är väl något sådant jag letar efter... Bra bilder för mig är okej skärpa över hela bilden, även när man zoomat in 3-5 ggr. Dessutom så får ju gärna det dynamiska omfånget vara okej, alltså, jag vill inte behöva ha en vit j-kla himmel bara för att jag ska få huvudobjektet rätt exponerat. Även råhanteringen måste vara vettig, och bättre än jpeg bilderna (så var det INTE på FZ38'n, där jag inte tyckte jag kunde klämma ut ett skit mer än jpeg bilderna, möjligen lite på vitbalansen då):

Är bara rädd att om jag köper en kompakt, så kommer det kännas tafflig efter ett tag.... Men är det riktigt bra grejor så lär jag inte känna så. Både G12 (skiljer väl en del från G11) och S95 ska ju vara "bra", men frågan är vad "bra" innebär =P

Vad hade ni valt och varför? =)

Fredrik

Sven Blomquist · 2010-10-23, 16:10

G11/12 eller en systemare - hur stora bilder skall du skriva ut? A4-A3 ser du knappt skillnaden och på en skärm/TV inte alls. Dvs om du inte drabbas av peepelsjukan och letar efter skillnader i 100-200% som annars är normalt praktiskt osynliga.
Sedan finns det naturligtvis handhavandeskillnader men för en semesterresa är en systemare rätt jobbig att släpa runt på. Jag har haft många kameror och har en 5D mkII men när jag skulle resa till Porto för några veckor sedan så köpta jag en G11 för att slippa släpa runt på min systemare. Väl hemkommen har jag inte ångrat detta en enda sekund. G11 är den ultimata semesterkameran för mig. G12 lär vara ett snäpp bättre. De är kameror som man aldrig behöver lämna hemma för att de är klumpiga/tunga och den bästa kameran är den man har med sig!

2010-10-23, 10:25	#1
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Nikon D5000 vs. G12 eller S95 (Canon) Hej! Skall åka till Malaysia i två veckor och vill ha en bra kamera. Har haft D50 och D40 tidigare med olika gluggar. Funderade dock på Canons G12 eller S95, men inser att jag för samma peng kan få en Nikon D5000 med kitgluggen (VR). Det måste väl ses som ett bra köp eller? Läste att den gav mjuka bilder, men gäller det processen i Jpeg, då eller? Om ni skulle ställa D5000 mot mina förra kameror nämnda ovan - skulle jag uppleva något som sämre på den nya kameran? Just det där med mjuka bilder oroar, men det kan man väl ställa in i kameran förmodar jag? Vet ni om D5000 har, precis som ex. D50, möjligheten att trigga blixten för ljusmätning med AE-L/AF-L knappen innan bilden tas (så har många blinkögon lyckats försvinna). Vad mer bör jag veta ( + / - ) om denna kamera? Tappar jag mycket om jag siktar på en D3000 istället, med dito kitglugg? Berätta gärna lite om vad du vet, samt om den diffar i bildhanteringen jämfört med D90'n (som jag läste har samma sensor men andra algoritmer). Tack! fredrik Ps. Vi kan även dra in D3100 i bilden, är den ett bättre köp än D5000 ? Ds. Senast redigerad av nifo den 2010-10-23 klockan 10:26. Anledning: Lade till följdfråga
	Besvara med citat

2010-10-23, 10:45	#2
ErlandH Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 12 429	D3000 kan inte filma. Skillnaderna mellan D5000 och D3100 är små. D5000 är lite större och har vridbar lcd.
	Besvara med citat

2010-10-23, 10:48	#3
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Ok, och jämfört med D90 (som jag faktiskt använt och kan relatera till) ? =) Mvh Fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 11:07	#4
ErlandH Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 12 429	D90 är en helt annan kamera. Mycket bättre sökare, bättre af, bättre reglage osv.
	Besvara med citat

2010-10-23, 13:06	#5
Tokoza Medlem sedan: feb 2010 Inlägg: 645	D5000 är väldigt begränsad så det handlar om blixtfunktioner. Av denna anledning kommer jag så småningom byta hus från d5000 till d90, eller kanske d7000. d5000 har varken Commander Mode, High Speed Sync, Flash Exposure Lock (Commander mode kan ändock fås då sb700, sb800 och sb900 används). Antar att D3000 serien inte heller stödjer de mer avancerade blixtfunktionerna eftersom detta är en inträdesmodell. Alternativ kan du behålla d40 och satsa på ny objektiv istället. Kanske kan ett vidvinkelobjektiv som t ex Nikon AF-S DX 10-24/3.5-4.5G IF-ED höja dina bilder till en annan nivå… Vad menar du med att mjuka bilder oroar dig?
	Besvara med citat

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2010-10-23, 13:14	#6
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Nej har inte kvar någon kamera just nu. Har haft en massa (hemska) kompakter som inte tillfredsställt mig. Med "mjuka bilder" menar jag (som jag läst) att kameran ger väldigt mjuka bilder, och då undrar jag om det är en sensorgrej (hör ju redan här hur det låter..hehe), men jag föromdar att det är i jpeg som postprocessen är lite snällare än i andra kameror. Men det där kan man väl ställa in? =P Sen ser du att jag velar att istället (inte som komplement) köpa en G12 eller S95, just för att en sådan lockar inför en resa. Men jag är inte säker på att en liten kamera är en fördel. Hm..vet inte. Dessa små sensorer skapar ju rätt mkt brus även om nu just dessa modeller är lite snällare på den biten. Står som A: Först och främst och väger om det är en kompakt eller SLR jag ska ha, och B: Vilken SLR jag i så fall egentligen behöver. Tycker D5000 känns prisvärd. Oroar mig lite för sökarbilden som skulle vara liten (men hur liten och jämfört med vad) + upplösningen på LCD'n. Det där med blixtbegränsing har jag inte tänkt på. Den är väl inte sämre än min gamla betta, D50'n ? s Mvh Fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 13:57	#7
Tell Medlem sedan: nov 2008 Inlägg: 1 158	Vad exakt menar du med mjuka bilder?
	Besvara med citat

2010-10-23, 14:00	#8
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Tell skrev: Vad exakt menar du med mjuka bilder? Haha...såg att jag inte förklarat vad jag menar alls. Ej skarpa menar jag, och då oavsett glugg. För jag menar...det jag läst kan inte stämma...den tar väl lika skarpa bilder som någon annan kamera. Har själv alltid trott att gluggen är det viktiga, sensorn i sig varierar väl väldigt lite mellan olika modeller? Antar att min oro är obefogad. Just nu står jag och velar mellan en SLR, Nikon D5000 med 18-55 eller Canons kompakt S95. Jag ska in och klämma mer på prylarna tror jag, måste bara host bli lite friskare först. Men kommentera gärna vidare... =) Fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 14:51	#9
Sven Blomquist Medlem sedan: jun 2008 Inlägg: 1 792	Känn gärna på en G11 eller G12. Det är lite mer "kamera" än S95 men fortfarande lätt att bära omkring med och bildkvaliten är bra. Inställningsmöjligheterna likaså och så har den en lite större sensor än S95. OBS inte mycket men lite. nifo skrev: Haha...såg att jag inte förklarat vad jag menar alls. Ej skarpa menar jag, och då oavsett glugg. För jag menar...det jag läst kan inte stämma...den tar väl lika skarpa bilder som någon annan kamera. Har själv alltid trott att gluggen är det viktiga, sensorn i sig varierar väl väldigt lite mellan olika modeller? Antar att min oro är obefogad. Just nu står jag och velar mellan en SLR, Nikon D5000 med 18-55 eller Canons kompakt S95. Jag ska in och klämma mer på prylarna tror jag, måste bara host bli lite friskare först. Men kommentera gärna vidare... =) Fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 14:52	#10
Tokoza Medlem sedan: feb 2010 Inlägg: 645	Har inte läst någonstans att d5000 skulle "lida" av mjuka bilder. Har inte själv upplevt detta med min d5000 (använder Nikon 16-85vr och Sigma 150/2.8 macro hsm). Sensorn i d5000 är väldigt högt skattad, det är samma sensor som finns i d90 och d300. Det som du kanske läst om mjukhet i bilder är om dessa tagits i jpg läget vid högre iso. Kamerans brusreducering kan då medföra i att bilderna blir ”utsmetade” och detaljfattiga. Men detta gäller ju alla digitalkameror vid kraftigare brusreducering. Framförallt med kompaktkameror är detta ett stort problem, pga ökat sensorbrus redan vid lägre iso, speciellt då det i flera fall inte går att bestämma hur mkt brusreducering man vill applicera… I vissa systemkameror påverkas den obearbetade RAW filen av brusreducering vid fotografering vid högre iso (även fast ingen brusreducering appliceras vid ”framkallningen” i tex Camera Raw). Har läst att bilder tagna med d7000 alltid har lite brusreducering då iso är omkring 1600. Data som registreras av bildsensor hos systemkamera filtreras med lågpass filter för att moaréeffekt inte skall bli synbar. Detta gör att den ursprungliga RAW filen kan uppfattas som något mjuk. Skärpesättning av RAW filen är därmed nödvändig för att motverka den mjukhet orsakad av lågpassfiltret.
	Besvara med citat

2010-10-23, 14:53	#11
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Hej Sven! Nja....de har väl exakt samma sensor? (G12) Men jo, har kollat på denna med...är helt villrådig. SLR, finare kompakt, snuskbillig kompakt (typ dåliga finepix XP10), eller nåt annat, kanske beggat. Känner mig lite lost, men det kan bero på min förkylning med..hehe ;-) Funderar på om "de där" finare kamerorna är så bra att de väger upp sitt pris. Behöver ett UV hus med (ska det vara en kompakt ska jag kunna ha den under ytan tänker jag). Inte det kravet med en SLR dock. Lite stram budget är det ju med...men...ja...4 papp.... Just därför glider jag in på SLR igen som jag haft tidigare, för några hundringar mer så har jag ju en sådan. Men blir det praktiskt undrar jag. Inte rest med SLR förut... =/ /Fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 14:58	#12
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Tom: Aha! Lite mer kött på benen då. Står dock fortfarande i ett tokdilemma...som du ser. =P Ska fundera vidare... =) Tack för infon! fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 15:51	#13
dumbo Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 650	Nu har jag bara skummat igenom tråden och inte läst alla inlägg i detalj men... D5000 har, jämfört med D50 och D40, något starkare AA-filter, vilket gör att bilderna, på pixelnivå, ser lite mjukare ut. Den har ju dock högre detaljupplösning, så du kommer att få detaljrikare bilder än med D50 och D40. Sökaren i D5000 är sämre än i D90. Den är sämre än i D40 åxå, men bättre än i D50, om jag kommer ihåg rätt i huvudet nu... Ang. mer detaljerade funktioner som blixtexponeringslås och sånt så rekommenderar jag att ladda ner manualen till D5000 och läsa igenom. Dpreviews trädbild av menyerna kan åxå ge ett hum. Kollar man lite snabbt där verkar det inte finnas blixtexponeringslås, tex. http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page11.asp De stora fördelarna med D5000 jämfört med D50 och D40 är ju eg bättre AF-system och sensor med mindre brus på höga ISO-tal. D3000 är, bortsett den vinklingsbara skärmen och att den har en äldre sensor (den har i stort sett samma brusnivåer (möjligen aningen bättre) som D40 och D50), i stort sett en D5000. Ang. DLSR, kompakt eller ultrakompakt så får du nog känna efter lite själv. En DSLR har ju fördelen med en ra optisk sökare och snabbare AF, tex. Den har åxå lägre brusnivåer och är lättare att hantera tack vare fler direktknappar. Den är ju däremot större och för att så samma funktionalitet som med en kompakt så behöver man i regel mer än ett objektiv, men det beror ju lite på vad man ska fota. Canon G12 är ju det bästa av två världar, kan man väl säga. Kompktare än SLR:er, relativt stor sensor (bättre brusprestanda än genomsnittskompakten) och mycket direktrattar (för en kompakt). S95 är ju typ en IXUS, men med bättre optik och större sensor. Du har även PAnasonic LX5 som väl ligger nåstans emellan G12 och S95 (närmare G12 dock).
	Besvara med citat

2010-10-23, 16:01	#14
nifo Medlem sedan: nov 2005 Inlägg: 752	Oj...tack för all info, Robert! Ja...alltså från första början var jag inne och nosade på typ LX-3/5, S90/95 och G11/G12, men sen började jag tänkta till lite, vilket förde in mig på systemare. Dock blir en systemare rätt stor (för ändamålet, som främst är en resa), men om jag köper en kompakt så vill jag inte bara ha den för att den är smidig, utan den ska, såklart göra mig lycklig även här hemma igen före och efter min tripp till Malaysia. Grejen är - jag har haft så många otroligt dåliga kameror med små sensorer: Stora delar av Ixus-serien, samt nu senast den rosade FZ-38 superzoomen från Panasonic. Ska man se till bildkvalitet, så har ingen av dessa uppfyllt mina krav på bilderna. Smidig, men som tar rejält bra bilder, till en okej peng - det är väl något sådant jag letar efter... Bra bilder för mig är okej skärpa över hela bilden, även när man zoomat in 3-5 ggr. Dessutom så får ju gärna det dynamiska omfånget vara okej, alltså, jag vill inte behöva ha en vit j-kla himmel bara för att jag ska få huvudobjektet rätt exponerat. Även råhanteringen måste vara vettig, och bättre än jpeg bilderna (så var det INTE på FZ38'n, där jag inte tyckte jag kunde klämma ut ett skit mer än jpeg bilderna, möjligen lite på vitbalansen då): Är bara rädd att om jag köper en kompakt, så kommer det kännas tafflig efter ett tag.... Men är det riktigt bra grejor så lär jag inte känna så. Både G12 (skiljer väl en del från G11) och S95 ska ju vara "bra", men frågan är vad "bra" innebär =P Vad hade ni valt och varför? =) Fredrik
	Besvara med citat

2010-10-23, 16:10	#15
Sven Blomquist Medlem sedan: jun 2008 Inlägg: 1 792	G11/12 eller en systemare - hur stora bilder skall du skriva ut? A4-A3 ser du knappt skillnaden och på en skärm/TV inte alls. Dvs om du inte drabbas av peepelsjukan och letar efter skillnader i 100-200% som annars är normalt praktiskt osynliga. Sedan finns det naturligtvis handhavandeskillnader men för en semesterresa är en systemare rätt jobbig att släpa runt på. Jag har haft många kameror och har en 5D mkII men när jag skulle resa till Porto för några veckor sedan så köpta jag en G11 för att slippa släpa runt på min systemare. Väl hemkommen har jag inte ångrat detta en enda sekund. G11 är den ultimata semesterkameran för mig. G12 lär vara ett snäpp bättre. De är kameror som man aldrig behöver lämna hemma för att de är klumpiga/tunga och den bästa kameran är den man har med sig!
	Besvara med citat

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet: