[Tokoza]

Om du är en sk. pixel beeper kommer du med mycket stor sannolikhet inte nöja dig med någon kompaktkamera. Dessa är dock väldigt trevliga att ha ifall man inte har utrymme med en systemkamera. Men prestandan hos kompakterna kan vara väldigt bra om ljusförhållandet år optimalt, men så fort det blir lite sämre ljusförhållanden får man problem med brus (om man är en pixel beeper).

Ang d5000 och blixtfunktioner går det inte att låsa blixtexponering med någon blixt (D5000 saknar denna funktion helt).

Trots avsaknad av blixtfunktoner rekommenderar jag d5000 då den är lätt och smidig med rätt optik. Denna saknar en del snabbknappar som d90 har, men dessa kanske man kan leva utan då det är en väldigt smidig kamera i övrigt.

[nifo]

Sant där.

Ja...vi får se vart det här bär. Hur är G11:an då jämfört med 12:an? Hur är S90 jämfört med S95? Kanske inte alltid är värt att ha det senaste. //Fredrik

[nifo]

Nej, någon "peeper" , vare sig med pixlar eller annat, är jag inte... Men jag är nog ännu lite i chock av hur mih FZ-38 betedde sig, och det resultat jag fick av den både vad det gällde vitbalanse, brus, mängd av brus tidigt, samt gula fläckar av brus i bilden. Horribelt. Inga mer sådana törnar för mig. Hua!

Fredrik

[Sven Blomquist]

FZ-38 är ingen seriös kamera. Snarare en bondfångare (ursäkta) som påstår att man kan använda upp till 500 mm brännvidd med f4,4 och får hyggliga bilder. Det är omöjligt om man inte står på en solig strand eller en skidbacke i sol. 18 ggrs zoom låter ju bra men är inte praktiskt användbart annat i tillverkarnas broschyrer. Därför skall du inte jämföra G11/12 med den kameran. Sedan kan, man alltid önska sig mer[ och då kanske du skall kolla på en fullformatare eller varför inte en Leica M9? Skämt åsido, en G11/12 är en vettig kompromiss mellan storlek och bildkvalitet.

QUOTE=nifo;1579707]Nej, någon "peeper" , vare sig med pixlar eller annat, är jag inte... Men jag är nog ännu lite i chock av hur mih FZ-38 betedde sig, och det resultat jag fick av den både vad det gällde vitbalanse, brus, mängd av brus tidigt, samt gula fläckar av brus i bilden. Horribelt. Inga mer sådana törnar för mig. Hua!

Fredrik[/QUOTE]

[nifo]

Har nu läst in mig lite mer på G11 och S90, och jag anser nog att någon av dessa skulle funka finfint för mig. Gott. Då har jag bara två att välja mellan...en ny pärs tar sin era! *skratt*

Gillar att G11 har ett ND-filter inbyggt
Gillar att S90 Har en främre ring
Har hört mkt om den där bakre S90-ringen (hur fruuuuktansvärt jobbig den är) Är den det?
Vad skiljer sensorn på dessa mot deras efterträdare egentligen?
Film skiter jag fullständigt i. Köper en filmkamera om jag får behov.

Har ni några + å - ang. dessa kameror? G11 känns mer..."kamera" kanske, såvida jag inte kommer sakna någon S90 funktion allt för mkt... *s*

=) Fredrik

[ErlandH]

Sven Blomquist skrev:

G11/12 eller en systemare - hur stora bilder skall du skriva ut? A4-A3 ser du knappt skillnaden och på en skärm/TV inte alls. Dvs om du inte drabbas av peepelsjukan och letar efter skillnader i 100-200% ...

Det där är ju inte riktigt sant. Om du bara plåtar stillastående motiv i bra ljus kan det nog stämma, men om du plåtar motiv som rör sig eller befinner sig i halvtaskigt ljus ser du skillnad även på datorskärmen. Över iso800 är det inte så kul. Dessutom har man ju möjlighet att kontrollera skärpedjupet på ett helt annat sätt med en dslr än med en G12/S95.

Med detta sagt vill jag påpeka att jag tycker S90/95 är en alldeles förträfflig kamera. Vill man minimera risken att svaret blir "nej" när man ställer sig själv frågan "ska jag ta med kameran?" så tror jag inte det finns många bättre alternativ.

nifo skrev:

Gillar att G11 har ett ND-filter inbyggt
Gillar att S90 Har en främre ring
Har hört mkt om den där bakre S90-ringen (hur fruuuuktansvärt jobbig den är) Är den det?
Vad skiljer sensorn på dessa mot deras efterträdare egentligen?

1. ND-filtret är en av de saker jag saknar på S90.
2. Ringen runt objektivet är suverän. Enda problemet är att bestämma vad man ska ha den till. Just nu har jag brännvidd.
3. Nej, jag tycker inte den bakre ringen är något problem. Visst, känslan är lite sladdrig, men den gör sitt jobb.
4. Vad jag förstår är det samma sensor.

Varför ska man då välja den ena eller andra? Den stora fördelen med G11 imho är den optiska sökaren. Å andra sidan är det en usel optisk sökare. Den stora fördelen med S90 är storleken. Och det är en stor (!) fördel.

Mindre, men intressanta skillnader: G11 har nd-filter och 1/4000. S90 har f/2,0 på vidvinkeln.

[Sven Blomquist]

Jo, där har du rätt, men alla kameror är kompromisser. Vill du ha den bästa som skall klara alla situationer så blir det både dyrt och tungt. Då kan både S95 och G12 var bra alternativ eftersom de alltid kan följa med på resan.

ErlandH skrev:

Det där är ju inte riktigt sant. Om du bara plåtar .stillastående motiv i bra ljus kan det nog stämma, men om du plåtar motiv som rör sig eller befinner sig i halvtaskigt ljus ser du skillnad även på datorskärmen. Över iso800 är det inte så kul. Dessutom har man ju möjlighet att kontrollera skärpedjupet på ett helt annat sätt med en dslr än med en G12/S95.

Med detta sagt vill jag påpeka att jag tycker S90/95 är en alldeles förträfflig kamera. Vill man minimera risken att svaret blir "nej" när man ställer sig själv frågan "ska jag ta med kameran?" så tror jag inte det finns många bättre alternativ.

[ErlandH]

Sven Blomquist skrev:

Jo, där har du rätt, men alla kameror är kompromisser. Vill du ha den bästa som skall klara alla situationer så blir det både dyrt och tungt. Då kan både S95 och G12 var bra alternativ eftersom de alltid kan följa med på resan.

Jag håller med helt. Tyckte bara att du tidigare underdrev skillnaderna ganska rejält. Så länge man plåtar stillastående motiv i hyfsat ljus och inte tänker göra något mer avancerat än att visa bilderna på en laptop tycker jag att min telefon funkar helt okej.

[nifo]

Har nu läst mer negativt om S90 än G11 , så jag tror att jag slår till på den sistnämnda såvida ingen stoppar mig... Ska bara kolla om det blir nytt (3990,-) eller beggat (typ samma pris..haha). Nä, blir nog en beställning från butik.

Någon som har UV-huskoll och väskkoll till den krabaten?

Fr3drik

[dumbo]

nifo skrev:

Grejen är - jag har haft så många otroligt dåliga kameror med små sensorer: Stora delar av Ixus-serien, samt nu senast den rosade FZ-38 superzoomen från Panasonic. Ska man se till bildkvalitet, så har ingen av dessa uppfyllt mina krav på bilderna.

Vad hade ni valt och varför? =)

Nu vet jag inte under vilka förhållanden du använt tex FZ38, men så länge man håller sig på låga ISO-nivåer så tycker jag att den levererar riktigt bra bilder. Visst är det ju lite kromatisk aberration, framför allt på max tele, men med en superzoom så får man ju, tyvärr, räkna med sånt.
Visst kommer en G12 att ge dig bättre skärpa och mindre brus, men den ligger fortfarande närmare FZ38 än en DLSR om man ser till ren bildkvalitet.
Jag kan tyvärr inte uttala mig så mycket vad gäller extra utrymme i RAW-filerna dock.

JAG hade valt en DLSR, om vi pratar rent generellt. Jag tycker helt enkelt att det är roligare och mycket mer inspirerande att fota med en sån. Både pga handhavande och för bättre sökare osv.
Vad gäller att fota på resa så beror det ju lite på vad det är för typ av resa och vad man har för sällskap. Jag har haft med systemkameran på alla semestrar med min sambo/familj. Ibland "hela kitet" med stativ och allt (bilder från en sådan semester här: http://www.flickr.com/photos/motljus...7624825284447/) och ibland bara hus med normalzoom och eventuellt ett extra objektiv (bilder från en sådan trip här: http://motljus.no-ip.org/gallery/thu...s.php?album=38)

Men då brukar jag få en del utrymme för att fotografera. Ibland ger jag mig iväg en sväng ensam framåt kvällen, eller så passar jag på att ta lite bilder medan sambon läser lite eller går in i nån butik eller...)

Hade jag inte fått det utrymmet så hade jag nog känt att det kvittade och tagit med mig en kompaktkamera (vi har en IXUS 50 och en Panasonic TZ7) för att enbart ta snapshots.

Sen är det klart att, beroende på resmål, så kanske det är större risk att man blir rånad/bestulen och sånt om man går och skyltar med en systemkamera än om man går runt med en kompaktkamera i fickan... Just det är en sak som jag inte behövt ta ställning till ännu.

[Sven Blomquist]

Fredrik!

Har du inga problem med att släpa runt på en systemkamera så är den det bästa valet. Du har ju provat ett antal kompakter och blivit missnöjd. Jag har själv presterat många tonkilometer med systemkameror och efter hand märkt att den får stanna hemma. Då är en kompakt (som jag har/haft tre olika) är bra kompromiss, men vad som passar dig kan nog bara du själv svara på. En systemkamera är alltid bäst förutsatt att den inte ligger hemma.

[nifo]

Ni som äger en G11, stör ni er på dessa nackdelar som togs upp i en test:

Conclusion - Cons

Rather slow lens (in terms of aperture) by traditional G series standards
Movies limited to VGA resolution
High ISO images lose saturation and detail (and offer no control over noise reduction)
Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths
Some chromatic aberration visible at wide end of zoom
Focus speeds and shutter lag (when using LCD) could be better
Rather over-sharp JPEGS
The JPEG accompanying a RAW always has default image settings
Little choice over JPEG compression


/Fredrik

[peranders]

Semesterbilder med en G9 från Lanzarote. Alla bilder är JPEG full upplösning men med RAW så blir det ännu bättre. Här var jag lite lat och laddade upp direkt utan något som helst fix.
http://www.panoramio.com/user/3962062/tags/Lanzarote

[Sven Blomquist]

Här mitt svar:

Rather slow lens (in terms of aperture) by traditional G series standards: Stör mig inte och förstår inte vad han jämför med.
Movies limited to VGA resolution: Jag filmar inte
High ISO images lose saturation and detail (and offer no control over noise reduction): fotar endast i RAW och har därför koll på brusreduceringen, men visst vill man ha högre ISO-möjligheter, men vilken kompakt har det?
Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths: Dåligt ljus stör alla kamerors fokusering.
Some chromatic aberration visible at wide end of zoom: CA finns alltid med zoomar och då särsklit i den vida änden. Vilken kompakt är bättre?
Focus speeds and shutter lag (when using LCD) could be better: Använder inte LCDn för att fota med.
Rather over-sharp JPEGS: kör bara RAW
The JPEG accompanying a RAW always has default image settings: och vad är problemet?
Little choice over JPEG compression: Fota i RAW så väljer du själv.

Det verkar som om han jämför med en systemkamera?

mvh/Sven

[professorb]

Jag har både S90 och D300 och andra i familjen använder D5000. Det är inte samma klass på bilderna från en kompakt, inte ens någon av de bästa som S90/S95 eller G11/12. Högdagrar fräter ut och det blir mer brus om känsligheten ökas. Körde S90 och D300 parallellt i somras på en resa i Japan och det är klass-skillnad på bilderna.

Jag skulle helt klart satsat på en D5000 eller den nya D3100 om jag var som du. Detta under förutsättning att du kan tänka dig att släpa runt på en systemkamera förstås. Om den är för stor har S90/95 den fördelen att den kan hänga i en väska i livremmen. En G12 blir för stor för det. OM det är storleken som G12 har du tycker är lagom skulle jag funderat på en Sony NEX-5. Lika stor och bra sensor som D5000 men mindre paket.