[Tokoza]

Sökaren hos d5000 kunde varit större, men det som syns genom sökaren är i alla fall ljust och skarpt. Eftersom jag använder glasögon upplever jag förmodligen sökaren ännu mindre… Så välj hellre d90 så får du bättre sökare och fler snabbknappar. Du borde även kunna få tag på en d90 till rimligt pris på begagnatmarknaden då många byter upp sig till d7000.

[MagnusBerg]

Jag var ute idag med min Nikon D80 med 18-135/3.5-5.6 eftersom jag precis sålt min G11 och väntar på min beställda G12. Fy fan vilken trist upplevelse. Tungt och bökigt. Svårt med exponeringen eftersom jag inte kan se något histogram förrän efter att jag tagit bilden. Och när jag kom hem och tittade på bilderna så var inte det roligt heller. Oskarpt, låg kontrast och massa ljusöverstrålning. Tacka vet jag G11 och G12 (samma objektiv och sensor). De är lätta att ha med sig. Lätta att fotografera med. Och framför allt blir det bra bilder. Skarpt och kontrastrikt ända ut i hörnen. Betydligt bättre alternativ än att köpa en systemkamera med något kasst zoomobjektiv i amatörprisklassen.

[Sven Blomquist]

Ja du, här på FS verkar det som om större = bättre. Det är inte alltid fallet. Bäst är den kamera du har med dig och G11 och G12 är som regel mer kapabla än vad pixelpeeparna här på FS är.

MagnusBerg skrev:

Jag var ute idag med min Nikon D80 med 18-135/3.5-5.6 eftersom jag precis sålt min G11 och beställt på min G12. Fy fan vilketn trist upplevelse. Tungt och bökigt och svårt med exponeringen eftersom jag inte kan se något histogram förrän efter att jag tagit bilder. Och när jag kom hem och tittade på bilderna så var inte det roligt heller. Oskarpt, låg kontrast och ljusöverstrålning. Tacka vet jag G11 och G12 (samma objektiv och sensor). De är lätta att ha med sig. Lätta att fotografera med. Och framför allt blir det bra bilder. Skarpt och kontrastrikt ända ut i hörnen.

[dumbo]

MagnusBerg skrev:

Svårt med exponeringen eftersom jag inte kan se något histogram förrän efter att jag tagit bilden. Och när jag kom hem och tittade på bilderna så var inte det roligt heller. Oskarpt, låg kontrast och massa ljusöverstrålning.

Detdär är ju inget annat är ursäkter för att du inte kan/vill lära dig att använda kamerans ljusmätare och lära dig att efterbehandla.

[MagnusBerg]

dumbo skrev:

Detdär är ju inget annat är ursäkter för att du inte kan/vill lära dig att använda kamerans ljusmätare och lära dig att efterbehandla.

Under mitt dryga decennium som professionell fotograf använde jag lös exponeringsmätare och mätte infallande ljus. Jag tyckte inte, och tycker inte, att mätning av reflekterande ljus är tillförlitligt. Ser jag däremot ett histogram så vet jag om motivets hela tonomfång ryms i den exponering jag valt. Har jag hela tonomfånget har jag med mig ett perfekt material att jobba med i datorn. Att som dig mena på att man ska acceptera ett utgångsmaterial med oskärpa, låg kontrast och ljusöverstrålning (pga dåliga optiska egenskaper i objektivet) var det dummaste jag hört. Du tror väl ändå inte man får tillbaka detaljer och valörer som försvunnit i objektivet genom att bildbehandla? dumbo!

[dumbo]

Om ditt 18-135 är så dåligt är det solklart trasigt.

Och du tror inte att din G11 använder reflekterat ljus för att skapa sitt histogram?

[Tokoza]

MagnusBerg skrev:

Jag var ute idag med min Nikon D80 med 18-135/3.5-5.6 eftersom jag precis sålt min G11 och väntar på min beställda G12. Fy fan vilken trist upplevelse. Tungt och bökigt. Svårt med exponeringen eftersom jag inte kan se något histogram förrän efter att jag tagit bilden. Och när jag kom hem och tittade på bilderna så var inte det roligt heller. Oskarpt, låg kontrast och massa ljusöverstrålning. Tacka vet jag G11 och G12 (samma objektiv och sensor). De är lätta att ha med sig. Lätta att fotografera med. Och framför allt blir det bra bilder. Skarpt och kontrastrikt ända ut i hörnen. Betydligt bättre alternativ än att köpa en systemkamera med något kasst zoomobjektiv i amatörprisklassen.

Om man har lite större kunskap inom foto bör man inse att pixeldensitet och kvalitet hos optik är det som avgör sensorns dynamikomfång och brusegenskaper, samt hur väl bilden kommer att fastna på sensorn (bortsett från fotografens skicklighet). Så att säga att en kompaktkamera presterar bättre en än systemkamera är enligt mig nonsens! Men det finns de som upplever det mindre skärpedjupet hos systemkameror som begränsande (bilder upplevs mindre skarp) varmed dessa individer säkert uppskattar kompaktkameror mer.

Du kanske har ngt fel på objektivet. Använder du uv filter? Billiga sådana kan påverka bildkvalitén i negativ riktning. Använder du motljusskydd?

[MagnusBerg]

dumbo skrev:

Och du tror inte att din G11 använder reflekterat ljus för att skapa sitt histogram?

Jovisst! Men... om jag har motivets samtliga nyanser inom histogrammet så har jag alla toner. Då funkar det alltså bra att mäta reflekterat ljus. Sedan kan jag justera bildens ljushet i datorn.
Mäter man reflekterat ljus utan histogram och exponerar utifrån detta vet man inte om man har alla motivets nyanser inom kamerans kontrastomfång. Misslyckas man med detta har man inget optimalt utgångsläge vid bearbetningen av bilden.

Tokoza skrev:

Så att säga att en kompaktkamera presterar bättre en än systemkamera är enligt mig nonsens!

Enligt dig ja! Men om man jämför en dålig systemkamera betyckat med ett dåligt objektiv med en bra kompaktkamera med bra objektiv så kan det faktiskt vara så att kompaktkameran är bättre.

Tror inte det är något fel på mitt objektiv. Det är byggt så. Jag har roat mig med att kolla på massor med testbilder, i fullfromat, för att försöka hitta ett ersättningsobjektiv (zoom) av bra kvalitet. Men i det prissegment jag letat, upp till 8000 kronor, har jag inte hittat något objektiv. Har inte hittat något objektiv som tecknar skarpt ända ut i hörnen så som min G11 gör. Att ett objektiv tecknar skarpt över hela bildytan måste ändå vara ett grundkrav för att man ska anse att ett objektiv är av bra kvalitet och ger bra teknisk bildkvalitet. Sedan bör man kräva att ett kvalitetsobjektiv ger bra kontrast och detaljskärpa samt minimal ljusöverstrålning.

[dumbo]

MagnusBerg skrev:

Mäter man reflekterat ljus utan histogram och exponerar utifrån detta vet man inte om man har alla motivets nyanser inom kamerans kontrastomfång. Misslyckas man med detta har man inget optimalt utgångsläge vid bearbetningen av bilden.

Jag har inga som helst problem att avgöra, mha kamerans ljusmätare, fall jag går klippning i hög- eller lågdager. Chansen att man får plats med motivets tonomfång är åxå större, eftersom systemkameran har större dynamiskt omfång.

testbilder, i fullfromat, för att försöka hitta ett ersättningsobjektiv (zoom) av bra kvalitet. Men i det prissegment jag letat, upp till 8000 kronor, har jag inte hittat något objektiv. Har inte hittat något objektiv som tecknar skarpt ända ut i hörnen så som min G11 gör. Att ett objektiv tecknar skarpt över hela bildytan

Jag antar att du missat objektiv som Nikons 18-70, 18-105 och 16-85. Man kan även få 17-55:an för under 8000kr begagnad, men den har inte bättre hörnskärpa än de tre tidigare nämnda. Du får ju inte glömma att du kan blända ner systemkamerans objektiv till f/8 nånstans och få samma ljusstyrka som du får med G11 på f/2.8.

måste ändå vara ett grundkrav för att man ska anse att ett objektiv är av bra kvalitet och ger bra teknisk bildkvalitet. Sedan bör man kräva att ett kvalitetsobjektiv ger bra kontrast och detaljskärpa samt minimal ljusöverstrålning.

Nikon 18-70, som sagt. 1000-1500kr begagat.

[Tokoza]

Mitt Nikon 16-85 vr är skarp över hela bildytan. Skärpan i bildens kantområden blir ännu bättre då bländaren minskas. Kontrasten är också riktigt bra. Objektivets svaghet finns främst vid 16mm pga barrel disorsion och ev. mindre skärpa i kantområden då bländaren öppnats upp maximalt.

Fujifilm X100 tycker jag verkar vara en riktigt spännande (kompakt)kamera då den har APS-C sensor och ett litet format. Fast denna kommer troligen inte släppas förrän i början av 2011. Enligt tillverkare sägs kamerans ha fördelar jämfört med vanliga systemkameror då det fastsatta objektivet på ett bättre sätt går att optimeras med sensorn (dimensioner och placering optimerats för maximal bildkvalitet och minimal platsåtgång).

[Damm på sensorn]

Nytt D90 hus finns från 6100kr (inkl. frakt från kamera-express.nl)

[nifo]

Tyvärr fortfarande för mkt pengar för mig i alla fall.. Trevligt pris dock! =)

/Fredrik

[nifo]

Får meddela att jag inte kommer hänga här så mkt framöver... men ni får såklart gärna prata vidare om dessa kameror. Själv har jag ev. en annan beglösning på gång just nu. Äldre saker men som nog funkar för mig... =)

Ha en fin vecka och tack för alla svar!!! =)

Mvh
Fredrik

[nifo]

En fråga till bara...

Vad ska man ge för en Nikon D80 i bra skick, bara huset + fjärr. En äldre kamera, men rätt rejäl vill jag minnas att den är. Vad är ett okej pris att ge? Har bytt fokus på köpet lite nu, minns hur sjukt bra bilder jag tog med min D50 =D En bra glugg och jag lär inte ta *sämre* bilder med en sådan direkt. Vet att den saknar ditten och datten, men... Den här gången kan det faktiskt funka! Köper jag ett beggat grepp till och dito SB-600 eller 400 så har jag en bra krabat att leka med - och byta ut när jag känner att jag nått en vägg. =)

Just det..hur mycket tycker ni? =)

Mvh
Fredrik

[berliner]

Ang "mjuka bilder" så kan du öka sharpness i Picture Control. Nikon följer den gamla skolan med blott en lättare behandling av bilderna som grundinställning - detta går givetvis att justera efter eget huvud, det är ju trots allt en systemkamera.

Om du bara ska på semester, så köp förböfvelen en kompaktkamera som du kan pilla ned i fickisen. Canon S95 ska vara en superbra kamera. Är man på semester så ska man inte ha en kamera som väcker uppmärksamhet - för du vill ha med dig kameran även tillbaka till Sverige?