[angelpoison]

Hej!

Jag behöver hjälp med en sak jag funderat länge på nu. Jag fotar med en Nikon D80 och är mkt för att framkalla bilder, då förstoringar. Har ställt in kameran på högsta, alltså :

Bildstorlek: L, Stor, 3872 x 2592/10.0 M
Bildkvalitet: NFET (RAW)+JPEG hög

Ändå är inte bilden större än 40.98 x 27.43 cm. Går det inte att få större?
För när jag vill göra en framkallning som är tex 50 x 70 cm, så tappar juh bilden kvalite?
Om inte, hur gör man för att behålla bildkvaliten?

Tack på förhand.

[moose]

angelpoison skrev:

Hej!

Jag behöver hjälp med en sak jag funderat länge på nu. Jag fotar med en Nikon D80 och är mkt för att framkalla bilder, då förstoringar. Har ställt in kameran på högsta, alltså :

Bildstorlek: L, Stor, 3872 x 2592/10.0 M
Bildkvalitet: NFET (RAW)+JPEG hög

Ändå är inte bilden större än 40.98 x 27.43 cm. Går det inte att få större?
För när jag vill göra en framkallning som är tex 50 x 70 cm, så tappar juh bilden kvalite?
Om inte, hur gör man för att behålla bildkvaliten?

Tack på förhand.

Det är den maximala utskriftsstorleken med photoshops defaultvärde på 240 pixlar per tum i upplösning. Sänk upplösningen så får du en större utskrift.
En 50x70 ser du på ett längre avstånd och då behöver du inte så stor upplösning.

[angelpoison]

Tack så mkt för svar!
Vart menar du jag ska sänka upplösningen? I photoshop? Vart där isåfall?

[erro.se]

Läs gärna min artikel så kanske det klarnar...

http://erro.se/artiklar/Bildstorlek

[angelpoison]

Tack så mkt för svar med länken, dock var det för mkt överkurs för mig :( Hängde inte med..

[The_SuedeII]

Det lättaste svaret på frågan kanske är en motfråga...?

-"Hur stor är en fyrkant"???

När du svarat på det vet du hur stor bilden är/blir.

.................................................. ........

Om du inte förstår vad jag menar, tänk dig alla pixlarna - du har 3872 x 2592 av dem - som "fyrkanter".

En fyrkant HAR naturligtvis inget mått. Den är bara en fyrkant. Måttet bestämmer du själv...
Säg att du sätter "din" fyrkant till 1mm, då får du en bild som är:
3872 x 2592 mm stor. Sätter du den till 1/10mm blir bilden:
387 x 259 mm stor. Sätter du den till 1/100mm blir bilden:
39 x 26 mm stor.

Du bestämmer hur stor fyrkant du vill ha med måttet angivet i "del av tum" - lite arkaiskt, men så är det tyvärr fortfarande. Mindre *(färre) pixlar per tum på bilden ger större utskrift, men också risk för minskad kvalitet om man tar det för långt.

[apersson850]

Gör man fyrkanterna så stora (få per tum) att bildkvalitén blir lidande innebär det samtidigt att bilden blir så stor att man normalt sett inte betraktar den på så nära håll längre, att det inte spelar någon roll.

Skriver du ut en bild på 20 * 30 meter lär du stå en bra bit bort och titta på den. Då gör det inget att du har en pixel per centimeter eller vad det nu blir.

[angelpoison]

Med andra ord är det svårt att få en utskrift i bra kvalite? Kanske får satsa på 40x50 cm för att behålla så mkt som möjligt av den, men ändå få en förstoring.

[Petsan]

Om du är rädd att din bild skall bli pixlig vid låg upplösning så kan du alltid interpolera upp bilden. Finns hur många trådar om detta som helst här på FS och gott om folk som kan detta med interpolering i praktiken betydligt bättre än jag. Men dagens kameror har tillräcklig upplösning för att klara 70X100 på de flesta motiv, så med rätt efterbehandling klarar du även stora förstoringar som tål detaljgranskning.

[Frolicc]

Varför inte bara prova?

Om du skall göra en förstoring, skriv ut en del av bilden på din vanliga skrivare i samma upplösning som din förstoring kommer att få så set du om den kvaitetssänkning du pratar om är relevant.

Antalet pixlar spelar mkt liten roll för hur skarp den slutgiltiga bilden blir. Objektiv spelar betydligt större roll. Har gjort 100x70cm förstoringar av min 6Mpix 10D och den tål detaljgranskning.

[The_SuedeII]

angelpoison:

Nej, det är inte jättesvårt att göra en utskrift med "tillräcklig" kvalitet. Som både Anders och de andra säger är det inga problem att göra väldigt stora utskrifter, även med lite färre pixlar tillgängliga från orginalbilden. Oroa dig inte för mycket, bara prova. Jag tror inte du kommer bli besviken.

Det jag ville komma åt vara att måttet du ser angivet som bildens "storlek" är väldigt relativt. Måttangivelsen justeras med hur många pixlar per tum du ställer in i photoshop, och påverkar inte egentligen "upplösningen" på bilden - den är alltid samma, vilken storlek du än väljer. Upplösningen är antalet pixlar, punkt. Inget mer, inget mindre. Och det antalet pixlar du har räcker lätt till meterstora utskrifter , om de bara betraktas från "normalt" avstånd. Man tittar ju oftast inte på en meterstor plansch med förstoringsglas, man står en bit ifrån.

[angelpoison]

Tack så mkt för svar!

[nadatapa]

Att trycka fotoplanscher är mycket mer komplicerat än normala bilder, eftersom varje pixel, varje defekt och varje fel blir stort och synligt. Om man inte vill överlämna kvaliteten på de egna planscherna till slumpen borde man läsa den här fotoplanschtestet. Rekommenderad upplösning för 40×60 cm er 3.200×1.600 pixel (4 megapixel); för 50×75 cm: 4.000×6.000 pixel (6 megapixel).

[Graylingman]

nadatapa skrev:

Att trycka fotoplanscher är mycket mer komplicerat än normala bilder, eftersom varje pixel, varje defekt och varje fel blir stort och synligt. Om man inte vill överlämna kvaliteten på de egna planscherna till slumpen borde man läsa den här fotoplanschtestet. Rekommenderad upplösning för 40×60 cm er 3.200×1.600 pixel (4 megapixel); för 50×75 cm: 4.000×6.000 pixel (6 megapixel).

Att räkna är inte heller alldeles okomplicerat ;)
3200x1600 pixel är 5,12 megapixel och 4000 x 6000 pixel är 24 megapixel

[cls]

Graylingman skrev:

Att räkna är inte heller alldeles okomplicerat ;)
3200x1600 pixel är 5,12 megapixel och 4000 x 6000 pixel är 24 megapixel

Flikar man sen in en rimlighetsbedömning uppe på det så kan man misstänka något skrivfel. Varför skiljer det nästan femfalt i pixelantalet när skillnaden i bildstorlek inte är så stor? Man kan misstänka att det borde stått 4800 px istället för 1600.