[Batmat2.0]

jobo skrev:

Canon har färre siffror ju mer avancerat huset är. Så 50D istället för 550D innebär snarare att du byter upp dig. Dock sagt med reservation att jag inte har detaljkoll på husen.

Det är jag med på, men som jag har uppfattat saken så är 50d en kamera med t.ex äldre processor. Ska dock erkänna att jag inte har någon vidare koll på det huset.. Du vet ingenting om 600d?

[Batmat2.0]

Timmeh skrev:

Jag fotar Canon EOS 50D. Det är kameran ovanför 500D tror jag.
Vad jag vet så är 550D bättre än 50D på vissa saker. Den har helt klart bättre sensor, mycket bättre. Det är samma som i 7D (Den ovanför 60D).
Men 50D har högre bildtagningshastighet och självklart, riktigt magnesium hus.
Det är min första systemkamera och är mer än nöjd. Även om man suktar efter värsting kameror så är jag säker på att jag kommer att vara nöjd med denna kamera tills den går sönder.

Canons xxxxD serie är den "sämsta". Dvs dom riktiga instegs kamerorna som just för tillfället endast finns 1000D men tror det ska komma en ny kompis till den väldigt snart.
Sedan är det xxxD som är steppet ovanför den förra. Bra kameror helt klart, men små kamera hus.
xxD kommer därefter och är en "semiproffs" kamera. Dvs, inget riktigt dunder bra, men inget dåligt. Det är i princip i mitten, ungefär som samma nivå som xxxD serien fast det är större magnesium hus, högre vikt, fler displayer och rattar och högre bildtagningshastighet.
Sedan kan man väl dela upp xD serien i 3 delar.

Först är det 7D. Det är en riktigt bra sportkamera! Lite dyrare.
Sedan 5D MK I & II. Lite mer studio kamera, landskap etc. Fullformat är det.

Sedan är det Canons 1D serie. Riktigt bra sportkameror som finns både med FF(fullformat) och 1.3x crop (50D, 550D, 7D etc har 1.6x crop)
Och inom Canon ska du hålla dig runt xxxD serien och xxD serien.
Med tanke på din budget kan jag varmt rekommendera 40D eller kameran som ligger ovanför den, 50D.

Tack för ett långt och utförligt svar!
Ju mer man läser på om ämnet desto svårare känns valet.. Vet att Canon har en ny på gång i xxxxd serien; 1100d. Men dom känns något otroligt plastiga!

[Batmat2.0]

Bostrom1 skrev:

Objektiv är mycket viktigare än husen tycker jag. D3100 med något eller några av Nikon 50mm f/1.8d, 35mm f/1.8, eller Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8 är väldigt bra!

Så är det givetvis, objektiven gör en väldigt stor del utav bilderna. Men då det märket jag väljer nu är det jag kommer köra för en lång tid framöver så känns det valet rätt viktigt också. För let's face it, för oss vanliga dödliga är fina objektiv en ganska stor investering. Och på avdragande marknaden för objektiv känns nikon rätt dyra? Jag kan naturligtvis ha fått för mig fel när det gäller det.

[Batmat2.0]

HannesNikon skrev:

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

Bra resultat med hög ISO skulle iofs kännas jävligt bra.

[Batmat2.0]

Fredrik AVT skrev:

Nikon D3100 kan bli lite dyr i längden om du vill ha AF med äldre icke AF-S objektiv. På Nikonsidan skulle jag satsa på D90 om du hittar något fortfarande för ca 5000:-. Ger AF med alla AF objektiv för Nikon. På Canonsisan skulle jag satsa på 50D eller beg 40D. Skall du fota i kasst ljus som primära intresse så är Nikon D7000 eller Canon 550D att tänka på annars är de andra alternativen bättre. Kamerahus är slit och släng - tappar värde jättefort så lägg inte en förmögenhet på det. Satsa på bra optik istället. Det kan man ha i många år. Dagens värstingkamera är morhondagens antik. Egentligen så är framstegen i små etapper så att en kamera som är ett par tre år gammal duger väldigt bra f u just bra vid höga ISO men eftersom så många vill ha det allra senaste så är begagnatmarknaden förmånlig.

Just nu är Nikon på topp i proffssegmentet och detta verkar återspegla sig på begpriser på kamerahus så att t ex D200 har lite högre begpris än den nyare 40D trots att den senare har bättre sökare (glasprisma kontra pentadpegel) och bättre brusprestanda. Men man skall inte välja system bara på huset - kolla vilka objektiv du vill ha - generellt kan man säga att Nikon dominerar på vidvinkelsidan och Canon på telesidan.

Tack för väldigt bra råd! Som du säger objektiven är viktiga. Jag hade tänkt att börja med 3 olika objektiv, ett för närbilder (macro), ett för sport/saker i rörelse eller ett väldigt bra för naturvyer och ett för porträttbilder. Några tips?

[Bostrom1]

Batmat2.0 skrev:

Så är det givetvis, objektiven gör en väldigt stor del utav bilderna. Men då det märket jag väljer nu är det jag kommer köra för en lång tid framöver så känns det valet rätt viktigt också. För let's face it, för oss vanliga dödliga är fina objektiv en ganska stor investering. Och på avdragande marknaden för objektiv känns nikon rätt dyra? Jag kan naturligtvis ha fått för mig fel när det gäller det.

Det är möjligt att Nikon är dyra, men tror inte Canon är direkt billigare. Finns ju utmärkta alternativ också...Tamron, Sigma osv. Du har dock rätt angående valet av märke. Man byter inte direkt över en natt... :)

[Batmat2.0]

Bostrom1 skrev:

Det är möjligt att Nikon är dyra, men tror inte Canon är direkt billigare. Finns ju utmärkta alternativ också...Tamron, Sigma osv. Du har dock rätt angående valet av märke. Man byter inte direkt över en natt... :)

Nej så sant som det är sagt :)
Menade andrahands-marknaden, T2 som ställde till det där!

[Batmat2.0]

Någon som vet något om 600d, kommer det vara en vettig och prisvärd uppdatering från 550d eller är det bara så att Canon vill pumpa ut en ny kamera? Och genom det få ut 500d från marknaden?

[peolund]

Batmat2.0 skrev:

Det är jag med på, men som jag har uppfattat saken så är 50d en kamera med t.ex äldre processor. Ska dock erkänna att jag inte har någon vidare koll på det huset.. Du vet ingenting om 600d?

processorn i 50D är av senaste snitt.

[Marcus_Nilsson]

Är det bra bildkvalitet du är ute efter så tycker jag du ska lägga minst hälften av din budget på objektiv.
Skillnaderna mellan ett dyrare och ett billigare objektiv är ofta större än mellan de olika kameramodellerna vad det gäller ren bildkvalitet.

Batmat2.0 skrev:

Hej!

Nu är det så att jag länge har gillat hela fotografi-grejen och då pappa varit tidigare professionell fotograf har kameror aldrig varit ett problem för mig. Men nu har det blivit dags att skaffa eget och jag är tacksam för alla tips jag kan få

Jag har budget på max 9000 kronor. Det jag är ute efter är bra bilder, filmfunktioner är mer än bonus. Jag vill ha en relativt enkel kamera som jag kan "växa" in i och ha i minst 2 år.
När jag har läst runt på internet verkar det som det står mellan nikon d3100 och canon 550d.
Tror ni att det är värt att vänta på canon 600d?

Eftersom det är första egna kameran så spelar även märket in, för det jag köper nu kommer troligtvis gälla i framtiden också. Ska tillläggas att jag är nästan 2 meter och har relativt stora händer, har klämt och känt på båda kamerorna och inte kommit fram till vilken jag tycker ligger skönast i handen.

Tacksam för alla svar och all hjälp!
MVH Ludde

[KalmarFF]

Hej !
Min första och nuvarande kamera är en 550d och jag är mycket mycket nøjd med den. Självklart finns det bättre (och dyrare..) kameror men jag är øvertygad om att du skulle uppskatta den som førstagångskamera. Är också en stor pojk med stora händer men tycker att 550d ligger perfekt i nävarna. Som många säger är objektiven egentligen viktigare. Med din budget kan du inte få 3 bra objektiv om du väljer 550d. Hade satsat på Canon 50mm 1.8 och en Tamron 17-50mm 2.8

Norska priser
550d 6000 kr (med kitobjektivet)
Canon 50mm 1.8 750!! kr
Tamron 17-50 2.8 3000 kr (utan stabilisering)

Här har du ett i mina øgon sett ett väldigt bra startmaterial før runt 10 000 (tror priserna ligger likt i Sverige)

Lycka till !

[Batmat2.0]

peolund skrev:

processorn i 50D är av senaste snitt.

Ok, verkar som om jag får kolla upp det då! Någon koll på vilken ISO kapacitet den har? Tack för inlägget!

[Batmat2.0]

Marcus_Nilsson skrev:

Är det bra bildkvalitet du är ute efter så tycker jag du ska lägga minst hälften av din budget på objektiv.
Skillnaderna mellan ett dyrare och ett billigare objektiv är ofta större än mellan de olika kameramodellerna vad det gäller ren bildkvalitet.

Är fullständigt med dig där! Men som tidigare sagt, det märke jag väljer nu kommer troligtvis gälla mycket länge. Och därmed objektiven, så mina funderingar gäller ju också lite: vilket märke har bäst priser på bra objektiv?
Tack för hjälpen!

[Batmat2.0]

KalmarFF skrev:

Hej !
Min första och nuvarande kamera är en 550d och jag är mycket mycket nøjd med den. Självklart finns det bättre (och dyrare..) kameror men jag är øvertygad om att du skulle uppskatta den som førstagångskamera. Är också en stor pojk med stora händer men tycker att 550d ligger perfekt i nävarna. Som många säger är objektiven egentligen viktigare. Med din budget kan du inte få 3 bra objektiv om du väljer 550d. Hade satsat på Canon 50mm 1.8 och en Tamron 17-50mm 2.8

Norska priser
550d 6000 kr (med kitobjektivet)
Canon 50mm 1.8 750!! kr
Tamron 17-50 2.8 3000 kr (utan stabilisering)

Här har du ett i mina øgon sett ett väldigt bra startmaterial før runt 10 000 (tror priserna ligger likt i Sverige)

Lycka till !

Tack så jättemycket för din input! Har du någon koll på om 600d kommer innebära någon stor uppdatering värd att lägga pengar på?

[KalmarFF]

Nej jag har inte koll på 600:an. Men andra här på forumet har det säkert. Tror den är på gång att släppas snart, kanske värt att vänta lite och se om den är vassare än 550 och värd de extra pengarna ? Snackas om en vridbar skärm men det är allt jag vet.