[Tweedy]

Nu undrar jag lite här jag måste införskaffa mig en ny kamera har haft en 5D tänkte såklart direkt 5D mark II men är lite nyfiken på nikon fast jag är nöjd med canon.

vad är fördelar med d700 resp 5D och nackdelar??

[MrKarisma]

Jag skulle rekommendera att du kolla Dxomark.com. Jämför sensorerna där. Kan vara en början, sen får du tänka på ergonomi osv.. hur knappar sitter, hur kameran ligger i handen.. Hade jag haft en 5D idag hade jag aldrig bytt upp mig. Skillnaden i ren bildkvalité är alldeles för liten för att vara värt det.

[Tweedy]

Kanske stämmer + att man måste byta alla objektiv också.....
Har en Nikon D3 på lån i veckan den är ju underbar :)

[snap01]

kör du canon så är 5D mark 2 en bra uppgradering mot gamla 5D. Jag kör både systemen o har 5D,5D mark 2 samt D700. Om man jämför tex din 5D med nya 5D mark 2 så tycker jag den är betydligt eller bättre på följande.
max iso 1600 med bra kvalitet med 5D med nya iso 3200/6400
nya har sensorengöring
bättre meny system
mycket bättre skärm
mer upplösning
du kan välja storlek på raw
lika smidig o lätt som gamla 5D

Det som jag tycker 5D mark 2 är bättre än D700 på är
smidighet, vikten
bättre meny system
mer upplösning
inga problem med kameran
ger bättre filer vid kvällsbilder samt foto vid stränder i skarpt ljus utomlands

D700
tycker jag är bättre på interiör om du tex använder sb 900 ger helt enkelt mer effekt oavsett vad ledtalen säger i jämförelse mellan säger mellan blixtarna sb 900 o 580 ex II
sedan har den vattenpass i kameran
Nackdelar är om du kör mycket med blixt så kommer blixtskon att paja.Jag har haft 4 st D700 alla har varit inne på lagning för samma problem. Finns även en utländsk bröllopsfotograf som skriver om samma problem sök på hot shoe problem whith D700 så hittar du det.
Och sedan det klassiska Nikon problemet gummit släpper på kameran.
Oavsett trots strul så tycker jag att D700 är något bättre för interiör än 5D mark 2 medans canon är bättre utomhus när det är kvällsbilder alternativ kraftiga färger etc.
Men om du i dagsläget har 5D så tycker jag att du ska satsa på 5D mark 2. Förresten kom på en sak till som är bättre med 5D mark 2 det är att den är tystare passar bättre till bröllop den hörs mindre än D700.

[Tweedy]

Nu när jag fotar med D3 idag upptäckte jag nästan inget brus på ISO 800 vilket var bra jämfört med min gamla 5D.
Hur är 5d markII på den punkten, använder ju högt ISO främst i kyrkan när jag fotar.

[voitcanon]

Kanske inte världens bästa Testbild tog första bästa bild tagen på iso-3200. 5dmkII

[HannesNikon]

Vänta på efterföljaren på antingen mkII eller 700. Båda är ganska gamla modeller...

[Tweedy]

HannesNikon skrev:

Vänta på efterföljaren på antingen mkII eller 700. Båda är ganska gamla modeller...

Jag önskar det men nu dog min gamla 5D förra veckan och jag kan bara låna D3 denna vecka så det är inget alternativ.

[Lörelius]

Jag funderar också på antingen Nikon D700 eller 5D mk2. Jag har hört att Canon har haft problem med instabil AF, och att den felfokuserar ibland. Någon som har någon erfarenhet av det? Annars har ju Nikon bättre brusegenskaper på högre ISO.
Jag skulle ju föredra Canon eftersom den kan filma också, men om AF strular blir det Nikon. Det jag vill kunna fota är bilder med extremt kort skärpedjup, och sitter inte AF då fungerar det inte alls. Det är för övrigt anledningen till att jag vill gå upp till FF, skärpedjupet.

Någon som har jämfört Nikon 85mm 1,4 med Canon 85mm 1,2? Det kommer bli någon av de linserna.

[snap01]

Tweedy skrev:

Nu när jag fotar med D3 idag upptäckte jag nästan inget brus på ISO 800 vilket var bra jämfört med min gamla 5D.
Hur är 5d markII på den punkten, använder ju högt ISO främst i kyrkan när jag fotar.

ungefär likvärdiga. Det skiljer i karaktären på bruset mellan kamerorna. Jag tycker att bägge funkar på 3200 iso i kyrkan.

[Nitobert]

MrKarisma skrev:

Jag skulle rekommendera att du kolla Dxomark.com. Jämför sensorerna där. Kan vara en början, sen får du tänka på ergonomi osv.. hur knappar sitter, hur kameran ligger i handen.. Hade jag haft en 5D idag hade jag aldrig bytt upp mig. Skillnaden i ren bildkvalité är alldeles för liten för att vara värt det.

-jag skulle rekommendera att du INTE!!!!!!!!!!!! tittar på Dxomark, det är för pixelknullare och annat icke fotografiskt patrask, prova kamerorna i verkligheten och kika på resultatet, har du kört en D3, så har du (bildmässigt) kör även en D700, ta med dig dina egna intryck och bilderna och försök få provspaka en 5D MKII och gör din egen bedömning, det är du som ska leva med kameran, inte jag

[Mankan G]

I ärlighetens namn så är skillnaderna rätt små.

Brusnivåerna är ungefär desamma men med en liteliten fördel för Nikon på väldigt höga iso. Dock föredrar jag karaktären på bruset som D700 ger men det är en smaksak.

AF är bättre på D700 men i princip enbart om du har behov av snabb följande AF. Vid mer normala långsamma motiv så fungerar 5:an lika bra. AF problem är vanliga hos både Nikon och Canon. Det handlar om dåligt injusterade fokusmoduler. Felet är dock lättfixat på verkstad men det tar tid och kraft. 5:an är alltså förmodligen inte mer drabbad än D700.

Jag fördrar också Nikons alogitmer för jpgrendering om man använder jpg. Det är dock återigen en smaksak. Bps är avsevärt högre på D700. Speciellt med greppet då den klarar 8 bps. Om det är viktigt så.... Om jag förstått Risdal och Joakim rätt så har D700 större "headroom" än vad 5:an har. Viktigt? Inte för mig men kanske för andra.

Nu till den teknika kvaliteten. Ove har gång på gång nämnt sina problem med sina Nikon. Jag vet inte hur han behandlar sina kameror men han verkar vara riktigt hårdhänt :-). Om han eller jag är mer representativ för Nikon låter jag vara osagt men jag behandlar inte mina prylar med silkesvantar direkt. Tillbringar mycket tid på leriga crossbanor. Släpar runt mina kameror på alla möjliga resor och de brukar hålla.

Faktum är att de aldrig gått sönder förutom släppet av gummi på två av mina kameror. Ett par objektiv ur konsumentklassen har jag dock förstört. De "finare" har dock hela tiden hållt.

- "Gummit släpper".? Jo det är vanligt. Dock sker det inte alltid och hela tiden. Jag har haft 6 DSLR er från Nikon nu och före dess tre fyra analoga av samma konstuktion. Av dessa har gummit släppt på två. Efter garantireparation har gummit suttit som berget på samtliga. Jag har dock inte en susning varför gummit tycks släppa oftare för tex Ove än vad det gör för andra såsom mig.

Blixtskon har jag aldrig haft sönder. Om det stannar med Ove som lyckats bryta sönder sina samt en annan bröllopsfotograf som gjort det så är det ingen stor sak. Om det är vanligare än så ...vem vet? Kanske någon med kontakter på Scanpix kan verifiera det hela. De har ju rätt nyligen gått från Canon till Nikon och borde känna till det hela..

Update. Glömde den lilla fördelen att 5DmkII har dubbelt så hög upplösning

[macrobild]

dubbelt så hög upplösning har inte 5dmk2, då skulle den ha 48miljoner pixlar och där är vi inte än
5dmk2 har nästan dubbelt så många pixlar

[Mankan G]

Sorry :-) Skulle givetvis ha skiljt på upplösning och antalet pixlar. Dubbelt så många pixar är givetvis rätt....

[Mankan G]

å andra sidan är Nikon helt överlägsen.....enbart Lasses Är/kan vara skillnaden :-)

Åkte förbi dem idag med ett trasigt konstumentobjektiv. Dvs en kitzoom 18-70 som är för bra för att slänga. Det gick inte att zooma längre. Ett vanligt fel då just den biten är en, låt säga mindre stabil kontruktion. Den är lite glapp redan som ny men nu var den jätteglapp och låste sig hela tiden. Dock är gluggen riktigt bra rent optiskt så den var klart värd att reparera.

Ringde och frågade om priset och de svarade max 1200 kr om det är det "stora" felet. Kom dit. Lämnade gluggen till tjejen bakom disken som nämnde något om ska se om de kan fixa det direkt. Pratade en stund med Ulla, latjade lite med deras "vakthund". Servicekillen kom tillbaka efter tio minuter och sa: "klart!".

Kostnad??? noll, nada, ingeting, gratis. Det var några skruvar som håller bussningarna på plats som hade lossnat. Tack o lov var de hela men som sagt lösa. Arbetet är lite mer komplicerat än vad det först verkar. De var tvungna att ta bort gummit på zoomringen, ta bort några delar/ringar för att komma åt skruvarna.

Så för oss som bor "i närheten" så är enbart Lasses värt Nikons eventuella andra svagheter