[j2^]

Alagazam skrev:

Absolut. Detsamma gäller om bilderna förloras eller blir korrupta. Därför ska man ta regelbundna backuper, som jag skrev.

vaddå "Absolut"?

LR skriver ju nyckelorden även till XMP eller DNG-filen. Varför verkar så många missa detta och tro att "databasen är allt"?

(Därav inte sagt att man skall supa väck sin .lrcat.)

[Clevinger]

batchoperationerna...keyword painting... Autostackningen... compare-vyn

Kolla demoversionen är nog lösningen för att förstå skillnaderna, helt klart.

[j2^]

jaan v skrev:

Är det inte nånstans där orsaken till de olika uppfattningarna ligger? Hur många behöver en terränggående lastbil i verkligheten?

Om den är lättare att använda en skottkärran, och inte kostar så fasligt mycket mer än skottkärran... så varför inte?

Jag började med elements, jag tjänar inga pengar på mitt fotograferande, men jag skulle ALDRIG lämna Lightroom nu, eftersom jag får betydligt mycket mera tid över till annat. (Säg att jag bara skulle spara en enda sekund per bild vad gäller hanteringen... Jag har sedan länge tjänat in kostnaden i tid-till-annat.)

Ja, jag har prövat Elements/Bridge/Darktable/CaptureOne/CaptureNX/Bibble/Aperture/Lightroom (Har jag glömt nån?)
....inget av dem kommer i närheten av LR vad gäller effektivt arbetsflöde.

[Alagazam]

j2^ skrev:

vaddå "Absolut"?

LR skriver ju nyckelorden även till XMP eller DNG-filen. Varför verkar så många missa detta och tro att "databasen är allt"?

(Därav inte sagt att man skall supa väck sin .lrcat.)

Absolut (igen) :-)

Du har så rätt.

Jag har valt att inte ha XMP-skrivningen påslagen, men det är en smaksak.

Det jag menade med mitt "absolut" var mer att allt kan bli korrupt. Därför ska man ta backuper. Då spelar det ingen roll om databas och/eller bilder blir förstörda.

[iSolen.se]

Alagazam skrev:

Har du använt Lightroom mycket, och kommit fram till den här slutsatsen?

Jag håller definitivt inte med dig. Lightroom är så vida överlägset Windows att jag inte förstår hur du kan göra ditt påstående.

Jo jag har kört det väldigt mycket (50 000 bilder) men slutade för något år sedan då jag tröttnade på att ha NX2 + LR + PS samtidigt. LR+PS ger aningen sämre kvalitet än NX2+PS och jag fick fler bilder rejectade för artifakter.

Nyckelorden i windows: copy-paste. I LR: copy-paste-export to exif (el liknande). Går det få LR att lagra i bildfilen istället för i sin egen databas?

Jag kopierar nyckelorden härifrån:

http://dusegard.se/PhotoKeywording.aspx

[j2^]

Alagazam skrev:

Det jag menade med mitt "absolut" var mer att allt kan bli korrupt. Därför ska man ta backuper. Då spelar det ingen roll om databas och/eller bilder blir förstörda.

Ah, DÄR är vi (Absolut) överens. ;)

[j2^]

iSolen.se skrev:

Går det få LR att lagra i bildfilen istället för i sin egen databas? [/url]

Jag har svarat på den frågan tre gånger i tråden nu.. Minst en av gångerna som direkt svar på ett av dina egna inlägg.

LR skriver som default alla nyckelord och liknande även till DNG/XMP-filerna.

[iSolen.se]

Alagazam skrev:

Absolut. Detsamma gäller om bilderna förloras eller blir korrupta. Därför ska man ta regelbundna backuper, som jag skrev.

Klart man ska ta backupper.

Är bilderna korrupta spelar det ingen roll om man har databas eller i bildlagring av nyckelorden. Då är det kört.

Separat databas blir alltid ett element till som ska backas och underhållas.

Hoppas LR skaffar (om de inte redan gjort det, janne skriver så) en möjlighet att lagra, inte bara exportera till, nyckelorden där de hör hemma, i bilderna.

[j2^]

iSolen.se skrev:

Hoppas LR skaffar (om de inte redan gjort det) en möjlighet att lagra, inte bara exportera till, nyckelorden där de hör hemma, i bilderna.

Du läser verkligen inte vad som skrivs i tråden va?

Vill du att din DNG/XMP alltid skall vara uppdaterad med aktuella nyckelord (och annan metadata) så har LR haft stöd för det sålänge jag har använt det iallafall.

...och nej.. jag håller inte med om att det är där metadatan "hör hemma".

[Alagazam]

iSolen.se skrev:

Jo jag har kört det väldigt mycket (50 000 bilder) men slutade för något år sedan då jag tröttnade på att ha NX2 + LR + PS samtidigt. LR+PS ger aningen sämre kvalitet än NX2+PS och jag fick fler bilder rejectade för artifakter.

Nyckelorden i windows: copy-paste. I LR: copy-paste-export to exif (el liknande). Går det få LR att lagra i bildfilen istället för i sin egen databas?

Lightroom lagrar nyckelord i bildfilen om du vill det.

Kan du med copy+paste i Windows markera 50 bilder och tilldela dem ett eller flera nyckelord på en och samma gång? Kan du dessutom få bilderna att automatiskt hamna i en "mapp" med andra bilder som har samma nyckelord, eller metadata?

[iSolen.se]

j2^ skrev:

Jag har svarat på den frågan tre gånger i tråden nu.. Minst en av gångerna som direkt svar på ett av dina egna inlägg.

LR skriver som default alla nyckelord och liknande även till DNG/XMP-filerna.

Att LR lagrar orginalnyckelorden i bildfilerna? Dvs inte exporterar?

Jättebra!

[Alagazam]

iSolen.se skrev:

Klart man ska ta backupper.

Separat databas blir alltid ett element till som ska backas och underhållas.

Lägger man till sin databas i backuprutinen så behöver man inte göra det fler gånger, utan allt backupas med ett knapptryck. Det är inte svårare än att tala om vilka bilder man vill backupa.

[iSolen.se]

Alagazam skrev:

Lightroom lagrar nyckelord i bildfilen om du vill det.

Kan du med copy+paste i Windows markera 50 bilder och tilldela dem ett eller flera nyckelord på en och samma gång?

Ja (10 tecken)

[j2^]

iSolen.se skrev:

Jättebra!

Nej. Korkat och ickeoptimalt. Men funktionen finns där för användare som vill arbeta på ett föråldrat sätt ;)

[Alagazam]

iSolen.se skrev:

Ja (10 tecken)

Du har arbetat med Lightroom men menar att det är lika enkelt och snabbt att göra det direkt i Windows?