[JonteL]

Hej,
Jag har en Nikon D7000 och funderar över att köpa ett Tamron 90mm/2.8 macro till kameran. Jag såg att detta objektivet nu har fått en inbyggd AF-motor i objektivet. Det verkar vara en jättebillig motor eftersom priset inte har påverkats alls. Är det någon som har en aning mellan skillnader i AF-hastighet på den nya modellen jämfört med om man köper den gamla modellen och låter AF-motorn i D7000 sköta fokuseringen?

[keckax]

JonteL skrev:

Hej,
Jag har en Nikon D7000 och funderar över att köpa ett Tamron 90mm/2.8 macro till kameran. Jag såg att detta objektivet nu har fått en inbyggd AF-motor i objektivet. Det verkar vara en jättebillig motor eftersom priset inte har påverkats alls. Är det någon som har en aning mellan skillnader i AF-hastighet på den nya modellen jämfört med om man köper den gamla modellen och låter AF-motorn i D7000 sköta fokuseringen?

Min erfarenhet är att jag hellre köper en äldre modell av tredjepartsobjektiv utan motor och låter Nikon sköta mjukvaran. Känns tryggast så, enligt min erfarenhet.

/K

[Mikael F]

JonteL skrev:

Hej,
Jag har en Nikon D7000 och funderar över att köpa ett Tamron 90mm/2.8 macro till kameran. Jag såg att detta objektivet nu har fått en inbyggd AF-motor i objektivet. Det verkar vara en jättebillig motor eftersom priset inte har påverkats alls. Är det någon som har en aning mellan skillnader i AF-hastighet på den nya modellen jämfört med om man köper den gamla modellen och låter AF-motorn i D7000 sköta fokuseringen?

Skillnad har jag inte koll på, men den nyare funkar bra med D7000. (Det går ju att begränsa fokus på "nära" eller "långt", vilket gör att objektivet inte behöver "tänka" full ut, eller hur man nu ska säga... :-) )

Tycker det funkar bra som ett kort tele med AF, när jag fotar macro kör jag manuellt fokus, det är ju enkelt att ställa om genom att flytta fokusringen framåt/bakåt.

[dumbo]

Jag har inte gjort några vetenskapliga tester, men upplever fokusen i de gamla, utan motor, som både rappare och säkrare på både Tamron 90/2.8, 17-50/2.8 och 28-75/2.8.

[Mankan G]

dumbo skrev:

Jag har inte gjort några vetenskapliga tester, men upplever fokusen i de gamla, utan motor, som både rappare och säkrare på både Tamron 90/2.8, 17-50/2.8 och 28-75/2.8.

Då måste den nya vara en marknadsföringsgimmick för den gamla är jäääätttteeeelångsam.

Eller är den det? Som vanligt gäller det att titta efter ordentligt, I vardagsbruk dvs när man använder objektivet och inte bara kör AF från närgränsen till oändligt och tillbaka så funkar glugen helt ok. Om du däremot kör AF från oändligt - närgränsen - oändligt så tar det en evighet med Tamrons 90:a utan inbyggd motor...

[genkakuzai]

Har inte testat versionen utan AF-motor, men den MED AF-motor har riktigt långsam autofokus... det brukar ju ofta nämnas som en av få nackdelar med objektivet. Med det sagt skulle jag helt klart övervägt objektivet ändå, det är onekligen prisvärt.

[AndyK]

JonteL skrev:

. Det verkar vara en jättebillig motor eftersom priset inte har påverkats alls.

Jag tror inte att det har påverkat priset, att de slängt i en AF-motor. AF-motorn hade de redan färdig i Canonvarianten av objektivet, så det krävdes nog bara lite tillpassning. Det är utvecklingen av produkter som kostar mest, inte de fysiska delarna.

[JonteL]

Tack för era svar. Min fråga var förstås svår att svara på eftersom det var väldigt specifikt med avseende på kamerahus och två olika objektiv. Era svar gav mig trots detta en del.

Någon som vet hur snabb AF-motorn i D7000 är jämfört med andra kamerahus? Jag antar att den inte är särskilt snabb egentligen eftersom det faktiskt är ett av de billigare husen med inbyggd motor. Men om man jämför med t.ex. D300 och D700. Finns det någon bra sida där detta testas? Det hade varit intressant tycker jag.

[dumbo]

Jag har inte jämfört D7000 och D300 i detta avseende så den specifika frågan kan jag inte svara på, men mina erfarenheter vad gäller fokushastighet på de tamronobjektiv jag räknade upp gäller även på D70 (även om skillnaden inte är lika stor som om de är monterade på en D300). D70 lär ju inte ha snabbare/starkare AF-motor än D7000 iaf, det har man mycket svårt att tro.

[j2^]

JonteL skrev:

Tack för era svar. Min fråga var förstås svår att svara på eftersom det var väldigt specifikt med avseende på kamerahus och två olika objektiv. Era svar gav mig trots detta en del.

Någon som vet hur snabb AF-motorn i D7000 är jämfört med andra kamerahus? Jag antar att den inte är särskilt snabb egentligen eftersom det faktiskt är ett av de billigare husen med inbyggd motor. Men om man jämför med t.ex. D300 och D700. Finns det någon bra sida där detta testas? Det hade varit intressant tycker jag.

Jag fick det engång förklarat såhär.. jag vet inte om det stämmer.

Nikon har två motorer för autofokus.

Den ena används i hus där batterigrepp är ett tillval, eller inte finns.
Den andra används i proffshus som använder "de stora" batterierna som standard, eftersom det alltid finns mer energi där.

Detta skulle då innebära att D3-serien har den kraftigare typen, och "alla andra" har den långsammare motorn.

[dumbo]

[QUOTE=j2^;1688559
Detta skulle då innebära att D3-serien har den kraftigare typen, och "alla andra" har den långsammare motorn.[/QUOTE]

Nu vet jag inte om detta utvecklats med tiden åxå och att det isf skulle förklara skillnaden, men skillnaden i AF-hastighet (själva flyttandet av linserna) mellan min D70 och D300 är avsevärd med objektiv som drivs av kameran..

[Emil-G]

Mankan G skrev:

Då måste den nya vara en marknadsföringsgimmick för den gamla är jäääätttteeeelångsam. [...]

Det är klart att det handlar om marknadsföring, med inbyggd motor når de ju tiotusentals (hundratusentals?) nya användare som har Nikons billigare kamerahus och kanske aldrig hade köpt ytterligare ett objektiv om det inte hade funnits tredjepartsoptik med inbyggd motor. Men du har helt rätt i att just Tamron 90 är slöööööött, både med och utan egen motor.

Jag vågar påstå att det finns fler varianter av motorer i husen än bara två, sen är frågan hur mycket de faktiskt skiljer sig åt. I de flesta fall handlar det ju om att flytta en mängd glasbitar från stillastående så snabbt som möjligt och då är det ju vridmomentet och därmed startströmmen som avgör. Det är skillnad även mellan t.ex. D90 och D300 som är i princip lika gamla, även om skillnaden naturligtvis är större mellan D70 och D300. Ev handlar det bara om en strömbegränsning i enklare modeller, det är förmodligen enklast, medan pro-modellerna har en ännu kraftigare motor. Sen tror jag även att beräkningskapaciteten i AF-modulen spelar roll, varför skulle annars en D3 vara snabbare än en D3000 med samma optik? Eller är det bara strömuttaget?

[j2^]

Emil-G skrev:

Sen tror jag även att beräkningskapaciteten i AF-modulen spelar roll, varför skulle annars en D3 vara snabbare än en D3000 med samma optik? Eller är det bara strömuttaget?

Skall jag vara helt ärlig så tror jag mer på att de enklare modellerna är mjukvarustrypta vad gäller prestanda. (Ja, naturligtvis är de tyngre modulerna _bättre_... but still...)

[FilipAhlander]

Den inbyggda motorn i d7000 är det inget fel på. Tillsammans med mitt 80-200 fokuserar man blixtsnabbt.

Det är väl så att ett tamron 90 går långsamt att fokusera vare sig du har inbyggd motor eller inte. Det är mycket för motorn att flytta och snabbt går det verkligen inte (säger jag som har versionen med inbyggd AF)

Oavsett vilken av dom du har så kommer du inte kunna fotografera sport med objektivet!

[dumbo]

FilipAhlander skrev:

Oavsett vilken av dom du har så kommer du inte kunna fotografera sport med objektivet!

Flygande fåglar funkar fint med versionen utan egen motor iaf, om de är tillräckligt nära. Fast det är ju inte sport...