[Benjamin Lundin]

Hej.

Har märkt på sista tiden när jag läst på internet, kollat på klipp och varit på tillställningar (bröllop exempelvis) att majoriteten av de som har foto som jobb använder nikon.

Varför är det så?
Vad är bättre med nikon än exempelvis canon? (inte meningen att detta ska bli en vs tråd, men vill gärna få svar på frågan)

Mvh

[ErlandH]

Benjamin Lundin skrev:

Har märkt på sista tiden när jag läst på internet, kollat på klipp och varit på tillställningar (bröllop exempelvis) att majoriteten av de som har foto som jobb använder nikon.

Varför är det så?

Jag är inte säker på att du har rätt, även om det är mycket möjligt. För några år sedan var det en ganska stor majoritet, i alla fall av pressfotograferna, som använde Canon. De senaste åren har det skett en kraftig omsvängning och många stora organisationer (Scanpix, Aftonbladet m fl) har bytt till Nikon. Anledningen är en blandning av att Nikon har bra grejer och kan erbjuda bra avtal. Kanske har omsvängningen gått så långt och fort att majoriteten redan nu använder Nikon och trenden är definitivt åt det hållet.

[flygnord]

ojojoj.. väck inte den björn som sover ;)

Finns inga universella sanningar i diskussionen nikon vs. canon vs. sony vs. pentax vs..
Den enkla anledningen till det är att alla kameratillverkare har tillräckligt bra kameror för att de flesta konsumenter och proffs ska bli nöjda.

Att större delen av proffsfotograferna som använder småformathus kör nikon eller canon beror på en rad anledningar, t.ex. stort objektivutbud, bra servicecenter, pålitlighet och starka varumärken.

personligen gillar jag nikon för deras ergonomi -knapparna och reglagen sitter där jag vill att de ska sitta. (Försöker inte hävda att jag hör till proffsfotograferna)

Tror jag skulle trivas lika bra med ett canonhus, om de bara skulle flytta on/offreglaget till samma lösning som nikon ;)

[das_Ruler]

Nikon har två års garanti medan Canon bara ett.

[Christer5]

flygnord skrev:

ojojoj.. väck inte den björn som sover ;)

Finns inga universella sanningar i diskussionen nikon vs. canon vs. sony vs. pentax vs..
Den enkla anledningen till det är att alla kameratillverkare har tillräckligt bra kameror för att de flesta konsumenter och proffs ska bli nöjda.

Att större delen av proffsfotograferna som använder småformathus kör nikon eller canon beror på en rad anledningar, t.ex. stort objektivutbud, bra servicecenter, pålitlighet och starka varumärken.

personligen gillar jag nikon för deras ergonomi -knapparna och reglagen sitter där jag vill att de ska sitta. (Försöker inte hävda att jag hör till proffsfotograferna)

Tror jag skulle trivas lika bra med ett canonhus, om de bara skulle flytta on/offreglaget till samma lösning som nikon ;)

Där ser man vad små detaljer kan avgöra vilket fabikat man använder ! (on/offreglag)

[sarnor]

flygnord skrev:

Tror jag skulle trivas lika bra med ett canonhus, om de bara skulle flytta on/offreglaget till samma lösning som nikon ;)

Som Canonfotograf använder man aldrig on/off-reglaget, det sköter kameran så bra själv (kameran stänger av sig själv efter inställd tid och aktiveras med tryck på avtryckaren). Så jag förstår faktiskt inte problemet, även om jag har hört kommentaren tidigare. Vad är det hos Nikon-husen som gör att man behöver stänga av/sätta på dem stup i kvarten?

(Okej då, jag använder faktiskt on/off-reglaget när jag flyger med kameran, men aldrig annars.)

[Graylingman]

sarnor skrev:

Som Canonfotograf använder man aldrig on/off-reglaget, det sköter kameran så bra själv (kameran stänger av sig själv efter inställd tid och aktiveras med tryck på avtryckaren). Så jag förstår faktiskt inte problemet, även om jag har hört kommentaren tidigare. Vad är det hos Nikon-husen som gör att man behöver stänga av/sätta på dem stup i kvarten?

(Okej då, jag använder faktiskt on/off-reglaget när jag flyger med kameran, men aldrig annars.)

Jag använder det i två situationer. När jag byter minneskort och när jag byter batteri :)

[flygnord]

sarnor skrev:

Vad är det hos Nikon-husen som gör att man behöver stänga av/sätta på dem stup i kvarten?

nu är vi så sakteliga på väg nedför off-topicstigen, men jag slänger in ett snabbt svar ändå.. När jag bär kameran över axeln så gillar jag att låta den hänga med prismat in mot kroppen, så objektivet hänger snett in bakom mig istället för snett ut (gäller självklart endast tyngre objektiv). Slår i färre saker och låter undersidan av huset ta de stötar som kommer.
Eftersom avtryckaren då sitter in mot kroppen så händer det att kameran vaknar ur sin dvala och ibland slänger iväg några skott av fötter och mark.. Därav användningen av ett on/offreglage =)

[petter.oj.norman]

Det finns nog två olika situationer att fundera på.
1. fotografer som väljer utrustning själva
2. företag som tecknar avtal om kameror till sina fotografer

I det första fallet är det säkerligen väldigt mycket känsla och tradition som avgör. I det andra är det troligen mycket siffertrollande och serviceavtal mm om avgör.

Petter ...

[Francis-G]

Kanske för att Nikon har bäst hög-iso-prestanda med D3s och högst upplösning och dynamiskt omfång med D3x... Kan också vara att Canon misslyckades med AF på sin 1D mk3 och därmed skapade en mängd frustrerade press/sportfotografer...

Personligen gillar jag Nikon pga ergonomi och handhavande. Att Nikon just nu leder ligan med bildkvalitet också är ju bara en bonus :)

[Poteta]

Francis-G skrev:

Kanske för att Nikon har bäst hög-iso-prestanda med D3s och högst upplösning och dynamiskt omfång med D3x... Kan också vara att Canon misslyckades med AF på sin 1D mk3 och därmed skapade en mängd frustrerade press/sportfotografer...

Personligen gillar jag Nikon pga ergonomi och handhavande. Att Nikon just nu leder ligan med bildkvalitet också är ju bara en bonus :)

Hehe, nu har jag tagit fram popcornskålen och trycker F5 med jämna mellanrum...

[mathias_junker]

Jag slänger mig in i den här debatten också... Jag har fotat mycket som yngre med en systemkamera från -77. Sedan hamnade det på hyllan. Dock fick jag av en slump låna en nikon d200 och fota med och fastnade direkt för den. Inte för att jag på något vis säger att Nikon är bättre än Canon, jag har aldrig ens hållit i en canon. Alla fotografer jag känner kör Nikon. Det är för mig bara så enkelt att det är den kameran jag lärt känna. Dessutom ska det fan krävas mycket för att jag nu ska slita mig från min d700. Dock skulle jag nog inte klaga om jag ägde en eos 5d mk II t.ex.

Tror det är hugget som stucket i slutändan. Det är ju vad du gör med kameran som är det primära.

[Nils-Erik Eriksson]

mathias_junker skrev:

Jag slänger mig in i den här debatten också... Jag har fotat mycket som yngre med en systemkamera från -77. Sedan hamnade det på hyllan. Dock fick jag av en slump låna en nikon d200 och fota med och fastnade direkt för den. Inte för att jag på något vis säger att Nikon är bättre än Canon, jag har aldrig ens hållit i en canon. Alla fotografer jag känner kör Nikon. Det är för mig bara så enkelt att det är den kameran jag lärt känna. Dessutom ska det fan krävas mycket för att jag nu ska slita mig från min d700. Dock skulle jag nog inte klaga om jag ägde en eos 5d mk II t.ex.

Tror det är hugget som stucket i slutändan. Det är ju vad du gör med kameran som är det primära.

Undrar just hur seriösa ni , är som hela tiden kommenterar olika fabrikanters produkter. Är det inte den egna förmågan oavsett produkt, som fäller avgörandet. Träna mina " herrar " och resonera sedan.

Mvh

Ne

[mathias_junker]

Nils-Erik Eriksson skrev:

Undrar just hur seriösa ni , är som hela tiden kommenterar olika fabrikanters produkter. Är det inte den egna förmågan oavsett produkt, som fäller avgörandet. Träna mina " herrar " och resonera sedan.

Mvh

Ne

Så du menar att vi inte får kommentera produkter? Är vi oseriösa då? Eller är det kanske så att du ser ner på oss "herrar" för att vi har åsikter om de kameror vi har och/eller inte har?

Tycker ditt inlägg var rätt menlöst och grymt off topic. Kom tillbaka när du har något vettigt att tillföra debatten.

[flygnord]

Nils-Erik Eriksson skrev:

Undrar just hur seriösa ni , är som hela tiden kommenterar olika fabrikanters produkter. Är det inte den egna förmågan oavsett produkt, som fäller avgörandet. Träna mina " herrar " och resonera sedan.

Mvh

Ne

nu hänger jag inte riktigt med, kontentan av inläggen i diskussionen är att det är högst personligt vad man föredrar för kameramodell och märke. Hur får du det till att vi tycker kameran är viktigast för resultatet?

Än en gång är vi på väg off-topic, trådskaparen ställde en fråga angående varför många proffs kör nikon. Finns ingen anledning att vända det till ännu en diskussion angående fotograf vs. kamera..

edit: ser att ovanstående författare hann posta före mig, kul att vi är överrens =)