Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk - Sidan 11

Matte_J · 2011-09-03, 23:47

sagan skrev: Jag tror att en stor del av upplevelsen av konst/musik/mode ligger just i att vi kan identifiera oss med densamma och för att kunna identifiera oss så behövs det en trovärdig upphovsman. Tar vi bort den delen så tror jag också att vi tar bort en stor del av upplevelsen.

Jag har en del märkeslösa kläder (och även prylar) och de fungerar. Men jag kan inte låta bli att tycka att de känns anonyma och trista just för att det saknas en identitet, de fyller sin praktiska funktion men ger inget mervärde, inget man kan identifiera sig med.

T.o.m ett fullständigt okänt märke är bättre än inget märke alls.

För mig är det precis tvärtom. Jag skulle känna mig som världens största tönt om jag hade dyra märkeskläder på mig eller nån dyr klocka eller bil. Den enda referens till "märken" jag har är att identifiera saker som håller och fungerar. Men tyvärr får även det mindre och mindre relevans i dagens globala kapitalism. Det som för tio år sedan var "svensk kvalitet" kan idag vara kinesiskt skräp - med samma logotyp på ytan.

sagan · 2011-09-03, 23:51

För min del handlar det inte om dyra märkeskläder, det handlar om märken jag kan identifiera mig med, som T&P. Hög kvalitét till mycket bra pris.

Exempel på T&P:
http://www.idefixteko.se/open_produk...&plats_id=1433

Eller Canon, de är inte dyrare än någon annan.

Matte_J · 2011-09-03, 23:51

sagan skrev: Men hur hade du känt om Carlos Santana hävdat att han skrivit låten och att det sen visade sig vara lögn, skulle inte det påverka dig sen när du lyssnade på låten?

Det finns massor av moderna exempel som band som kopierat låtar rakt av. Stones har ju i stort sett byggt sin tidiga låtkatalog på att ytligt maskera gamla bluesklassiker av tex John Lee Hooker. Men inte har låtarna blivit sämre för det...(även om jag alltid hållit Hookers original högre. Stones är ju generellt överskattade).

sagan · 2011-09-03, 23:55

Tveksamt om du svarade på min fråga, men jag antar att det var ett nej. Jag skulle iaf ha svårt att ignorera om någon stulit en låt när jag hör på den, det skulle störa min upplevelse.

För övrigt har jag har inte mycket till övers för Stones jag heller.

Matte_J · 2011-09-04, 00:03

sagan skrev: Tveksamt om du svarade på min fråga, men jag antar att det var ett nej. Jag skulle iaf ha svårt att ignorera om någon stulit en låt när jag hör på den, det skulle störa min upplevelse.

För övrigt har jag har inte mycket till övers för Stones jag heller.

Det var ett nej. Jag försöker att inte påverkas av omständigheter runt verken utan försöker i stället att fokusera på konsten. Om det visar sig att det så är Hitler som skrivit Allan Petterssons 7:de symfoni så kommer jag ändå att lyssna på den när jag känner för det.
Notera att jag skriver "försöker" - för självklart kan jag inte värja mig helt trots att jag jobbar på den linjen. Tex så lyssnade jag i kväll på ett album som en av mina bästa vänner sedan barndomen gjort och visst får den en särställning just för att det är han som skrivit musiken. Hade jag hört samma låtar på radion hade jag förmodligen inte reagerat. Men det blir väl svårare ju närmare det kryper in under skinnet på en själv.

PMD · 2011-09-04, 00:18

sagan skrev: Men hur hade du känt om Carlos Santana hävdat att han skrivit låten och att det sen visade sig vara lögn, skulle inte det påverka dig sen när du lyssnade på låten?

Kanske. Det är lite svårt att säga något bestämt om det, men jag lutar nog åt att det inte spelar så stor roll vem som är upphovsmannen. Min uppfattning om Santana skulle kanske sjunka ett snäpp, men å andra sidan har jag ingen bestämd uppfattning om honom så det skulle nog inte heller spela så stor roll. Min uppfattning om honom som musiker skulle inte påverkas. Den avgörs ju av vad jag hör när han spelar.

Maverick · 2011-09-04, 00:45

Ljungnils skrev: Jag är sedan 1984 pressfotograf. Jag har varit med på s.k filmtiden, med filmframkallning och mörkrum. Redan i unga år, fick jag lära mej att inte lägga till eller ta bort något väsentligt i bilden. Detta har jag tagit med mej in i den digitala världen. Det enda jag gör i datorn är att beskära, ställa färgbalansen, ställa kontrasten och ev exponeringen. Dvs. samma sak man gjorde i mörkrummet tidigare.
Detta som nu hänt, med Terjes erkännande, tar ju naturfotograferna in på samma sida som reklamfotograferna. Jag menar inte att alla naturplåtisar lägger till/drar ifrån, men troligen är inte Terje ensam. Det är bra för fotografin att frågan kommer upp till ytan, för det blir en öppning. Inom pressen hade troligen fotografen sagts upp, om något liknande hänt.

Jag har pratat med pressfotografer som berättat hur man kopierade in både det ena och andra på filmtiden. I synnerhet när det kom till sportfoto.

/Maverick

fjalstal · 2011-09-04, 00:58

Maverick skrev: Jag har pratat med pressfotografer som berättat hur man kopierade in både det ena och andra på filmtiden. I synnerhet när det kom till sportfoto.

/Maverick

Det är mycket snack om att det var bättre för. Det var det inte. Jag jobbar mycket med gamla porträtt (sent 1800-tal och en bit in på 1900-talet), mest glasnegativ. J-lar, vad dom retuscherade! Dom gjorde det direkt på negativet och ofta skickligt. Jag har bl a sett bilder som p g a tidigare fotograferingar är lätta att identifiera som ändrade. Näsor rätades ut, och flinter ändrades. Hakor togs bort och fläckar utplånades.

Det har säkert i alla år funnits dom som envist vägrat att ändra bilder, men dom är nog lika få nu som då. Att många här på fotosidan inte vill ändra en bild är absolut inte representativt för den stora massan. Den stora massan finns inte här ;)

fjalstal · 2011-09-04, 01:11

PMD skrev: För min del är upplevelsen av verket det dominerande. Hur verket kom till är mycket underordnat.

Samma här. Oftast är det mycket intressantare att kunna uppleva något rent och oförstört, innan "experterna" har börjat röra i det hela.

Jag blir lätt deprimerad av allt skitsnack som många naturfotografer lyckas författa. Genren är illa besudlad med dåligt författat dravel om påstådda upplevelser och djurkontakt på nivå med den de flesta andra får med uppstoppade djur. Attityderna hos de flesta naturfotografer osar dessutom konservativ mansvärld. Jag anar i naturfotoklubbarna en fotografi-variant av brandmännen i NileCity 105,6-serien. "Vuxna män gör saker tillsammans." :D

xandx · 2011-09-04, 01:12

Jag inte ett dugg förvånad, konkuransen och tillgången till fotografer har bara de senaaste tio åren skjutit i höjden, detta är nog ingen isolerad händelse och detta har hänt förr, det är enklare idag att manipulera bilder. Alla vi som fotograferar lite mer seriöst vet att det är tillfället som ofta gör bilden, även om man planerat saker så brukar det ändå bli någon form av slump som avgör att just kanske den bilden blev bra osv.. Terje lurar egentligen bara sig själv han brister i förtroende mot andra men han lurar sig själv som fotograf. Naturbilder i reklamen är också oftast retuscherade och tillrätta lagda så där är det ingen tvivel om att folk fuskar. Vi hade en årets nyhetsbild för några årsedan där man lagt på rök. Vill man vara säker att bilden inte är fejkad får man väl lämna in en polariod :-)

Är väl säkert girigheten som drivit honom att manipulera bilder så att alla kan se att han är så duktig.... Spika upp bacon för att få en bild på en rovfågel är i mina ögon också lite fusk, elelr att smörja in grenar med jordnötssmör. Kommer ihåg när jag var ung och tog ungdoms jägarexamen. Min första sk jakt var med en jägare som blivit ombedd av staten att skjuta några rävar. Vi band en död höna vid ett träd och lurpassade på räven i ett hus i närheten. Det var ingen jakt det var att lura naturen. Jag fick ialf inte skjuta räven :-)

Manipulation är här för att stanna så är det bara.

fjalstal · 2011-09-04, 01:17

Nu har jag tagit mig lite tid att kolla närmare på Terje Hellesös fotomontage, och det är rent förbluffande att han har klarat sig så här länge. Hur i hela fridens namn har någon kunnat gå på det där???

.Z. · 2011-09-04, 01:21

xandx skrev: Manipulation är här för att stanna så är det bara.

Jamen inte av Terje, trodde jag. Snyft...

Nu snackar vi t.o.m. om huruvida han manipulerade sina diabilder?

Minns ju så väl Terjes diskussioner om varför han höll kvar vid det analoga när de flesta av oss andra gick över till DSLR. Minns & minns var väl till att ta i men jag såg honom så jävla äkta på den tiden med sina diabilder som jag dock bara sett skannade på fs mm men han förevisade väl dom landet runt.

Dom här lodjursbilderna som jag nu sett bara p.g.a. detta som hänt är ju inte vad jag kom ihåg av Terje förr, inte så konstnärligt som det jag uppskattade av honom...

.Z. · 2011-09-04, 01:39

fjalstal skrev: Nu har jag tagit mig lite tid att kolla närmare på Terje Hellesös fotomontage, och det är rent förbluffande att han har klarat sig så här länge. Hur i hela fridens namn har någon kunnat gå på det där???

Frågar jag mig också :)

sagan · 2011-09-04, 02:10

Här får ni en omanipulerad kattbild, direkt från kameran. Fotograferad på Orsa Björnpark 20 Juli 2011.

Teodorian · 2011-09-04, 02:21

sagan skrev: Här får ni en omanipulerad kattbild, direkt från kameran. Fotograferad på Orsa Björnpark 20 Juli 2011.

Vad har det med trådens ämne att göra?

2011-09-04, 01:21	#162
.Z. Medlem sedan: dec 2001 Inlägg: 6 323	xandx skrev: Manipulation är här för att stanna så är det bara. Jamen inte av Terje, trodde jag. Snyft... Nu snackar vi t.o.m. om huruvida han manipulerade sina diabilder? Minns ju så väl Terjes diskussioner om varför han höll kvar vid det analoga när de flesta av oss andra gick över till DSLR. Minns & minns var väl till att ta i men jag såg honom så jävla äkta på den tiden med sina diabilder som jag dock bara sett skannade på fs mm men han förevisade väl dom landet runt. Dom här lodjursbilderna som jag nu sett bara p.g.a. detta som hänt är ju inte vad jag kom ihåg av Terje förr, inte så konstnärligt som det jag uppskattade av honom... Senast redigerad av .Z. den 2011-09-04 klockan 01:32.

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2011-09-03, 23:47	#151
Matte_J Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 715	sagan skrev: Jag tror att en stor del av upplevelsen av konst/musik/mode ligger just i att vi kan identifiera oss med densamma och för att kunna identifiera oss så behövs det en trovärdig upphovsman. Tar vi bort den delen så tror jag också att vi tar bort en stor del av upplevelsen. Jag har en del märkeslösa kläder (och även prylar) och de fungerar. Men jag kan inte låta bli att tycka att de känns anonyma och trista just för att det saknas en identitet, de fyller sin praktiska funktion men ger inget mervärde, inget man kan identifiera sig med. T.o.m ett fullständigt okänt märke är bättre än inget märke alls. För mig är det precis tvärtom. Jag skulle känna mig som världens största tönt om jag hade dyra märkeskläder på mig eller nån dyr klocka eller bil. Den enda referens till "märken" jag har är att identifiera saker som håller och fungerar. Men tyvärr får även det mindre och mindre relevans i dagens globala kapitalism. Det som för tio år sedan var "svensk kvalitet" kan idag vara kinesiskt skräp - med samma logotyp på ytan.

2011-09-03, 23:51	#152
sagan Medlem sedan: jan 2002 Inlägg: 22 135	För min del handlar det inte om dyra märkeskläder, det handlar om märken jag kan identifiera mig med, som T&P. Hög kvalitét till mycket bra pris. Exempel på T&P: http://www.idefixteko.se/open_produk...&plats_id=1433 Eller Canon, de är inte dyrare än någon annan.

2011-09-03, 23:51	#153
Matte_J Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 715	sagan skrev: Men hur hade du känt om Carlos Santana hävdat att han skrivit låten och att det sen visade sig vara lögn, skulle inte det påverka dig sen när du lyssnade på låten? Det finns massor av moderna exempel som band som kopierat låtar rakt av. Stones har ju i stort sett byggt sin tidiga låtkatalog på att ytligt maskera gamla bluesklassiker av tex John Lee Hooker. Men inte har låtarna blivit sämre för det...(även om jag alltid hållit Hookers original högre. Stones är ju generellt överskattade).

2011-09-03, 23:55	#154
sagan Medlem sedan: jan 2002 Inlägg: 22 135	Tveksamt om du svarade på min fråga, men jag antar att det var ett nej. Jag skulle iaf ha svårt att ignorera om någon stulit en låt när jag hör på den, det skulle störa min upplevelse. För övrigt har jag har inte mycket till övers för Stones jag heller.

2011-09-04, 00:03	#155
Matte_J Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 715	sagan skrev: Tveksamt om du svarade på min fråga, men jag antar att det var ett nej. Jag skulle iaf ha svårt att ignorera om någon stulit en låt när jag hör på den, det skulle störa min upplevelse. För övrigt har jag har inte mycket till övers för Stones jag heller. Det var ett nej. Jag försöker att inte påverkas av omständigheter runt verken utan försöker i stället att fokusera på konsten. Om det visar sig att det så är Hitler som skrivit Allan Petterssons 7:de symfoni så kommer jag ändå att lyssna på den när jag känner för det. Notera att jag skriver "försöker" - för självklart kan jag inte värja mig helt trots att jag jobbar på den linjen. Tex så lyssnade jag i kväll på ett album som en av mina bästa vänner sedan barndomen gjort och visst får den en särställning just för att det är han som skrivit musiken. Hade jag hört samma låtar på radion hade jag förmodligen inte reagerat. Men det blir väl svårare ju närmare det kryper in under skinnet på en själv.

2011-09-04, 00:18	#156
PMD Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 13 162	sagan skrev: Men hur hade du känt om Carlos Santana hävdat att han skrivit låten och att det sen visade sig vara lögn, skulle inte det påverka dig sen när du lyssnade på låten? Kanske. Det är lite svårt att säga något bestämt om det, men jag lutar nog åt att det inte spelar så stor roll vem som är upphovsmannen. Min uppfattning om Santana skulle kanske sjunka ett snäpp, men å andra sidan har jag ingen bestämd uppfattning om honom så det skulle nog inte heller spela så stor roll. Min uppfattning om honom som musiker skulle inte påverkas. Den avgörs ju av vad jag hör när han spelar.

2011-09-04, 00:45	#157
Maverick Medlem sedan: jun 2001 Inlägg: 4 430	Ljungnils skrev: Jag är sedan 1984 pressfotograf. Jag har varit med på s.k filmtiden, med filmframkallning och mörkrum. Redan i unga år, fick jag lära mej att inte lägga till eller ta bort något väsentligt i bilden. Detta har jag tagit med mej in i den digitala världen. Det enda jag gör i datorn är att beskära, ställa färgbalansen, ställa kontrasten och ev exponeringen. Dvs. samma sak man gjorde i mörkrummet tidigare. Detta som nu hänt, med Terjes erkännande, tar ju naturfotograferna in på samma sida som reklamfotograferna. Jag menar inte att alla naturplåtisar lägger till/drar ifrån, men troligen är inte Terje ensam. Det är bra för fotografin att frågan kommer upp till ytan, för det blir en öppning. Inom pressen hade troligen fotografen sagts upp, om något liknande hänt. Jag har pratat med pressfotografer som berättat hur man kopierade in både det ena och andra på filmtiden. I synnerhet när det kom till sportfoto. /Maverick

2011-09-04, 00:58	#158
fjalstal Medlem sedan: dec 2002 Inlägg: 1 357	Maverick skrev: Jag har pratat med pressfotografer som berättat hur man kopierade in både det ena och andra på filmtiden. I synnerhet när det kom till sportfoto. /Maverick Det är mycket snack om att det var bättre för. Det var det inte. Jag jobbar mycket med gamla porträtt (sent 1800-tal och en bit in på 1900-talet), mest glasnegativ. J-lar, vad dom retuscherade! Dom gjorde det direkt på negativet och ofta skickligt. Jag har bl a sett bilder som p g a tidigare fotograferingar är lätta att identifiera som ändrade. Näsor rätades ut, och flinter ändrades. Hakor togs bort och fläckar utplånades. Det har säkert i alla år funnits dom som envist vägrat att ändra bilder, men dom är nog lika få nu som då. Att många här på fotosidan inte vill ändra en bild är absolut inte representativt för den stora massan. Den stora massan finns inte här ;)

2011-09-04, 01:11	#159
fjalstal Medlem sedan: dec 2002 Inlägg: 1 357	PMD skrev: För min del är upplevelsen av verket det dominerande. Hur verket kom till är mycket underordnat. Samma här. Oftast är det mycket intressantare att kunna uppleva något rent och oförstört, innan "experterna" har börjat röra i det hela. Jag blir lätt deprimerad av allt skitsnack som många naturfotografer lyckas författa. Genren är illa besudlad med dåligt författat dravel om påstådda upplevelser och djurkontakt på nivå med den de flesta andra får med uppstoppade djur. Attityderna hos de flesta naturfotografer osar dessutom konservativ mansvärld. Jag anar i naturfotoklubbarna en fotografi-variant av brandmännen i NileCity 105,6-serien. "Vuxna män gör saker tillsammans." :D

2011-09-04, 01:12	#160
xandx Medlem sedan: feb 2005 Inlägg: 744	Jag inte ett dugg förvånad, konkuransen och tillgången till fotografer har bara de senaaste tio åren skjutit i höjden, detta är nog ingen isolerad händelse och detta har hänt förr, det är enklare idag att manipulera bilder. Alla vi som fotograferar lite mer seriöst vet att det är tillfället som ofta gör bilden, även om man planerat saker så brukar det ändå bli någon form av slump som avgör att just kanske den bilden blev bra osv.. Terje lurar egentligen bara sig själv han brister i förtroende mot andra men han lurar sig själv som fotograf. Naturbilder i reklamen är också oftast retuscherade och tillrätta lagda så där är det ingen tvivel om att folk fuskar. Vi hade en årets nyhetsbild för några årsedan där man lagt på rök. Vill man vara säker att bilden inte är fejkad får man väl lämna in en polariod :-) Är väl säkert girigheten som drivit honom att manipulera bilder så att alla kan se att han är så duktig.... Spika upp bacon för att få en bild på en rovfågel är i mina ögon också lite fusk, elelr att smörja in grenar med jordnötssmör. Kommer ihåg när jag var ung och tog ungdoms jägarexamen. Min första sk jakt var med en jägare som blivit ombedd av staten att skjuta några rävar. Vi band en död höna vid ett träd och lurpassade på räven i ett hus i närheten. Det var ingen jakt det var att lura naturen. Jag fick ialf inte skjuta räven :-) Manipulation är här för att stanna så är det bara.

2011-09-04, 01:17	#161
fjalstal Medlem sedan: dec 2002 Inlägg: 1 357	Nu har jag tagit mig lite tid att kolla närmare på Terje Hellesös fotomontage, och det är rent förbluffande att han har klarat sig så här länge. Hur i hela fridens namn har någon kunnat gå på det där???

2011-09-04, 01:39	#163
.Z. Medlem sedan: dec 2001 Inlägg: 6 323	fjalstal skrev: Nu har jag tagit mig lite tid att kolla närmare på Terje Hellesös fotomontage, och det är rent förbluffande att han har klarat sig så här länge. Hur i hela fridens namn har någon kunnat gå på det där??? Frågar jag mig också :)

2011-09-04, 02:10	#164
sagan Medlem sedan: jan 2002 Inlägg: 22 135	Här får ni en omanipulerad kattbild, direkt från kameran. Fotograferad på Orsa Björnpark 20 Juli 2011.

2011-09-04, 02:21	#165
Teodorian Medlem sedan: jun 2006 Inlägg: 5 939	sagan skrev: Här får ni en omanipulerad kattbild, direkt från kameran. Fotograferad på Orsa Björnpark 20 Juli 2011. Vad har det med trådens ämne att göra?