Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk - Sidan 13

ebermark · 2011-09-04, 09:28

Blir man så upprörd över lite bilder kanske man borde skaffa lite självdistans och inte ta banala saker på så stort allvar.

krukvaext · 2011-09-04, 09:35

ebermark skrev: Blir man så upprörd över lite bilder kanske man borde skaffa lite självdistans och inte ta banala saker på så stort allvar.

"Banala"? Utveckla, tack.

Erik Schalin · 2011-09-04, 09:36

Joakim: det är ju inte bilderna som upprör.
Läs ett par ggr till vad Lennart skriver så kanske du förstår...

ebermark · 2011-09-04, 09:37

Erik Schalin skrev: Joakim: det är ju inte bilderna som upprör.
Läs ett par ggr till vad Lennart skriver så kanske du förstår...

Min poäng är att det finns viktigare saker att bli upprörd över, om man nu tvunget måste bli upprörd.

Billingen · 2011-09-04, 09:45

Terje har för en stund sedan skrivit på hustruns blogg:

http://malinhelleso.wordpress.com/20.../#comment-9535

Även Malin Hellesö måste bedyra - ja för sin framtida karriär som fotograf kanske bevisa - sin oskuld. Vilken soppa.

light · 2011-09-04, 09:48

Förutom det jag skrev i inlägg 169 vill jag ta upp en annan vanlig egendomlighet i detta ämne. Rätt många som yttrar sig här och på andra forum skriver med olika ordval att trots det som hänt så är TH en skicklig fotograf.

Men hur kan vi veta någonting om det i dagsläget och utifrån det som hänt? I nuläget kan ingen överhuvudtaget säga någonting om TH:s kvaliteer när det gäller fotografering.

Först måste vi nämligen få veta följande:

1. HUR LÄNGE har denna bildmanipulation pågått. 1 år? 3 år? 5 år? Under hela hans aktiva tid som fotograf?

2. HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation?

INGEN kan i dagsläget säga något överhuvudtaget om TH som fotograf. Den ende som kan bringa klarhet är TH själv. Om han har förmåga och ork att naket och öppet och ärligt bekänna precis allt då kan vi kanske få en något bättre uppfattning om TH som fotograf. I nuläget kan ingen säga någonting tillförlitligt och säkert om TH som fotograf.

För egen del kan jag tyvärr i dagsläget inte lita på en enda bild som han har tagit. Hur andra kan göra det är för mig en gåta, för den ende som sitter inne med sanningen om TH:s bilder just nu, är TH själv. Vi kan bara hoppas att han så småningom får kraft att delge sin historia.

Billingen · 2011-09-04, 10:05

light skrev: HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation?

Intressant och viktig fråga, som nog ingen annan än Terje Hellesö idag vet svaret på. Men media hjälper oss gärna på traven och styr vad vi ska tro. "Omfattande bildfusk" läser man i rubrikerna på Fotosidan och SVT, till exempel.

Man kan naturligtvis diskutera hur många bilder det måste vara fråga om, och vilken typ av manipulation, för att fusket ska få rubriceras som "omfattande". Det vore intressant att höra Magnus Fröderberg motivera ordvalet i sin rubriksättning.

nopl · 2011-09-04, 10:08

Platsangivna bilder på natur används för opinionsbildning och som underlag för politiska beslut. Jag tycker allt att det är lite småupprörande och ganska allvarligt.

Alagazam · 2011-09-04, 10:13

hpz skrev: Jag driver inget drev och det är tråkigt det som hänt men det handlar om bilder och lite vilda djur och användning av Photoshop. Det är inte så många som dog, våldtagits eller hamnat i drogmissbruk av detta "brott" så jag ser det som en tråkig händelse men samtidigt inte så allvarligt. Vi lever i en tidsålder när allt kan "göras" med enkla medel. Du vet INTE vad som är sant länge och att försöka stävja så kallat fusk är så klart i ett gott syfte men du kan ALDRIG lite 100% på något om du inte själv tagit bilden. Spelar ingen roll vem som är fotografen.

Men nu diskuterar vi bilder på en sida som handlar om fotografering. Jag tror att de flesta (alla?) förstår att den diskussionen inte har samma världsliga betydelse som folkmord och andra betydligt grövre brott. Ingen har väl påstått att bildmanipulation är ett brott jämställt med våldtäkt?!

ebermark · 2011-09-04, 10:14

nopl skrev: Platsangivna bilder på natur används för opinionsbildning och som underlag för politiska beslut. Jag tycker allt att det är lite småupprörande och ganska allvarligt.

Det allvarliga ligger i om politiska beslut baseras på lite fotografier utan ytterligare fakta/statistik/etc.
Det är ingen nyhet att bilder kan vara förfalskade, alltså är det rent idiotiskt att fatta viktiga beslut utan att verifiera äktheten. Och att anta att bilder är äkta bara för att dom är tagna av en välkänd fotograf är naivt.
Kalla mig cynisk, men det går inte att lita på någon när det gäller politik.

fjalstal · 2011-09-04, 10:15

krukvaext skrev: "Banala"? Utveckla, tack.

Nu var det ju inte jag som frågan gällde, men så här ser jag på det:

Terje Hellesös hemsida (den cachade versionen av den nu stängda) är tungt fokuserad på kurser och utbildningar med lätt flummiga teman. För mig banaliserar och kommersialiserar det hans bilder. Folk måste givetvis få försörja sig, men om någon har så stor kursverksamhet så kan man helt enkelt inte få tid att se så mycket lodjur. Nu påstår han sig iofs ha en rent omänsklig förmåga att få djur att lita på honom, men det upplägget har man ju hört förr. Jan Lindblad påstod på sin tid liknande saker, men sen visade det sig att att han hade använt en hel del tama och halvtama djur.

Varför har folk så stor förmåga att glömma historien och göra om samma misstag?

elmfeldt · 2011-09-04, 10:41

Håll er till ämnet. Skriv konstruktiva inlägg som driver diskussionen framåt.

Kijana · 2011-09-04, 10:45

light skrev: INGEN kan i dagsläget säga något överhuvudtaget om TH som fotograf. Den ende som kan bringa klarhet är TH själv. Om han har förmåga och ork att naket och öppet och ärligt bekänna precis allt då kan vi kanske få en något bättre uppfattning om TH som fotograf. I nuläget kan ingen säga någonting tillförlitligt och säkert om TH som fotograf.

Jo då, det kan vi. Trots allt har ju Terje Hellesö varit fotograf betydligt längre än vi haft datorprogram till hjälp i bildbehandlingen, om det nu varit avgörande för bildfusket.
Han gav ju ut böcker på 80-talet om naturfoto, han har vad jag förstått givit kurser i naturfotografering. Från både bokutgivning och kurser har han fått många efterföljare och supportrar, som alltså till stor del torde ha fångat och fångar naturen på samma sätt utan att för den sakens skull gå över en etisk och moralisk gräns.
I mina ögon är han fortfarande en skicklig fotograf, det är bara i några fall hans väg fram till en färdig bild som inte är försvarbar.

Umeflippen · 2011-09-04, 10:49

elmfeldt skrev: Håll er till ämnet. Skriv konstruktiva inlägg som driver diskussionen framåt.

Forum är ofta till för att ventilera åsikter inte enbart för att driva en diskussion framåt. När något som upprör många människor har hänt bör det diskuteras och det är sällan alla inlägg är konstruktiva.

Usel kommentar.

/Sven

elmfeldt · 2011-09-04, 10:52

Umeflippen skrev: Forum är ofta till för att ventilera åsikter inte enbart för att driva en diskussion framåt. När något som upprör många människor har hänt bör det diskuteras och det är sällan alla inlägg är konstruktiva.

Usel kommentar.

/Sven

Lyssna på mig. Det är en bra rekommendation kombinerad med bondvett för att det skall bli ett sansat klimat. Vill du diskutera moderering i övrigt så kan du maila mig.

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2011-09-04, 09:28	#181
ebermark Medlem sedan: okt 2008 Inlägg: 2 572	Blir man så upprörd över lite bilder kanske man borde skaffa lite självdistans och inte ta banala saker på så stort allvar.

2011-09-04, 09:35	#182
krukvaext Medlem sedan: mar 2006 Inlägg: 507	ebermark skrev: Blir man så upprörd över lite bilder kanske man borde skaffa lite självdistans och inte ta banala saker på så stort allvar. "Banala"? Utveckla, tack.

2011-09-04, 09:36	#183
Erik Schalin Medlem sedan: jan 2003 Inlägg: 7 912	Joakim: det är ju inte bilderna som upprör. Läs ett par ggr till vad Lennart skriver så kanske du förstår...

2011-09-04, 09:37	#184
ebermark Medlem sedan: okt 2008 Inlägg: 2 572	Erik Schalin skrev: Joakim: det är ju inte bilderna som upprör. Läs ett par ggr till vad Lennart skriver så kanske du förstår... Min poäng är att det finns viktigare saker att bli upprörd över, om man nu tvunget måste bli upprörd.

2011-09-04, 09:45	#185
Billingen Medlem sedan: jan 2009 Inlägg: 421	Terje har för en stund sedan skrivit på hustruns blogg: http://malinhelleso.wordpress.com/20.../#comment-9535 Även Malin Hellesö måste bedyra - ja för sin framtida karriär som fotograf kanske bevisa - sin oskuld. Vilken soppa.

2011-09-04, 09:48	#186
light Medlem sedan: jun 2006 Inlägg: 498	Förutom det jag skrev i inlägg 169 vill jag ta upp en annan vanlig egendomlighet i detta ämne. Rätt många som yttrar sig här och på andra forum skriver med olika ordval att trots det som hänt så är TH en skicklig fotograf. Men hur kan vi veta någonting om det i dagsläget och utifrån det som hänt? I nuläget kan ingen överhuvudtaget säga någonting om TH:s kvaliteer när det gäller fotografering. Först måste vi nämligen få veta följande: 1. HUR LÄNGE har denna bildmanipulation pågått. 1 år? 3 år? 5 år? Under hela hans aktiva tid som fotograf? 2. HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation? INGEN kan i dagsläget säga något överhuvudtaget om TH som fotograf. Den ende som kan bringa klarhet är TH själv. Om han har förmåga och ork att naket och öppet och ärligt bekänna precis allt då kan vi kanske få en något bättre uppfattning om TH som fotograf. I nuläget kan ingen säga någonting tillförlitligt och säkert om TH som fotograf. För egen del kan jag tyvärr i dagsläget inte lita på en enda bild som han har tagit. Hur andra kan göra det är för mig en gåta, för den ende som sitter inne med sanningen om TH:s bilder just nu, är TH själv. Vi kan bara hoppas att han så småningom får kraft att delge sin historia.

2011-09-04, 10:05	#187
Billingen Medlem sedan: jan 2009 Inlägg: 421	light skrev: HUR OMFATTANDE har denna bildmanipulation varit? Gäller det bara inkloning av djur? Hur är det med alla andra typer av bildmanipulation? Intressant och viktig fråga, som nog ingen annan än Terje Hellesö idag vet svaret på. Men media hjälper oss gärna på traven och styr vad vi ska tro. "Omfattande bildfusk" läser man i rubrikerna på Fotosidan och SVT, till exempel. Man kan naturligtvis diskutera hur många bilder det måste vara fråga om, och vilken typ av manipulation, för att fusket ska få rubriceras som "omfattande". Det vore intressant att höra Magnus Fröderberg motivera ordvalet i sin rubriksättning.

2011-09-04, 10:08	#188
nopl Medlem sedan: mar 2010 Inlägg: 89	Platsangivna bilder på natur används för opinionsbildning och som underlag för politiska beslut. Jag tycker allt att det är lite småupprörande och ganska allvarligt.

2011-09-04, 10:13	#189
Alagazam Medlem sedan: okt 2006 Inlägg: 2 091	hpz skrev: Jag driver inget drev och det är tråkigt det som hänt men det handlar om bilder och lite vilda djur och användning av Photoshop. Det är inte så många som dog, våldtagits eller hamnat i drogmissbruk av detta "brott" så jag ser det som en tråkig händelse men samtidigt inte så allvarligt. Vi lever i en tidsålder när allt kan "göras" med enkla medel. Du vet INTE vad som är sant länge och att försöka stävja så kallat fusk är så klart i ett gott syfte men du kan ALDRIG lite 100% på något om du inte själv tagit bilden. Spelar ingen roll vem som är fotografen. Men nu diskuterar vi bilder på en sida som handlar om fotografering. Jag tror att de flesta (alla?) förstår att den diskussionen inte har samma världsliga betydelse som folkmord och andra betydligt grövre brott. Ingen har väl påstått att bildmanipulation är ett brott jämställt med våldtäkt?!

2011-09-04, 10:14	#190
ebermark Medlem sedan: okt 2008 Inlägg: 2 572	nopl skrev: Platsangivna bilder på natur används för opinionsbildning och som underlag för politiska beslut. Jag tycker allt att det är lite småupprörande och ganska allvarligt. Det allvarliga ligger i om politiska beslut baseras på lite fotografier utan ytterligare fakta/statistik/etc. Det är ingen nyhet att bilder kan vara förfalskade, alltså är det rent idiotiskt att fatta viktiga beslut utan att verifiera äktheten. Och att anta att bilder är äkta bara för att dom är tagna av en välkänd fotograf är naivt. Kalla mig cynisk, men det går inte att lita på någon när det gäller politik.

2011-09-04, 10:15	#191
fjalstal Medlem sedan: dec 2002 Inlägg: 1 357	krukvaext skrev: "Banala"? Utveckla, tack. Nu var det ju inte jag som frågan gällde, men så här ser jag på det: Terje Hellesös hemsida (den cachade versionen av den nu stängda) är tungt fokuserad på kurser och utbildningar med lätt flummiga teman. För mig banaliserar och kommersialiserar det hans bilder. Folk måste givetvis få försörja sig, men om någon har så stor kursverksamhet så kan man helt enkelt inte få tid att se så mycket lodjur. Nu påstår han sig iofs ha en rent omänsklig förmåga att få djur att lita på honom, men det upplägget har man ju hört förr. Jan Lindblad påstod på sin tid liknande saker, men sen visade det sig att att han hade använt en hel del tama och halvtama djur. Varför har folk så stor förmåga att glömma historien och göra om samma misstag?

2011-09-04, 10:41	#192
elmfeldt Redaktör Medlem sedan: maj 2001 Inlägg: 5 232	Håll er till ämnet. Skriv konstruktiva inlägg som driver diskussionen framåt.

2011-09-04, 10:45	#193
Kijana Medlem sedan: apr 2002 Inlägg: 4 266	light skrev: INGEN kan i dagsläget säga något överhuvudtaget om TH som fotograf. Den ende som kan bringa klarhet är TH själv. Om han har förmåga och ork att naket och öppet och ärligt bekänna precis allt då kan vi kanske få en något bättre uppfattning om TH som fotograf. I nuläget kan ingen säga någonting tillförlitligt och säkert om TH som fotograf. Jo då, det kan vi. Trots allt har ju Terje Hellesö varit fotograf betydligt längre än vi haft datorprogram till hjälp i bildbehandlingen, om det nu varit avgörande för bildfusket. Han gav ju ut böcker på 80-talet om naturfoto, han har vad jag förstått givit kurser i naturfotografering. Från både bokutgivning och kurser har han fått många efterföljare och supportrar, som alltså till stor del torde ha fångat och fångar naturen på samma sätt utan att för den sakens skull gå över en etisk och moralisk gräns. I mina ögon är han fortfarande en skicklig fotograf, det är bara i några fall hans väg fram till en färdig bild som inte är försvarbar.

2011-09-04, 10:49	#194
Umeflippen Medlem sedan: mar 2010 Inlägg: 40	elmfeldt skrev: Håll er till ämnet. Skriv konstruktiva inlägg som driver diskussionen framåt. Forum är ofta till för att ventilera åsikter inte enbart för att driva en diskussion framåt. När något som upprör många människor har hänt bör det diskuteras och det är sällan alla inlägg är konstruktiva. Usel kommentar. /Sven

2011-09-04, 10:52	#195
elmfeldt Redaktör Medlem sedan: maj 2001 Inlägg: 5 232	Umeflippen skrev: Forum är ofta till för att ventilera åsikter inte enbart för att driva en diskussion framåt. När något som upprör många människor har hänt bör det diskuteras och det är sällan alla inlägg är konstruktiva. Usel kommentar. /Sven Lyssna på mig. Det är en bra rekommendation kombinerad med bondvett för att det skall bli ett sansat klimat. Vill du diskutera moderering i övrigt så kan du maila mig.