Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk - Sidan 350

Erik Schalin · 2012-05-15, 00:27

Sten-Åke Sändh skrev: Nej, så behöver det ju inte alls vara. Det kan nog bara vara så enkelt...

som att hans ego är stort...

Lars Johnsson · 2012-05-15, 06:48

Sten-Åke Sändh skrev: Nej, så behöver det ju inte alls vara. Det kan nog bara vara så enkelt att det är våldsamt "produktivitetshöjande" att klistra in ett lodjur än att vänta på att ett ska dyka upp i en bra inramning och för en del fotografer är det mycke lockande att fuska för det ger ett markant högre kassaflöde. Så mycket vilda djur har även jag fotograferat under mina år med kamera både i Afrika och Asien (utan att vara proffs för det) att jag vet att man ska ha en stor portion tur för att få se många av de djur man är intresserad av. Att ta bra djurbilder handlar inte bara om att vara på rätt plats utan också om rätt tid. Kommer man vid fel tid så kommer de inte ens att stå på benen och än mindre inte dina favoritposer och dessutom kommer ljuset kanske att motverka dina syften..

Förr förra gången jag var i Serengeti fick jag varken bra lejonbilder eller hyenabilder. Leopard såg jag bara på långt och ointressant håll. Däremot poserade en gepard för oss som jag däremot i år knappt såg röken av. Men i år fick jag väldigt mycket fina lejonbilder i de mest fantastiska poser som lämnade väldigt lite att önska. Det har aldrig riktigt hänt mig tidigare. Väldigt lite hade med min egen skicklighet att göra även om jag numera hittar hyfsat i just den parken och vet var de brukar hålla till. Även flera leoparder hittade vi.

Kunskap om djurs beteenden är självklart viktigt men man ska ha tur också och gott om tid. Folk som inte har tid att ta sig den tiden eller är hårt pressade ekonomiskt kommer att försöka "gena" i värsta fall och den fanclub som omgärdat Terje har säkert utan eget uppsåt gjort det lättare för Terje att göra det. Så jag ansluter mig helt till vad Kim Wallung tidigare skrivit.

Tur och otur, eller gott om tid har inget med detta att göra. Inte heller att lyckas få en bra bild på ett Lodjur.
Har ni redan glömt Terjes berättelser om hur det gick till när han mötte och pratade med sina vänner av Lodjuren som han t.o.m gett namn. Eller har du liknande berättelser från Afrika ?

Colonel Bogey · 2012-05-15, 08:41

Niclasfoto skrev: Grundproblemet ... tillåt mig småle. Det är väl snarare så att även om det är tungt vägande aspekter så är det ju hur som haver inte där hela den här tråden startade en gång i höstas..

Sedan så kanske "grundproblemet" har blivit lagaspekterna i takt med att tråden har utformats.

Det har varit tydligt genom hela den här tråden att många är rättså kassa på att skilja konstens arenor från de konventionellt fotografiska. På den högre nivån inom branscherna så är skillnaderna fler än likheterna, även om båda i många fall är tvådimensionellt och dessutom fotografiska rent tekniskt sett.

Terje har fortfarande ett val att göra. Ny fräschness I dokumentärt fotfäste eller ett tydligt steg över till konsten. Han är inte långt ifrån konsten men steget är INte taget!

Du kanske har hittat en utväg för Terje! Det finns kanske en väg över till konsten, bara han kan skaka av sig bevisen om fusk.

Men kanske själva fusket går att återanvända konstnärligt. Tänk Dan Wolgers! Om Terje (gud förbjude) skrev en krånglig teoretisk essä om hur hans klipp-o-klistrande egentligen varit en medveten metod att belysa hyckleriet i den "så kallat autentiska naturfotografin", ett konstnärligt projekt avsett att dekonstruera själva begreppet autenticitet, då skulle han kunna komma långt.

Falumas · 2012-05-15, 08:46

Colonel Bogey skrev: Du kanske har hittat en utväg för Terje! Det finns kanske en väg över till konsten, bara han kan skaka av sig bevisen om fusk.

Men kanske själva fusket går att återanvända konstnärligt. Tänk Dan Wolgers! Om Terje (gud förbjude) skrev en krånglig teoretisk essä om hur hans klipp-o-klistrande egentligen varit en medveten metod att belysa hyckleriet i den "så kallat autentiska naturfotografin", ett konstnärligt projekt avsett att dekonstruera själva begreppet autenticitet, då skulle han kunna komma långt.

Sorgligt nog har du nog rätt, i konstens namn är allt tilllåtet och inga orsakad smärta för stor. Det enda han skulle göra med det är att göra hela fotogenren abstrakt. Vem skulle någonsin ta en naturfotograf på allvar efter det, det finns nog inte en myndighet som använder fotografers material för att inventera flora och fauna längre.

/Karl

Niclasfoto · 2012-05-15, 09:03

Lars Johnsson skrev: Anledningen till att han fuskade var ju att han saknade de gedigna kunskaper som de duktiga naturfotograferna har.

Äh, tror inte jag, alls.
Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet.

Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

Niclasfoto · 2012-05-15, 09:14

sagan skrev: Men Terje levererade ju bilder som ingen kunnat leverera, eftersom djuren inte alls fanns på de platserna. Så helt logisk är inte ditt resonemang.

Att vara en bättre fotograf hade inte gjort någon skillnad.

Precis. Enig med dig där.
(Kul å se ditt namn här igen Kim!)

Terjes blogg överaskar inte. Jag är lite förvånad över hur så mediokra bilder plötsligt regnar in. Just nu så undrar jag om inte Terje sliter med en sak som vi inte talat om. Verkar som att han har svårt att nå sin egen (tidigare?) kapacitet och kvalitet.
Är bara så förvånad över kvaliteten.
Jag tror fortf att han behöver byta miljö eller förnya sig rejält för att hans karriär skall ta fart. Men igen,, eftersom man är de bilder man skapar så kanske det är omöjligt. Det vore ju som att byta personlighet.

Utifrån detta tänk så tror jag att det hade varit lättare för honom att komma med ett nytt mått av freschness OM han hade varit rak och ärlig från början och genom hela processen. Länge för sent nu, att ro iland den båten han sjösatte på oceanens fetaste djup.

ArneB · 2012-05-15, 09:19

Niclasfoto skrev: Äh, tror inte jag, alls.
Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet.

Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

Rolf Nyström, http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=97689, har tagit en mängd mycket fina bilder på vilda lodjur. Juha Leinonens fantastiska lodjursbild, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327101.htm, är också bevis på att det går att fånga vilda lodjur på bild i Sverige.

Niclasfoto · 2012-05-15, 09:22

Colonel Bogey skrev: Du kanske har hittat en utväg för Terje! Det finns kanske en väg över till konsten, bara han kan skaka av sig bevisen om fusk.

Men kanske själva fusket går att återanvända konstnärligt. Tänk Dan Wolgers! Om Terje (gud förbjude) skrev en krånglig teoretisk essä om hur hans klipp-o-klistrande egentligen varit en medveten metod att belysa hyckleriet i den "så kallat autentiska naturfotografin", ett konstnärligt projekt avsett att dekonstruera själva begreppet autenticitet, då skulle han kunna komma långt.

Det fina är ju (tror då jag) att han inte behöver skaka av sig något som helst för att gå rätt in där. Den här historien hade han dessutom kunnat nyttja om och om igen på Den nya arenan.

Han är ju snuddande nära att placera sig inom konstens arenor när han säger sig vela inför beslutet om att ställa ut sina Lodjursalster i konstrelaterad regi. Det handlar ju såklart också om vilken av dessa arenor han väljer och hur den utställningen skulle formuleras från hans sida och konstkritikers sida :) !!

MEN låt oss säga att Terje hade ställt ut på ett mera känt konstgalleri och Terje själv beskriver sin utställning i friare än dokumentära termer. Om då en konstkritiker i samma veva omnämner utställningen i sitt arbete så är det enligt mitt sätt att se det definierad konst.

Eftersom INGen kan beskriva exakt med ord vad som är konst och inte så är det helt klart så att det idag är arenorna som på många sätt sitter på den bedömande stolen.

En risk finns ju att konsten omfamnar Terjes bedrag och utan hans vilja och önskan benämner hans bilder som konst. Jag har inte läst någon konstkritiker som menat något 100%igt ännu.

boxen · 2012-05-15, 09:34

Niclasfoto skrev: Äh, tror inte jag, alls.
Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet.

Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

Mitt första inlägg i denna soppa!

www.rolfsbild.se (kolla under däggdjur/lodjur)

Några av dessa bilder har tidigare varit upplagda på fotosidan.

Dessa bilder liknar inte Terjes, men det är nog för att de är äkta....

Jag var inte imponerad av Terje innan och jag är det definitivt inte nu...

// Tobbe

Niclasfoto · 2012-05-15, 09:34

En definition av en konstnär som ingen tycks kunna förneka är följande.

1.Kreatörens tankar om sitt verk. (Vart han/hon placerar sitt skapande)
2.Vilken rubrik som den valda arenan har. (Konstarena eller annan)
3.Om konstkritiker väljer att omnämna verket eller ej. (Här styr valet av arena mycket)

Sedan finns det såklart tusen olika varianter av aspekter i detta men i grova drag så skall det faktiskt en hel del till för att "något skall bli konst".. alltså på riktigt! (OBS: Tänker alltså på titeln konstnär i professionella termer).
I synnerhet så är vägen lång för bilder från en renodlat dokumentär traditionstyngd fotograf.
I Terjes fall så är dock inte steget så stort, dels då han redan tidigare under många år befunnit sig mycket nära konsten (på riktigt alltså) när det gällde själva uttrycket i sig. Terjes egna ord omkring viktigheten vad gäller de dokumentära aspekterna höll honom hela tiden i ett stadigt fotfäste på allt annat än konstnärliga arenor.
Nu när han så velar sig in emot att eventuellt ställa ut sina lodjursbilder i konstnärligt sammanhang så är fotfästet kanske på väg att bli ett helt annat.

MEN av hans blogg att döma så ser det ju synnerligen dokumentärt ut...!

Så vart det skall ta vägen får vi nog se.

Niclasfoto · 2012-05-15, 09:48

Det här med att individen själv kan titellera sig som Konstnär, när som helst och hur som helst hör inte till traditionen utan är ett postmodernistiskt synsätt på saken. Men att vem som helst kan titellera sig som vad som helst, när som helst, blir ju som att bygga sandslott. Postmodernistiskt fjantande saknar uppenbart grunden och fundamentet som traditionen bidrog med under den långa modernistiska eran.

Ingen hemlighet att jag är traditionalist javisst :) haha!**

Erik Schalin · 2012-05-15, 10:03

ArneB skrev: Rolf Nyström, http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=97689, har tagit en mängd mycket fina bilder på vilda lodjur. Juha Leinonens fantastiska lodjursbild, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327101.htm, är också bevis på att det går att fånga vilda lodjur på bild i Sverige.

Det var precis det Niklas skrev.
Det gäller att ha tur, o det skriver ju fotograferna själva att de haft.

Star2 · 2012-05-15, 11:16

Niclasfoto skrev: Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

Grattis, du har nu bekräftat det jag anat hela tiden om allt svammel.
Självklart har duktiga fotografer tagit 'sådana' bilder på vild, svensk lo. Det är lo vi talar om, inte storsjöodjuret.
För att vara en duktig NATURfotograf krävs mer än att behärska kameran och tekniken. Tex att man involverar naturen i en ansenligt del av sitt liv. Sitter man hellre inne framför datorn så är man inte naturfotograf.

Och så förvånas en del över att terje bara lägger upp "mediokra bilder". Ja VARFÖR gör han det?!! VAD kan det bero på?! Kanske sparar han de bättre bilderna för regniga dagar? Eller, hemska tanke: kanske kommer det mest mediokra bilder från den källan.

PMD · 2012-05-15, 12:00

Sten-Åke Sändh skrev: Nej men problemet är ju att den digitala efterbehandlingtekniken inbjuder till glidningar som fotografen inte alla gånger är riktigt medveten om i brådskan. Det är det jag kallar "ett sluttande plan". Det är lätt att bryta mot någon av FS alla regler kring vad som är en "omanipulerad bild" om vi nu håller oss till de regler som gäller i detta forum.

Fotosidans definition är onödigt restriktiv.

Huvudregeln måste vara att inte bilden förmedlar ett falskt budskap.

Jag är helt övertygad om att man långtifrån alltid talar om att man gjort det. I så fall mörkar man ju även om man inte aktivt ljuger som Terje förefaller ha gjort i en del fall. Inte ens Terjes alla bilder är väl falsarier.

Jag tycker att det är helt OK att publicera en vrålmanipulerad bild och inte säga ett dugg om dess tillskomst. Om man tycker att bilden ska bedömas som bild på "egna meriter" så är det inget jag har någon invändning mot. Om man däremot på en fråga svarar att bilden är helt omanipulerad fastän den är det så gör man en "Terje".

Om man inte vill svara på en sådan fråga så är det också helt OK. Det enda jag ogillar är om någon ljuger.

Men annars kan väl även jag hålla med om att Terje nog borde ta en "time out" åtminstone.

Det borde ske automatiskt. Ingen anständig människa kan rimligen vilja ha något med Hellesø att göra i fotografiska sammanhang i fortsättningen.

PMD · 2012-05-15, 12:03

Niclasfoto skrev: Terjes blogg överaskar inte. Jag är lite förvånad över hur så mediokra bilder plötsligt regnar in. Just nu så undrar jag om inte Terje sliter med en sak som vi inte talat om. Verkar som att han har svårt att nå sin egen (tidigare?) kapacitet och kvalitet.
Är bara så förvånad över kvaliteten.

Det kanske är den kvalitetsnivå han har när han inte klipper och klistrar?

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2012-05-15, 00:27	#5236
Erik Schalin Medlem sedan: jan 2003 Inlägg: 7 861	Sten-Åke Sändh skrev: Nej, så behöver det ju inte alls vara. Det kan nog bara vara så enkelt... som att hans ego är stort...

2012-05-15, 06:48	#5237
Lars Johnsson Medlem sedan: maj 2004 Inlägg: 3 357	Sten-Åke Sändh skrev: Nej, så behöver det ju inte alls vara. Det kan nog bara vara så enkelt att det är våldsamt "produktivitetshöjande" att klistra in ett lodjur än att vänta på att ett ska dyka upp i en bra inramning och för en del fotografer är det mycke lockande att fuska för det ger ett markant högre kassaflöde. Så mycket vilda djur har även jag fotograferat under mina år med kamera både i Afrika och Asien (utan att vara proffs för det) att jag vet att man ska ha en stor portion tur för att få se många av de djur man är intresserad av. Att ta bra djurbilder handlar inte bara om att vara på rätt plats utan också om rätt tid. Kommer man vid fel tid så kommer de inte ens att stå på benen och än mindre inte dina favoritposer och dessutom kommer ljuset kanske att motverka dina syften.. Förr förra gången jag var i Serengeti fick jag varken bra lejonbilder eller hyenabilder. Leopard såg jag bara på långt och ointressant håll. Däremot poserade en gepard för oss som jag däremot i år knappt såg röken av. Men i år fick jag väldigt mycket fina lejonbilder i de mest fantastiska poser som lämnade väldigt lite att önska. Det har aldrig riktigt hänt mig tidigare. Väldigt lite hade med min egen skicklighet att göra även om jag numera hittar hyfsat i just den parken och vet var de brukar hålla till. Även flera leoparder hittade vi. Kunskap om djurs beteenden är självklart viktigt men man ska ha tur också och gott om tid. Folk som inte har tid att ta sig den tiden eller är hårt pressade ekonomiskt kommer att försöka "gena" i värsta fall och den fanclub som omgärdat Terje har säkert utan eget uppsåt gjort det lättare för Terje att göra det. Så jag ansluter mig helt till vad Kim Wallung tidigare skrivit. Tur och otur, eller gott om tid har inget med detta att göra. Inte heller att lyckas få en bra bild på ett Lodjur. Har ni redan glömt Terjes berättelser om hur det gick till när han mötte och pratade med sina vänner av Lodjuren som han t.o.m gett namn. Eller har du liknande berättelser från Afrika ?

2012-05-15, 08:41	#5238
Colonel Bogey Medlem sedan: jan 2009 Inlägg: 340	Niclasfoto skrev: Grundproblemet ... tillåt mig småle. Det är väl snarare så att även om det är tungt vägande aspekter så är det ju hur som haver inte där hela den här tråden startade en gång i höstas.. Sedan så kanske "grundproblemet" har blivit lagaspekterna i takt med att tråden har utformats. Det har varit tydligt genom hela den här tråden att många är rättså kassa på att skilja konstens arenor från de konventionellt fotografiska. På den högre nivån inom branscherna så är skillnaderna fler än likheterna, även om båda i många fall är tvådimensionellt och dessutom fotografiska rent tekniskt sett. Terje har fortfarande ett val att göra. Ny fräschness I dokumentärt fotfäste eller ett tydligt steg över till konsten. Han är inte långt ifrån konsten men steget är INte taget! Du kanske har hittat en utväg för Terje! Det finns kanske en väg över till konsten, bara han kan skaka av sig bevisen om fusk. Men kanske själva fusket går att återanvända konstnärligt. Tänk Dan Wolgers! Om Terje (gud förbjude) skrev en krånglig teoretisk essä om hur hans klipp-o-klistrande egentligen varit en medveten metod att belysa hyckleriet i den "så kallat autentiska naturfotografin", ett konstnärligt projekt avsett att dekonstruera själva begreppet autenticitet, då skulle han kunna komma långt.

2012-05-15, 08:46	#5239
Falumas Medlem sedan: dec 2005 Inlägg: 9 012	Colonel Bogey skrev: Du kanske har hittat en utväg för Terje! Det finns kanske en väg över till konsten, bara han kan skaka av sig bevisen om fusk. Men kanske själva fusket går att återanvända konstnärligt. Tänk Dan Wolgers! Om Terje (gud förbjude) skrev en krånglig teoretisk essä om hur hans klipp-o-klistrande egentligen varit en medveten metod att belysa hyckleriet i den "så kallat autentiska naturfotografin", ett konstnärligt projekt avsett att dekonstruera själva begreppet autenticitet, då skulle han kunna komma långt. Sorgligt nog har du nog rätt, i konstens namn är allt tilllåtet och inga orsakad smärta för stor. Det enda han skulle göra med det är att göra hela fotogenren abstrakt. Vem skulle någonsin ta en naturfotograf på allvar efter det, det finns nog inte en myndighet som använder fotografers material för att inventera flora och fauna längre. /Karl

2012-05-15, 09:03	#5240
Niclasfoto Medlem sedan: nov 2003 Inlägg: 8 787	Lars Johnsson skrev: Anledningen till att han fuskade var ju att han saknade de gedigna kunskaper som de duktiga naturfotograferna har. Äh, tror inte jag, alls. Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet. Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du?

2012-05-15, 09:14	#5241
Niclasfoto Medlem sedan: nov 2003 Inlägg: 8 787	sagan skrev: Men Terje levererade ju bilder som ingen kunnat leverera, eftersom djuren inte alls fanns på de platserna. Så helt logisk är inte ditt resonemang. Att vara en bättre fotograf hade inte gjort någon skillnad. Precis. Enig med dig där. (Kul å se ditt namn här igen Kim!) Terjes blogg överaskar inte. Jag är lite förvånad över hur så mediokra bilder plötsligt regnar in. Just nu så undrar jag om inte Terje sliter med en sak som vi inte talat om. Verkar som att han har svårt att nå sin egen (tidigare?) kapacitet och kvalitet. Är bara så förvånad över kvaliteten. Jag tror fortf att han behöver byta miljö eller förnya sig rejält för att hans karriär skall ta fart. Men igen,, eftersom man är de bilder man skapar så kanske det är omöjligt. Det vore ju som att byta personlighet. Utifrån detta tänk så tror jag att det hade varit lättare för honom att komma med ett nytt mått av freschness OM han hade varit rak och ärlig från början och genom hela processen. Länge för sent nu, att ro iland den båten han sjösatte på oceanens fetaste djup.

2012-05-15, 09:19	#5242
ArneB Medlem sedan: mar 2005 Inlägg: 687	Niclasfoto skrev: Äh, tror inte jag, alls. Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet. Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du? Rolf Nyström, http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=97689, har tagit en mängd mycket fina bilder på vilda lodjur. Juha Leinonens fantastiska lodjursbild, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327101.htm, är också bevis på att det går att fånga vilda lodjur på bild i Sverige.

2012-05-15, 09:22	#5243
Niclasfoto Medlem sedan: nov 2003 Inlägg: 8 787	Colonel Bogey skrev: Du kanske har hittat en utväg för Terje! Det finns kanske en väg över till konsten, bara han kan skaka av sig bevisen om fusk. Men kanske själva fusket går att återanvända konstnärligt. Tänk Dan Wolgers! Om Terje (gud förbjude) skrev en krånglig teoretisk essä om hur hans klipp-o-klistrande egentligen varit en medveten metod att belysa hyckleriet i den "så kallat autentiska naturfotografin", ett konstnärligt projekt avsett att dekonstruera själva begreppet autenticitet, då skulle han kunna komma långt. Det fina är ju (tror då jag) att han inte behöver skaka av sig något som helst för att gå rätt in där. Den här historien hade han dessutom kunnat nyttja om och om igen på Den nya arenan. Han är ju snuddande nära att placera sig inom konstens arenor när han säger sig vela inför beslutet om att ställa ut sina Lodjursalster i konstrelaterad regi. Det handlar ju såklart också om vilken av dessa arenor han väljer och hur den utställningen skulle formuleras från hans sida och konstkritikers sida :) !! MEN låt oss säga att Terje hade ställt ut på ett mera känt konstgalleri och Terje själv beskriver sin utställning i friare än dokumentära termer. Om då en konstkritiker i samma veva omnämner utställningen i sitt arbete så är det enligt mitt sätt att se det definierad konst. Eftersom INGen kan beskriva exakt med ord vad som är konst och inte så är det helt klart så att det idag är arenorna som på många sätt sitter på den bedömande stolen. En risk finns ju att konsten omfamnar Terjes bedrag och utan hans vilja och önskan benämner hans bilder som konst. Jag har inte läst någon konstkritiker som menat något 100%igt ännu.

2012-05-15, 09:34	#5244
boxen Medlem sedan: jan 2004 Inlägg: 330	Niclasfoto skrev: Äh, tror inte jag, alls. Det handlar om att vara på rätt plats.. bilderna är ju rent tekniskt generellt helt klart inom hans räckvidd/kapacitet. Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du? Mitt första inlägg i denna soppa! www.rolfsbild.se (kolla under däggdjur/lodjur) Några av dessa bilder har tidigare varit upplagda på fotosidan. Dessa bilder liknar inte Terjes, men det är nog för att de är äkta.... Jag var inte imponerad av Terje innan och jag är det definitivt inte nu... // Tobbe

2012-05-15, 09:34	#5245
Niclasfoto Medlem sedan: nov 2003 Inlägg: 8 787	En definition av en konstnär som ingen tycks kunna förneka är följande. 1.Kreatörens tankar om sitt verk. (Vart han/hon placerar sitt skapande) 2.Vilken rubrik som den valda arenan har. (Konstarena eller annan) 3.Om konstkritiker väljer att omnämna verket eller ej. (Här styr valet av arena mycket) Sedan finns det såklart tusen olika varianter av aspekter i detta men i grova drag så skall det faktiskt en hel del till för att "något skall bli konst".. alltså på riktigt! (OBS: Tänker alltså på titeln konstnär i professionella termer). I synnerhet så är vägen lång för bilder från en renodlat dokumentär traditionstyngd fotograf. I Terjes fall så är dock inte steget så stort, dels då han redan tidigare under många år befunnit sig mycket nära konsten (på riktigt alltså) när det gällde själva uttrycket i sig. Terjes egna ord omkring viktigheten vad gäller de dokumentära aspekterna höll honom hela tiden i ett stadigt fotfäste på allt annat än konstnärliga arenor. Nu när han så velar sig in emot att eventuellt ställa ut sina lodjursbilder i konstnärligt sammanhang så är fotfästet kanske på väg att bli ett helt annat. MEN av hans blogg att döma så ser det ju synnerligen dokumentärt ut...! Så vart det skall ta vägen får vi nog se.

2012-05-15, 09:48	#5246
Niclasfoto Medlem sedan: nov 2003 Inlägg: 8 787	Det här med att individen själv kan titellera sig som Konstnär, när som helst och hur som helst hör inte till traditionen utan är ett postmodernistiskt synsätt på saken. Men att vem som helst kan titellera sig som vad som helst, när som helst, blir ju som att bygga sandslott. Postmodernistiskt fjantande saknar uppenbart grunden och fundamentet som traditionen bidrog med under den långa modernistiska eran. Ingen hemlighet att jag är traditionalist javisst :) haha!**

2012-05-15, 10:03	#5247
Erik Schalin Medlem sedan: jan 2003 Inlägg: 7 861	ArneB skrev: Rolf Nyström, http://www.fotosidan.se/member/view.htm?ID=97689, har tagit en mängd mycket fina bilder på vilda lodjur. Juha Leinonens fantastiska lodjursbild, http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1327101.htm, är också bevis på att det går att fånga vilda lodjur på bild i Sverige. Det var precis det Niklas skrev. Det gäller att ha tur, o det skriver ju fotograferna själva att de haft.

2012-05-15, 11:16	#5248
Star2 Medlem sedan: jun 2011 Inlägg: 355	Niclasfoto skrev: Om det är som du säger så borde ju dessa duktigaree naturfotografer ha tagit dessa bilder redan. Jag har då inte sett sÅnna bilder på vild svensk lo tex. Har du? Grattis, du har nu bekräftat det jag anat hela tiden om allt svammel. Självklart har duktiga fotografer tagit 'sådana' bilder på vild, svensk lo. Det är lo vi talar om, inte storsjöodjuret. För att vara en duktig NATURfotograf krävs mer än att behärska kameran och tekniken. Tex att man involverar naturen i en ansenligt del av sitt liv. Sitter man hellre inne framför datorn så är man inte naturfotograf. Och så förvånas en del över att terje bara lägger upp "mediokra bilder". Ja VARFÖR gör han det?!! VAD kan det bero på?! Kanske sparar han de bättre bilderna för regniga dagar? Eller, hemska tanke: kanske kommer det mest mediokra bilder från den källan.

2012-05-15, 12:00	#5249
PMD Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 13 158	Sten-Åke Sändh skrev: Nej men problemet är ju att den digitala efterbehandlingtekniken inbjuder till glidningar som fotografen inte alla gånger är riktigt medveten om i brådskan. Det är det jag kallar "ett sluttande plan". Det är lätt att bryta mot någon av FS alla regler kring vad som är en "omanipulerad bild" om vi nu håller oss till de regler som gäller i detta forum. Fotosidans definition är onödigt restriktiv. Huvudregeln måste vara att inte bilden förmedlar ett falskt budskap. Jag är helt övertygad om att man långtifrån alltid talar om att man gjort det. I så fall mörkar man ju även om man inte aktivt ljuger som Terje förefaller ha gjort i en del fall. Inte ens Terjes alla bilder är väl falsarier. Jag tycker att det är helt OK att publicera en vrålmanipulerad bild och inte säga ett dugg om dess tillskomst. Om man tycker att bilden ska bedömas som bild på "egna meriter" så är det inget jag har någon invändning mot. Om man däremot på en fråga svarar att bilden är helt omanipulerad fastän den är det så gör man en "Terje". Om man inte vill svara på en sådan fråga så är det också helt OK. Det enda jag ogillar är om någon ljuger. Men annars kan väl även jag hålla med om att Terje nog borde ta en "time out" åtminstone. Det borde ske automatiskt. Ingen anständig människa kan rimligen vilja ha något med Hellesø att göra i fotografiska sammanhang i fortsättningen.

2012-05-15, 12:03	#5250
PMD Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 13 158	Niclasfoto skrev: Terjes blogg överaskar inte. Jag är lite förvånad över hur så mediokra bilder plötsligt regnar in. Just nu så undrar jag om inte Terje sliter med en sak som vi inte talat om. Verkar som att han har svårt att nå sin egen (tidigare?) kapacitet och kvalitet. Är bara så förvånad över kvaliteten. Det kanske är den kvalitetsnivå han har när han inte klipper och klistrar?