Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?! - Sidan 147

KGS · 2012-08-20, 19:41

afe skrev: Jag ser det som mycket tveksamt om du skulle få igenom några krav för den tiden du lägger ner på att slippa betala en faktura för något du använt olovligt. Att BO (eller andra) ger upp är en sak, men jag tvivlar på att de betalar för att du ska hålla käften.

Är förresten civil olydnad något du tycker man kan åberopa generellt när man bryter mot ingångna avtal, eller gäller det bara upphovsrättsfall?

Det finns lagar som förbjuder ocker. Det här ligger i närheten. Man försöker utnyttja okunskapen och rädslan för att hamna hos fogden till att få ut ett mycket högre belopp än vad som är acceptabelt. Det borde absolut löna sig med en motstämning om man inte får den ersättning man vill ha. Om inte annat kan man ju åsamka motparten en del kostnader och besvär.

Nä, i historien har civil olydnad lett till flera fall av utveckling. Antagligen hade livet varit mycket besvärligare utan sådana som stått upp mot orättfärdiga saker, ibland t o m instiftade i lag. Sådana som gömmer flyktingar i krig t ex, Almstriden i Stockholm är ett mindre allvarligt exempel, Greenpeace ägnar sig åt civil olydnad för att få uppmärksamhet för sina, ofta mycket vällovliga, aktioner. En gång i tiden satte sig en svart kvinna på en plats, i en buss, markerad "Only for Whites" och vägrade resa sig. Resten är historia. Olagligt. Javisst...

Edit: Ett avtal om tystnad behöver inte ens vara giltigt. Om den som skriver på det är i ett klart underläge och kanske känner sig tvingad kan det mycket väl vara ogiltigt och den delen av avtalet kan lämnas därhän. Sådana exempel finns det gott om i avtalslagen. "Avtal får jämkas eller lämnas utan avseende om avtalet eller ett visst avtalsvillkor är oskäligt med hänsyn till omständigheterna vid avtalets tillkomst. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller på annat sätt intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet." står det bl a och den paragrafen är tvingande...

iSolen.se · 2012-08-20, 21:13

KGS skrev: Det finns lagar som förbjuder ocker. Det här ligger i närheten. Man försöker utnyttja okunskapen och rädslan för att hamna hos fogden till att få ut ett mycket högre belopp än vad som är acceptabelt. Det borde absolut löna sig med en motstämning om man inte får den ersättning man vill ha. Om inte annat kan man ju åsamka motparten en del kostnader och besvär.

Nä, i historien har civil olydnad lett till flera fall av utveckling. Antagligen hade livet varit mycket besvärligare utan sådana som stått upp mot orättfärdiga saker, ibland t o m instiftade i lag. Sådana som gömmer flyktingar i krig t ex, Almstriden i Stockholm är ett mindre allvarligt exempel, Greenpeace ägnar sig åt civil olydnad för att få uppmärksamhet för sina, ofta mycket vällovliga, aktioner. En gång i tiden satte sig en svart kvinna på en plats, i en buss, markerad "Only for Whites" och vägrade resa sig. Resten är historia. Olagligt. Javisst...

Edit: Ett avtal om tystnad behöver inte ens vara giltigt. Om den som skriver på det är i ett klart underläge och kanske känner sig tvingad kan det mycket väl vara ogiltigt och den delen av avtalet kan lämnas därhän. Sådana exempel finns det gott om i avtalslagen. "Avtal får jämkas eller lämnas utan avseende om avtalet eller ett visst avtalsvillkor är oskäligt med hänsyn till omständigheterna vid avtalets tillkomst. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller på annat sätt intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet." står det bl a och den paragrafen är tvingande...

Apartheid och bildstöld...jojo, nu tar han ut svängarna...

Är det inte enklare att inte ingå avtal och bara låta låta tingsrätten döma?

Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

Hultsfredsfoto · 2012-08-20, 21:59

iSolen.se skrev:
Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

Om du menar begå upphovsrättsbrott varför skriver du inte det då? För att det ska låta värre än vad det är?

KGS · 2012-08-20, 22:05

iSolen.se skrev: Apartheid och bildstöld...jojo, nu tar han ut svängarna...

Är det inte enklare att inte ingå avtal och bara låta låta tingsrätten döma?

Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

Tja, civil olydnad, om det ens kan kallas för det i ett sånt här, teoretiskt, fall som jag skissat på är inte alltid av ondo. Ibland krävs det folk som tänker annorlunda. Annars hade du suttit vid en blå skärm med grön text än idag. Thank You Steve!

Nu talar vi inte längre om några få kronor. Nu talar vi om de få kronorna plus ett fullständigt orimligt påslag, påhittat av den procentare som vill tjäna pengar på vanliga människors okunskap och dessutom rider på deras rädsla för myndigheter ("ombudsman") och fogdar. Det är den mest skamliga delen i de här historierna som vi fått ta del av i tråden. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran!

Troligen vill inte Tingsrätten döma alls. Den kärande kan säkert dra tillbaka "målet" o lägga ner det. Med eller utan överenskommelse och dom. Och så står vi där igen, utan "facit".

Hultsfredsfoto · 2012-08-20, 22:08

KGS skrev: . Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran!

Eller att snatteriombudsmannen skickar en faktura på 12000kr, annars går vi till rätten med detta serru Pelle....

afe · 2012-08-20, 22:25

Hultsfredsfoto skrev: Eller att snatteriombudsmannen skickar en faktura på 12000kr, annars går vi till rätten med detta serru Pelle....

Snatteri, eller stöld (som det handlar om när man stjäl från privatpersoner) kan leda till dagsböter och behandlas väl i allmänhet som brottsmål. Är brottet grovt kan det leda till fängelse. Pelle kan alltså åka på att betala ganska mycket mer än än det skulle kostat honom att köpa ett kilo oxfile jämfört med att stjäla det. Pelle hamnar dessutom i belastningsregistret om han döms för sin stöld eller snatteri, vilket kan ställa till det i framtiden om han begår fler brott.

Dagsböter kanske vore en rimlig påföljd för det vi kallar bildstöld - då blir det dyrt för Pelle när han är 45 år gammal och VD, men inte lika dyrt för Pelle som är 12 år och bloggar.

iSolen.se · 2012-08-20, 22:30

KGS skrev: Tja, civil olydnad, om det ens kan kallas för det i ett sånt här, teoretiskt, fall som jag skissat på är inte alltid av ondo. Ibland krävs det folk som tänker annorlunda. Annars hade du suttit vid en blå skärm med grön text än idag. Thank You Steve!

Nu talar vi inte längre om några få kronor. Nu talar vi om de få kronorna plus ett fullständigt orimligt påslag, påhittat av den procentare som vill tjäna pengar på vanliga människors okunskap och dessutom rider på deras rädsla för myndigheter ("ombudsman") och fogdar. Det är den mest skamliga delen i de här historierna som vi fått ta del av i tråden. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran!

Troligen vill inte Tingsrätten döma alls. Den kärande kan säkert dra tillbaka "målet" o lägga ner det. Med eller utan överenskommelse och dom. Och så står vi där igen, utan "facit".

Forumombudsmannen skickar faktura för personangrepp...12500kr.

Civil olydnad ger färggrafiken! (eller var det Lanz?)

Plankning gör att biljettpriserna sjunker till de blir noll.

Det rakryggat att stjäla bilder tills fotograferna fattar att det inte lönar sig att kämpa emot.

...

Jag köpte en bild i forumstorlek häromdagen, knappt två dollar. Tog mingre tid än att sno den från Google.

iSolen.se · 2012-08-20, 22:35

KGS skrev: Mer rakryggat att inte gå med på tystnad. Oavsett vilket så måste världen få veta. Det finns säkert de som betalar hela summan, andra som betalar halva summan osv när de i själva verket borde kräva "BO" på ersättning för allt besvär han orsakar dem. De som går hela vägen betalar sannolikt mycket lite, eller så får de betalt bara de står på sig. Ser fram mot en officiell dom.

En liten detal, Bildombudsmannen är bara ombud så det blir faktiskt fotografen du kräver. Är det inte BO som du vill angripa?

afe · 2012-08-20, 22:36

Personangrepp är väl inget brott? Möjligen förtal i så fall :)

Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp.

PMD · 2012-08-20, 23:24

afe skrev: Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp.

Ja, så brukar det nog vara. Det är nästan så att jag skulle vilja provocera fram ett krav på mig pga upphovsrättsbrott och sen vid förlikningsförhandlingarna säga att jag gärna betalar ett förlikat belopp men totalvägrar en tystnadsklausul, bara för att se hur reaktionen skulle bli. Men bara nästan.

afe · 2012-08-20, 23:58

PMD skrev: Ja, så brukar det nog vara. Det är nästan så att jag skulle vilja provocera fram ett krav på mig pga upphovsrättsbrott och sen vid förlikningsförhandlingarna säga att jag gärna betalar ett förlikat belopp men totalvägrar en tystnadsklausul, bara för att se hur reaktionen skulle bli. Men bara nästan.

Prova - jag har nog några bilder du inte får använda, så sno dem (så tjänar jag också på det) :)

KGS · 2012-08-21, 01:48

iSolen.se skrev: En liten detal, Bildombudsmannen är bara ombud så det blir faktiskt fotografen du kräver. Är det inte BO som du vill angripa?

En "ombudsman" borde visa bättre omdöme än att driva sådana här orimliga krav. Jag tror inte en sekund på att någon av fotograferna i de båda exemplen i tråden har varit med och bestämt beloppen. I det första fallet vet nog inte ens fotografen att fallet drivs i något som kallas Sverige.

KGS · 2012-08-21, 01:55

afe skrev: Personangrepp är väl inget brott? Möjligen förtal i så fall :)

Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp.

Poängen är att klausulen troligen inte är giltig ändå om avtalet upprättas med en "underlägsen" privatperson. Det är ännu ett sätt att skrämmas. Dessutom finns det sätt att avslöja avtalets innehåll utan att bryta mot avtalet...

KGS · 2012-08-21, 01:57

iSolen.se skrev: Forumombudsmannen skickar faktura för personangrepp...12500kr.

Civil olydnad ger färggrafiken! (eller var det Lanz?)

Plankning gör att biljettpriserna sjunker till de blir noll.

Det rakryggat att stjäla bilder tills fotograferna fattar att det inte lönar sig att kämpa emot.

...

Jag köpte en bild i forumstorlek häromdagen, knappt två dollar. Tog mingre tid än att sno den från Google.

Du googlar för sakta ;)

atotowi · 2012-08-21, 06:52

Jag måste säga att hela diskussionen om att ändra URL så att det på nåt sätt ska bli "fritt" att använda bilder för en "gupp" människor i ett/eller flera "syften" är helt galen.

Det finns fotografer som arbetar under Creative Common där de ger fri tillgångtillbilderna att användas just för olika "grupper" och "syften". Hämta bilderna där och låt bli bilder från fotografer som betsämt ska hävda sin rätt.
När tillräckligt många använder "fria" create commons bilder (eller public domain) så kommer den här debatten at vara förlegad.
Nu finns det ju en del som tycker att Creative Commons blir svårt för att man uppfattar "komersiellt" så olika i de olika avtalen och tolkningarna. Men gör det enklare då med bättre definerade begrepp.

Jag vänder mig dock mot att man ska lagstifta bort enskildas rätt att sluta avtal och ta betalt på det sätt som dom vill. Vill inte en part skänka bort något för ett visst syfte ska vi inte ta till lagar för att tvinga dom.

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2012-08-20, 19:41	#2191
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	afe skrev: Jag ser det som mycket tveksamt om du skulle få igenom några krav för den tiden du lägger ner på att slippa betala en faktura för något du använt olovligt. Att BO (eller andra) ger upp är en sak, men jag tvivlar på att de betalar för att du ska hålla käften. Är förresten civil olydnad något du tycker man kan åberopa generellt när man bryter mot ingångna avtal, eller gäller det bara upphovsrättsfall? Det finns lagar som förbjuder ocker. Det här ligger i närheten. Man försöker utnyttja okunskapen och rädslan för att hamna hos fogden till att få ut ett mycket högre belopp än vad som är acceptabelt. Det borde absolut löna sig med en motstämning om man inte får den ersättning man vill ha. Om inte annat kan man ju åsamka motparten en del kostnader och besvär. Nä, i historien har civil olydnad lett till flera fall av utveckling. Antagligen hade livet varit mycket besvärligare utan sådana som stått upp mot orättfärdiga saker, ibland t o m instiftade i lag. Sådana som gömmer flyktingar i krig t ex, Almstriden i Stockholm är ett mindre allvarligt exempel, Greenpeace ägnar sig åt civil olydnad för att få uppmärksamhet för sina, ofta mycket vällovliga, aktioner. En gång i tiden satte sig en svart kvinna på en plats, i en buss, markerad "Only for Whites" och vägrade resa sig. Resten är historia. Olagligt. Javisst... Edit: Ett avtal om tystnad behöver inte ens vara giltigt. Om den som skriver på det är i ett klart underläge och kanske känner sig tvingad kan det mycket väl vara ogiltigt och den delen av avtalet kan lämnas därhän. Sådana exempel finns det gott om i avtalslagen. "Avtal får jämkas eller lämnas utan avseende om avtalet eller ett visst avtalsvillkor är oskäligt med hänsyn till omständigheterna vid avtalets tillkomst. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller på annat sätt intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet." står det bl a och den paragrafen är tvingande...

2012-08-20, 21:13	#2192
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 055	KGS skrev: Det finns lagar som förbjuder ocker. Det här ligger i närheten. Man försöker utnyttja okunskapen och rädslan för att hamna hos fogden till att få ut ett mycket högre belopp än vad som är acceptabelt. Det borde absolut löna sig med en motstämning om man inte får den ersättning man vill ha. Om inte annat kan man ju åsamka motparten en del kostnader och besvär. Nä, i historien har civil olydnad lett till flera fall av utveckling. Antagligen hade livet varit mycket besvärligare utan sådana som stått upp mot orättfärdiga saker, ibland t o m instiftade i lag. Sådana som gömmer flyktingar i krig t ex, Almstriden i Stockholm är ett mindre allvarligt exempel, Greenpeace ägnar sig åt civil olydnad för att få uppmärksamhet för sina, ofta mycket vällovliga, aktioner. En gång i tiden satte sig en svart kvinna på en plats, i en buss, markerad "Only for Whites" och vägrade resa sig. Resten är historia. Olagligt. Javisst... Edit: Ett avtal om tystnad behöver inte ens vara giltigt. Om den som skriver på det är i ett klart underläge och kanske känner sig tvingad kan det mycket väl vara ogiltigt och den delen av avtalet kan lämnas därhän. Sådana exempel finns det gott om i avtalslagen. "Avtal får jämkas eller lämnas utan avseende om avtalet eller ett visst avtalsvillkor är oskäligt med hänsyn till omständigheterna vid avtalets tillkomst. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller på annat sätt intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet." står det bl a och den paragrafen är tvingande... Apartheid och bildstöld...jojo, nu tar han ut svängarna... Är det inte enklare att inte ingå avtal och bara låta låta tingsrätten döma? Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder)

2012-08-20, 21:59	#2193
Hultsfredsfoto Medlem sedan: aug 2009 Inlägg: 55	iSolen.se skrev: Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder) Om du menar begå upphovsrättsbrott varför skriver du inte det då? För att det ska låta värre än vad det är?

2012-08-20, 22:05	#2194
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	iSolen.se skrev: Apartheid och bildstöld...jojo, nu tar han ut svängarna... Är det inte enklare att inte ingå avtal och bara låta låta tingsrätten döma? Eller ännu enklare, betala fotografen de få kronorna för bilderna istället för att stjäla dem?! (med stjäla avser jag: begå upphovsrättsbrott med avseende på bilder) Tja, civil olydnad, om det ens kan kallas för det i ett sånt här, teoretiskt, fall som jag skissat på är inte alltid av ondo. Ibland krävs det folk som tänker annorlunda. Annars hade du suttit vid en blå skärm med grön text än idag. Thank You Steve! Nu talar vi inte längre om några få kronor. Nu talar vi om de få kronorna plus ett fullständigt orimligt påslag, påhittat av den procentare som vill tjäna pengar på vanliga människors okunskap och dessutom rider på deras rädsla för myndigheter ("ombudsman") och fogdar. Det är den mest skamliga delen i de här historierna som vi fått ta del av i tråden. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran! Troligen vill inte Tingsrätten döma alls. Den kärande kan säkert dra tillbaka "målet" o lägga ner det. Med eller utan överenskommelse och dom. Och så står vi där igen, utan "facit".

2012-08-20, 22:08	#2195
Hultsfredsfoto Medlem sedan: aug 2009 Inlägg: 55	KGS skrev: . Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran! Eller att snatteriombudsmannen skickar en faktura på 12000kr, annars går vi till rätten med detta serru Pelle....

2012-08-20, 22:25	#2196
afe Forumvärd Medlem sedan: jun 2002 Inlägg: 6 954	Hultsfredsfoto skrev: Eller att snatteriombudsmannen skickar en faktura på 12000kr, annars går vi till rätten med detta serru Pelle.... Snatteri, eller stöld (som det handlar om när man stjäl från privatpersoner) kan leda till dagsböter och behandlas väl i allmänhet som brottsmål. Är brottet grovt kan det leda till fängelse. Pelle kan alltså åka på att betala ganska mycket mer än än det skulle kostat honom att köpa ett kilo oxfile jämfört med att stjäla det. Pelle hamnar dessutom i belastningsregistret om han döms för sin stöld eller snatteri, vilket kan ställa till det i framtiden om han begår fler brott. Dagsböter kanske vore en rimlig påföljd för det vi kallar bildstöld - då blir det dyrt för Pelle när han är 45 år gammal och VD, men inte lika dyrt för Pelle som är 12 år och bloggar.

2012-08-20, 22:30	#2197
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 055	KGS skrev: Tja, civil olydnad, om det ens kan kallas för det i ett sånt här, teoretiskt, fall som jag skissat på är inte alltid av ondo. Ibland krävs det folk som tänker annorlunda. Annars hade du suttit vid en blå skärm med grön text än idag. Thank You Steve! Nu talar vi inte längre om några få kronor. Nu talar vi om de få kronorna plus ett fullständigt orimligt påslag, påhittat av den procentare som vill tjäna pengar på vanliga människors okunskap och dessutom rider på deras rädsla för myndigheter ("ombudsman") och fogdar. Det är den mest skamliga delen i de här historierna som vi fått ta del av i tråden. Som att döma ut tio års fängelse för ett snatteri, begånget av en sjuåring. Du skulle säkert inte protestera mot det heller. Man ska ju inte snatta, bara att tiga o krypa in i kurran! Troligen vill inte Tingsrätten döma alls. Den kärande kan säkert dra tillbaka "målet" o lägga ner det. Med eller utan överenskommelse och dom. Och så står vi där igen, utan "facit". Forumombudsmannen skickar faktura för personangrepp...12500kr. Civil olydnad ger färggrafiken! (eller var det Lanz?) Plankning gör att biljettpriserna sjunker till de blir noll. Det rakryggat att stjäla bilder tills fotograferna fattar att det inte lönar sig att kämpa emot. ... Jag köpte en bild i forumstorlek häromdagen, knappt två dollar. Tog mingre tid än att sno den från Google.

2012-08-20, 22:35	#2198
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 055	KGS skrev: Mer rakryggat att inte gå med på tystnad. Oavsett vilket så måste världen få veta. Det finns säkert de som betalar hela summan, andra som betalar halva summan osv när de i själva verket borde kräva "BO" på ersättning för allt besvär han orsakar dem. De som går hela vägen betalar sannolikt mycket lite, eller så får de betalt bara de står på sig. Ser fram mot en officiell dom. En liten detal, Bildombudsmannen är bara ombud så det blir faktiskt fotografen du kräver. Är det inte BO som du vill angripa?

2012-08-20, 22:36	#2199
afe Forumvärd Medlem sedan: jun 2002 Inlägg: 6 954	Personangrepp är väl inget brott? Möjligen förtal i så fall :) Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp.

2012-08-20, 23:24	#2200
PMD Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 13 162	afe skrev: Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp. Ja, så brukar det nog vara. Det är nästan så att jag skulle vilja provocera fram ett krav på mig pga upphovsrättsbrott och sen vid förlikningsförhandlingarna säga att jag gärna betalar ett förlikat belopp men totalvägrar en tystnadsklausul, bara för att se hur reaktionen skulle bli. Men bara nästan.

2012-08-20, 23:58	#2201
afe Forumvärd Medlem sedan: jun 2002 Inlägg: 6 954	PMD skrev: Ja, så brukar det nog vara. Det är nästan så att jag skulle vilja provocera fram ett krav på mig pga upphovsrättsbrott och sen vid förlikningsförhandlingarna säga att jag gärna betalar ett förlikat belopp men totalvägrar en tystnadsklausul, bara för att se hur reaktionen skulle bli. Men bara nästan. Prova - jag har nog några bilder du inte får använda, så sno dem (så tjänar jag också på det) :)

2012-08-21, 01:48	#2202
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	iSolen.se skrev: En liten detal, Bildombudsmannen är bara ombud så det blir faktiskt fotografen du kräver. Är det inte BO som du vill angripa? En "ombudsman" borde visa bättre omdöme än att driva sådana här orimliga krav. Jag tror inte en sekund på att någon av fotograferna i de båda exemplen i tråden har varit med och bestämt beloppen. I det första fallet vet nog inte ens fotografen att fallet drivs i något som kallas Sverige.

2012-08-21, 01:55	#2203
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	afe skrev: Personangrepp är väl inget brott? Möjligen förtal i så fall :) Kan också tänka mig att om man avtalar om att inte säga något vid en förlikning, så finns en tystnadsklausul som är belagd med ett hyfsat högt vitesbelopp. Poängen är att klausulen troligen inte är giltig ändå om avtalet upprättas med en "underlägsen" privatperson. Det är ännu ett sätt att skrämmas. Dessutom finns det sätt att avslöja avtalets innehåll utan att bryta mot avtalet...

2012-08-21, 01:57	#2204
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	iSolen.se skrev: Forumombudsmannen skickar faktura för personangrepp...12500kr. Civil olydnad ger färggrafiken! (eller var det Lanz?) Plankning gör att biljettpriserna sjunker till de blir noll. Det rakryggat att stjäla bilder tills fotograferna fattar att det inte lönar sig att kämpa emot. ... Jag köpte en bild i forumstorlek häromdagen, knappt två dollar. Tog mingre tid än att sno den från Google. Du googlar för sakta ;)

2012-08-21, 06:52	#2205
atotowi Medlem sedan: okt 2006 Inlägg: 2 285	Jag måste säga att hela diskussionen om att ändra URL så att det på nåt sätt ska bli "fritt" att använda bilder för en "gupp" människor i ett/eller flera "syften" är helt galen. Det finns fotografer som arbetar under Creative Common där de ger fri tillgångtillbilderna att användas just för olika "grupper" och "syften". Hämta bilderna där och låt bli bilder från fotografer som betsämt ska hävda sin rätt. När tillräckligt många använder "fria" create commons bilder (eller public domain) så kommer den här debatten at vara förlegad. Nu finns det ju en del som tycker att Creative Commons blir svårt för att man uppfattar "komersiellt" så olika i de olika avtalen och tolkningarna. Men gör det enklare då med bättre definerade begrepp. Jag vänder mig dock mot att man ska lagstifta bort enskildas rätt att sluta avtal och ta betalt på det sätt som dom vill. Vill inte en part skänka bort något för ett visst syfte ska vi inte ta till lagar för att tvinga dom.