Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?! - Sidan 94

KGS · 2012-01-09, 16:01

iSolen.se skrev: Du kan ju inte räkna genomsnitt och ta med den delen av målet som togs bort. Lär dig skilja på noll och null.

Om det varit 10 LIKA kravpunkter och de fick igenom EN till 100% var ju fakturans BELOPP rätt. Ett alternativ kan ju vara att skicka 10 separata fakturor om det gör matten lättare.

Så att skicka ut 10 fakturor och få betalt för en räcker? Tja, det stämmer nog i "BO´s" värld. Hurra, en betald faktura, jag har gjort rätt!! De övriga 90% som inte alls blir betalda bortser vi ifrån. Jag har 100% utdelning på mina krav. Säg att han hade skickat en faktura på 100.000 varav 1000 kronor avsåg en punkt. Tinget ger honom rätt på denna, enda, punkt och spolar resten. Har han då lyckats till 100% eller till 1%? Han fick ju faktiskt hundra procent av den delen... vojne!

Nu skrev jag lite fort. Jag ska skriva långsamt så du hänger med:

Sätt dig vid kulramen och fundera igen. "BO" skickar en hittepå-faktura på 19 tusen kronor. Kunden vägrar betala. Det hela hamnar i rätten. Rätten kasserar halva kravet genast (eller var det "BO" själv som skrev ner det inför förhandlingarna?). Alltså var 9500 inte ens värt att diskutera. Av resten tilldömdes han 2500. 2500 av 19000 = 13,2%. Du tror väl inte att "BO" hade betalat tillbaka 9500 om fakturan betalats utan protest???

T.Risberg · 2012-01-09, 16:02

Man kan ju leka med tanken att BO ST AB skickar ut 10 st fakturor/mån, vilket inte är helt osannolikt.
Om hälften då betalas, hmmm onekligen en nätt summa på årsbasis !! Portot har då kostat 600 kr.

Detta är mina egna reflexioner/spekulationer ;-(

ThomasR

KGS · 2012-01-09, 16:04

iSolen.se skrev: Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Sen tycker jag inte att det ska löna sig att driva kampanj för att få igenom sin vilja. Det måste gå att komma överens på något bättre sätt. Ett telefonsamtal tex ...

Ja, varför ringer inte ST till TS? TS har ju invänt mot fakturan och därefter har det varit tyst.

Hultsfredsfoto · 2012-01-09, 16:06

iSolen.se skrev: Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer".

Nej du, vi är nog alla överens om att TS gjort fel, det har varit uppe fler gånger än jag orkar räkna till. Det som vi inte är överens om är beloppet eller till och med ST:s arbetsmetoder. Du får hitta något bättre än att "TS har gjort fel så då är allt tillåtet från ST för att avskräcka".

/Patrik

iSolen.se · 2012-01-09, 16:31

Hultsfredsfoto skrev: Nej du, vi är nog alla överens om att TS gjort fel, det har varit uppe fler gånger än jag orkar räkna till. Det som vi inte är överens om är beloppet eller till och med ST:s arbetsmetoder. Du får hitta något bättre än att "TS har gjort fel så då är allt tillåtet från ST för att avskräcka".

/Patrik

Så har jag inte skrivit.

Två fel gör inte ett rätt.

ztenlund · 2012-01-09, 16:35

iSolen.se skrev: Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Sen tycker jag inte att det ska löna sig att driva kampanj för att få igenom sin vilja. Det måste gå att komma överens på något bättre sätt. Ett telefonsamtal tex.

Som sagt i inlägg ovan så uppges ju bollen ligga hos just Teste nu. Han har ju uppenbarligen inte reagerat på bestridandet av fakturan. Möjligen talande för vad det är frågan om.

Dessutom verkar du ha glömt att Testes bundsförvant var inne och förde ett jäkla väsen i tråden, för att sedan avsluta kontot. Förmodligen för att även han insåg att situationen blev ohållbar.

Att bildstöld bara ska "straffas" med 1200kr som tex Erland tycker, anser i alla fall jag är för lågt för att få någon avskräckande effekt. En vanlig dagstidningsbild ger 750kr. Dubbelt för otillåten publicering. Saknad byline, dubbing igen. Redigering. Dubbling igen. Då kanske man kan börja resonera. Fast det är BLF och detta är ingen tidning utan ett företag. Att fakturera "högt" är ingen långsiktig lösning. Att stämningar inte ska ha avskräckande effekt är ett problem. Det verkar som skadestånden går upp. Varför? Skadan ökar knappast.

Som påpekats många gånger förut så ska inte skadeståndet utgöra något straff, det ska vara reparativt för den inkomst som undanhållits och den eventuella skada som åsamkats upphovsrättsinnehavaren.

Vill du ha straff får du anmäla brottet och försöka få till ett åtal. Jag tycker inte att privata aktörer ska syssla med rättsskipning, vilket du verkar göra. Brottmål är där straff för begångna gärningar utdöms, inte civilmål där skadestånd söks.

Jag har förstått att du menar att skadestånden går upp. Själv är jag inte särskilt övertygad om sanningshalten i detta påstående. Möjligen har det förekommit mål där omfattningen av intrånget varit större, vilket i sig såklart kan få det att verka som om skadestånden går upp. Så är dock inte fallet, eftersom det som sagt är att reparera inkomstbortfallet och den eventuella skadan det är frågan om. Några "punitive damages" sysslar vi inte med generellt sett i Sverige. Det hör hemma i USA.

Bildstölder är ett problem, myndigheterna har hittills inte gjort många knop för att förhindra dem förrän möjligen sista året, och det på initiativ från privata aktörer.

Nja, jag tycker inriktningen snarare verkar vara fildelning av upphovsrättsskyddat material och likande utan tillstånd.

ErlandH · 2012-01-09, 16:43

iSolen.se skrev: Att bildstöld bara ska "straffas" med 1200kr som tex Erland tycker, anser i alla fall jag är för lågt för att få någon avskräckande effekt.

Vad du eller jag tycker är ganska ointressant. Det tråden handlar om är vad som kan vara en rimlig ersättning för den typen av upphovsrättsbrott som TS gjort sig skyldig till. Där finns det en ganska väl utarbetad praxis från svenska domstolar att utgå från.

För övrigt tror jag inte att du vet vad jag tycker i frågan. Att jag skulle "tycka" att 1200 kr är rätt belopp i det aktuella fallet har du nog hittat på. Däremot har jag sagt att utifrån de vägledande domar i liknande fall som finns så är 1200 kr en mycket rimligare summa än 12000 kr. Om sen rätt belopp är 600 kr eller 1200 kr eller kanske 2400 kr kan bara en domstol avgöra.

För övrigt handlar det inte om något straff, utan om ersättning och eventuellt skadestånd. Och någon avskräckande effekt får svenska domstolar då inte ta hänsyn till.

iSolen.se · 2012-01-09, 16:54

KGS skrev: Så att skicka ut 10 fakturor och få betalt för en räcker? Tja, det stämmer nog i "BO´s" värld. Hurra, en betald faktura, jag har gjort rätt!! De övriga 90% som inte alls blir betalda bortser vi ifrån. Jag har 100% utdelning på mina krav. Säg att han hade skickat en faktura på 100.000 varav 1000 kronor avsåg en punkt. Tinget ger honom rätt på denna, enda, punkt och spolar resten. Har han då lyckats till 100% eller till 1%? Han fick ju faktiskt hundra procent av den delen... vojne!

Nu skrev jag lite fort. Jag ska skriva långsamt så du hänger med:

Sätt dig vid kulramen och fundera igen. "BO" skickar en hittepå-faktura på 19 tusen kronor. Kunden vägrar betala. Det hela hamnar i rätten. Rätten kasserar halva kravet genast (eller var det "BO" själv som skrev ner det inför förhandlingarna?). Alltså var 9500 inte ens värt att diskutera. Av resten tilldömdes han 2500. 2500 av 19000 = 13,2%. Du tror väl inte att "BO" hade betalat tillbaka 9500 om fakturan betalats utan protest???

Om du ska bedöma om beloppet är rimligt eller inte kan du inte räkna med delar som räknades bort från målet. Den delen som godkändes går förstås bra att räkna på. Det blev 26,3% om delarna var lika.

Ta ett annat exempel och vi använder 1200kr som nämnts som utgångspunkt ovan som verkar vara ok nivå av många:

Ett mål handlar om bildstöld av 10 bilder. Faktura har skickats på 12000kr och så småningom i rätten underkänns 9 av bildstölderna pga bristande bevis, men rätten går på upphovsmannens linje i sista fallet och tjuven döms att betala 1200kr för den enda bilden. Du kan inte säga att fakturan var orimligt stor, eller att rätten prutade på bötesbeloppet (1200kr/bild) (eftersom 9 bilder plockades bort från målet), eller ens att ombudet var oseriöst. För framtida mål blir inte 120kr referens utan 1200kr för en likadan bildstöld.

T.Risberg · 2012-01-09, 17:14

iSolen.se skrev: Om du ska bedöma om beloppet är rimligt eller inte kan du inte räkna med delar som räknades bort från målet. Den delen som godkändes går förstås bra att räkna på. Det blev 26,3% om delarna var lika.

Ta ett annat exempel och vi använder 1200kr som nämnts som utgångspunkt ovan som verkar vara ok nivå av många:

Ett mål handlar om bildstöld av 10 bilder. Faktura har skickats på 12000kr och så småningom i rätten underkänns 9 av bildstölderna pga bristande bevis, men rätten går på upphovsmannens linje i sista fallet och tjuven döms att betala 1200kr för den enda bilden. Du kan inte säga att fakturan var orimligt stor, eller att rätten prutade på bötesbeloppet (1200kr/bild) (eftersom 9 bilder plockades bort från målet), eller ens att ombudet var oseriöst. För framtida mål blir inte 120kr referens utan 1200kr för en likadan bildstöld.

Din logik gör mej mållös ;-))

ThomasR

ErlandH · 2012-01-09, 17:22

T.Risberg skrev: Din logik gör mej mållös ;-))

Ja, eller bristen på, kanske. Man är nära att ta till t-ordet...

Anders Östberg · 2012-01-09, 17:34

Edit: Never mind ...

iSolen.se · 2012-01-09, 17:52

Anders Östberg skrev: Edit: Never mind ...

Äh... (utfyllnad)

Anders Östberg · 2012-01-09, 18:02

iSolen.se skrev: Gillar inte att bli påhoppad?

Nej då, jag kom bara plötsligt ihåg att jag lovat mig själv att hålla mig borta från såna här diskussioner. :-)

iSolen.se · 2012-01-09, 18:04

Anders Östberg skrev: Nej då, jag kom bara plötsligt ihåg att jag lovat mig själv att hålla mig borta från såna här diskussioner. :-)

Då är det rätt diskussion att hålla sig bort ifrån :-)

Anders Östberg · 2012-01-09, 18:05

Ja det är urtypen för en sådan. :-)

2012-01-09, 16:02	#1397
T.Risberg Medlem sedan: jul 2005 Inlägg: 282	Hisnande Man kan ju leka med tanken att BO ST AB skickar ut 10 st fakturor/mån, vilket inte är helt osannolikt. Om hälften då betalas, hmmm onekligen en nätt summa på årsbasis !! Portot har då kostat 600 kr. Detta är mina egna reflexioner/spekulationer ;-( ThomasR

2012-01-09, 17:34	#1406
Anders Östberg Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 7 330	Edit: Never mind ... Senast redigerad av Anders Östberg den 2012-01-09 klockan 17:47.

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2012-01-09, 16:01	#1396
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	iSolen.se skrev: Du kan ju inte räkna genomsnitt och ta med den delen av målet som togs bort. Lär dig skilja på noll och null. Om det varit 10 LIKA kravpunkter och de fick igenom EN till 100% var ju fakturans BELOPP rätt. Ett alternativ kan ju vara att skicka 10 separata fakturor om det gör matten lättare. Så att skicka ut 10 fakturor och få betalt för en räcker? Tja, det stämmer nog i "BO´s" värld. Hurra, en betald faktura, jag har gjort rätt!! De övriga 90% som inte alls blir betalda bortser vi ifrån. Jag har 100% utdelning på mina krav. Säg att han hade skickat en faktura på 100.000 varav 1000 kronor avsåg en punkt. Tinget ger honom rätt på denna, enda, punkt och spolar resten. Har han då lyckats till 100% eller till 1%? Han fick ju faktiskt hundra procent av den delen... vojne! Nu skrev jag lite fort. Jag ska skriva långsamt så du hänger med: Sätt dig vid kulramen och fundera igen. "BO" skickar en hittepå-faktura på 19 tusen kronor. Kunden vägrar betala. Det hela hamnar i rätten. Rätten kasserar halva kravet genast (eller var det "BO" själv som skrev ner det inför förhandlingarna?). Alltså var 9500 inte ens värt att diskutera. Av resten tilldömdes han 2500. 2500 av 19000 = 13,2%. Du tror väl inte att "BO" hade betalat tillbaka 9500 om fakturan betalats utan protest???

2012-01-09, 16:04	#1398
KGS Medlem sedan: okt 2002 Inlägg: 9 388	iSolen.se skrev: Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Sen tycker jag inte att det ska löna sig att driva kampanj för att få igenom sin vilja. Det måste gå att komma överens på något bättre sätt. Ett telefonsamtal tex ... Ja, varför ringer inte ST till TS? TS har ju invänt mot fakturan och därefter har det varit tyst.

2012-01-09, 16:06	#1399
Hultsfredsfoto Medlem sedan: aug 2009 Inlägg: 55	iSolen.se skrev: Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Nej du, vi är nog alla överens om att TS gjort fel, det har varit uppe fler gånger än jag orkar räkna till. Det som vi inte är överens om är beloppet eller till och med ST:s arbetsmetoder. Du får hitta något bättre än att "TS har gjort fel så då är allt tillåtet från ST för att avskräcka". /Patrik

2012-01-09, 16:31	#1400
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 034	Hultsfredsfoto skrev: Nej du, vi är nog alla överens om att TS gjort fel, det har varit uppe fler gånger än jag orkar räkna till. Det som vi inte är överens om är beloppet eller till och med ST:s arbetsmetoder. Du får hitta något bättre än att "TS har gjort fel så då är allt tillåtet från ST för att avskräcka". /Patrik Så har jag inte skrivit. Två fel gör inte ett rätt.

2012-01-09, 16:35	#1401
ztenlund Medlem sedan: sep 2008 Inlägg: 3 543	iSolen.se skrev: Jag är lite trött att det ensidigt klagas på ST och att TS framställs/framställer sig själv som "offer". Sen tycker jag inte att det ska löna sig att driva kampanj för att få igenom sin vilja. Det måste gå att komma överens på något bättre sätt. Ett telefonsamtal tex. Som sagt i inlägg ovan så uppges ju bollen ligga hos just Teste nu. Han har ju uppenbarligen inte reagerat på bestridandet av fakturan. Möjligen talande för vad det är frågan om. Dessutom verkar du ha glömt att Testes bundsförvant var inne och förde ett jäkla väsen i tråden, för att sedan avsluta kontot. Förmodligen för att även han insåg att situationen blev ohållbar. Att bildstöld bara ska "straffas" med 1200kr som tex Erland tycker, anser i alla fall jag är för lågt för att få någon avskräckande effekt. En vanlig dagstidningsbild ger 750kr. Dubbelt för otillåten publicering. Saknad byline, dubbing igen. Redigering. Dubbling igen. Då kanske man kan börja resonera. Fast det är BLF och detta är ingen tidning utan ett företag. Att fakturera "högt" är ingen långsiktig lösning. Att stämningar inte ska ha avskräckande effekt är ett problem. Det verkar som skadestånden går upp. Varför? Skadan ökar knappast. Som påpekats många gånger förut så ska inte skadeståndet utgöra något straff, det ska vara reparativt för den inkomst som undanhållits och den eventuella skada som åsamkats upphovsrättsinnehavaren. Vill du ha straff får du anmäla brottet och försöka få till ett åtal. Jag tycker inte att privata aktörer ska syssla med rättsskipning, vilket du verkar göra. Brottmål är där straff för begångna gärningar utdöms, inte civilmål där skadestånd söks. Jag har förstått att du menar att skadestånden går upp. Själv är jag inte särskilt övertygad om sanningshalten i detta påstående. Möjligen har det förekommit mål där omfattningen av intrånget varit större, vilket i sig såklart kan få det att verka som om skadestånden går upp. Så är dock inte fallet, eftersom det som sagt är att reparera inkomstbortfallet och den eventuella skadan det är frågan om. Några "punitive damages" sysslar vi inte med generellt sett i Sverige. Det hör hemma i USA. Bildstölder är ett problem, myndigheterna har hittills inte gjort många knop för att förhindra dem förrän möjligen sista året, och det på initiativ från privata aktörer. Nja, jag tycker inriktningen snarare verkar vara fildelning av upphovsrättsskyddat material och likande utan tillstånd.

2012-01-09, 16:43	#1402
ErlandH Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 12 415	iSolen.se skrev: Att bildstöld bara ska "straffas" med 1200kr som tex Erland tycker, anser i alla fall jag är för lågt för att få någon avskräckande effekt. Vad du eller jag tycker är ganska ointressant. Det tråden handlar om är vad som kan vara en rimlig ersättning för den typen av upphovsrättsbrott som TS gjort sig skyldig till. Där finns det en ganska väl utarbetad praxis från svenska domstolar att utgå från. För övrigt tror jag inte att du vet vad jag tycker i frågan. Att jag skulle "tycka" att 1200 kr är rätt belopp i det aktuella fallet har du nog hittat på. Däremot har jag sagt att utifrån de vägledande domar i liknande fall som finns så är 1200 kr en mycket rimligare summa än 12000 kr. Om sen rätt belopp är 600 kr eller 1200 kr eller kanske 2400 kr kan bara en domstol avgöra. För övrigt handlar det inte om något straff, utan om ersättning och eventuellt skadestånd. Och någon avskräckande effekt får svenska domstolar då inte ta hänsyn till.

2012-01-09, 16:54	#1403
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 034	KGS skrev: Så att skicka ut 10 fakturor och få betalt för en räcker? Tja, det stämmer nog i "BO´s" värld. Hurra, en betald faktura, jag har gjort rätt!! De övriga 90% som inte alls blir betalda bortser vi ifrån. Jag har 100% utdelning på mina krav. Säg att han hade skickat en faktura på 100.000 varav 1000 kronor avsåg en punkt. Tinget ger honom rätt på denna, enda, punkt och spolar resten. Har han då lyckats till 100% eller till 1%? Han fick ju faktiskt hundra procent av den delen... vojne! Nu skrev jag lite fort. Jag ska skriva långsamt så du hänger med: Sätt dig vid kulramen och fundera igen. "BO" skickar en hittepå-faktura på 19 tusen kronor. Kunden vägrar betala. Det hela hamnar i rätten. Rätten kasserar halva kravet genast (eller var det "BO" själv som skrev ner det inför förhandlingarna?). Alltså var 9500 inte ens värt att diskutera. Av resten tilldömdes han 2500. 2500 av 19000 = 13,2%. Du tror väl inte att "BO" hade betalat tillbaka 9500 om fakturan betalats utan protest??? Om du ska bedöma om beloppet är rimligt eller inte kan du inte räkna med delar som räknades bort från målet. Den delen som godkändes går förstås bra att räkna på. Det blev 26,3% om delarna var lika. Ta ett annat exempel och vi använder 1200kr som nämnts som utgångspunkt ovan som verkar vara ok nivå av många: Ett mål handlar om bildstöld av 10 bilder. Faktura har skickats på 12000kr och så småningom i rätten underkänns 9 av bildstölderna pga bristande bevis, men rätten går på upphovsmannens linje i sista fallet och tjuven döms att betala 1200kr för den enda bilden. Du kan inte säga att fakturan var orimligt stor, eller att rätten prutade på bötesbeloppet (1200kr/bild) (eftersom 9 bilder plockades bort från målet), eller ens att ombudet var oseriöst. För framtida mål blir inte 120kr referens utan 1200kr för en likadan bildstöld.

2012-01-09, 17:14	#1404
T.Risberg Medlem sedan: jul 2005 Inlägg: 282	iSolen.se skrev: Om du ska bedöma om beloppet är rimligt eller inte kan du inte räkna med delar som räknades bort från målet. Den delen som godkändes går förstås bra att räkna på. Det blev 26,3% om delarna var lika. Ta ett annat exempel och vi använder 1200kr som nämnts som utgångspunkt ovan som verkar vara ok nivå av många: Ett mål handlar om bildstöld av 10 bilder. Faktura har skickats på 12000kr och så småningom i rätten underkänns 9 av bildstölderna pga bristande bevis, men rätten går på upphovsmannens linje i sista fallet och tjuven döms att betala 1200kr för den enda bilden. Du kan inte säga att fakturan var orimligt stor, eller att rätten prutade på bötesbeloppet (1200kr/bild) (eftersom 9 bilder plockades bort från målet), eller ens att ombudet var oseriöst. För framtida mål blir inte 120kr referens utan 1200kr för en likadan bildstöld. Din logik gör mej mållös ;-)) ThomasR

2012-01-09, 17:22	#1405
ErlandH Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 12 415	T.Risberg skrev: Din logik gör mej mållös ;-)) Ja, eller bristen på, kanske. Man är nära att ta till t-ordet...

2012-01-09, 17:52	#1407
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 034	Anders Östberg skrev: Edit: Never mind ... Äh... (utfyllnad)

2012-01-09, 18:02	#1408
Anders Östberg Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 7 330	iSolen.se skrev: Gillar inte att bli påhoppad? Nej då, jag kom bara plötsligt ihåg att jag lovat mig själv att hålla mig borta från såna här diskussioner. :-)

2012-01-09, 18:04	#1409
iSolen.se Medlem sedan: apr 2003 Inlägg: 6 034	Anders Östberg skrev: Nej då, jag kom bara plötsligt ihåg att jag lovat mig själv att hålla mig borta från såna här diskussioner. :-) Då är det rätt diskussion att hålla sig bort ifrån :-)

2012-01-09, 18:05	#1410
Anders Östberg Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 7 330	Ja det är urtypen för en sådan. :-)