[matlep]

nalleg skrev:

det är inte bara äldre versioner av LR som inte kan öppna dessa rawf-filer. Detsamma gäller senaste versionen av Raw therapee

Ja det brukar ju vara så att nya kamerors RAW filer kräver en uppdatering av programvaran. Oavsett vilken det är. Inte ens Nikons egna programvara funkar ju utan en uppdatering till den senaste versionen.

[TVS]

OK första livstecknet från butiken jag beställt från, "Nästa leverans av D800 sker om tre månader". Det var väl lite det jag oroat mig för/hoppats på inte var fallet, men samtidigt misstänkt. Jaja, tur att jag inte sålde min gamla 5DMkII - så att jag har något att plåta med medan jag väntar.

[ulso]

Min D800 är skickad idag från Scandinaviaphoto så jag ser fram emot en trevlig måndag

[DavidBerg]

Testade hur D800 funkar på stora bländare med mitt AF-S 85 f/1.4. Nu har det ju iofs börjat komma fram i tråden att man inte behöver några superobjektiv för att D800 ska ge högre upplösning än D700 men jag kan tillägga att man får högre upplösning utan att blända ner till och med på ett f/1.4-objektiv!

Först D700, 100% Crop f/1.4:


Sen D800 nedskalad till 12MPix (bicubic sharper) utan uppskärpning också på f/1.4.


Bilderna framkallade med deefault-inställningar i LR4 men jag fick inte riktigt samma exponering av nån anledning så jag har fått justera den en aning.

Ni kan läsa mer på min blog, där jag även har bilder på f/2.0 och D700 uppskalad till 36MPix istället för D800 nedskalad.

[afe]

Det där var ett bra exempel, David. Detaljerna i rastret är ju klart tydligare i bilden från D800.

Jag vill inte se några fler såna där exempel eftersom jag redan bestämt mig för att jag inte behöver fler pixlar än jag har i D3 ;)

[TVS]

ulso skrev:

Min D800 är skickad idag från Scandinaviaphoto så jag ser fram emot en trevlig måndag

Hur kan det skilja så mellan leveranser? Eller hade du beställt förra året och är NPS-kund typ?

[iSolen.se]

DavidBerg skrev:

Testade hur D800 funkar på stora bländare med mitt AF-S 85 f/1.4. Nu har det ju iofs börjat komma fram i tråden att man inte behöver några superobjektiv för att D800 ska ge högre upplösning än D700 men jag kan tillägga att man får högre upplösning utan att blända ner till och med på ett f/1.4-objektiv!

Först D700, 100% Crop f/1.4:


Sen D800 nedskalad till 12MPix (bicubic sharper) utan uppskärpning också på f/1.4.


Bilderna framkallade med deefault-inställningar i LR4 men jag fick inte riktigt samma exponering av nån anledning så jag har fått justera den en aning.

Ni kan läsa mer på min blog, där jag även har bilder på f/2.0 och D700 uppskalad till 36MPix istället för D800 nedskalad.

Bicubic sharper innehåller väl ändå en skärpning...är det inte bäst att jämföra oskärpta bilder med oskärpta?

[The_SuedeII]

Det finns ingen bicubic som gör "rätt", dvs skalar utan att skärpa eller blurra. Förutom det känns det väl som det kvittar? Tittar man lite nogrannare på större bildområden så ser man ganska snart att man aldrig kan "skärpa" in det som saknas i en 12MP bild så att den blir som en 24/36MP bild nerskalad till 12MP.

(Eller- naturligtvis kan man det under rätt förutsättningar. Men så dåliga objektiv har jag inte sett sedan jag provade ett sent 80-tals Sigma-zoom av allra värsta sort. Antagligen var det något fel på det också.)

[iSolen.se]

The_SuedeII skrev:

Det finns ingen bicubic som gör "rätt", dvs skalar utan att skärpa eller blurra. Förutom det känns det väl som det kvittar? Tittar man lite nogrannare på större bildområden så ser man ganska snart att man aldrig kan "skärpa" in det som saknas i en 12MP bild så att den blir som en 24/36MP bild nerskalad till 12MP.

(Eller- naturligtvis kan man det under rätt förutsättningar. Men så dåliga objektiv har jag inte sett sedan jag provade ett sent 80-tals Sigma-zoom av allra värsta sort. Antagligen var det något fel på det också.)

Vad är det för fel på den vanliga bicubic?

[The_SuedeII]

"Fel"?

Det är en bicubic helt enkelt. Det är en rutin som är menad att vara så snål som möjligt med dator-resurser, och detta prioriteras många steg över bildprestanda. Det är dessutom en 4x4-samplande rutin, oavsett vilken skala man använder (1:10 eller 10:1 kvittar, den tittar ändå på 4x4 ur orginalbilden). Sämst är detta för nerskalning, eftersom det ger ganska hemsk aliasing om man skalar för mycket i ett steg.

Den "icke skärpande" rutinen skärper ELLER blurrar beroende på exakt vilken skala man försöker lägga på.

Om man skalar från 36>12 MP är skalan ca 58%, dvs om vi tittar endimensionellt längs en pixelrad är det största antal pixlar som kan bli inblandade i en "ny" pixel egentligen tre. En pixel i den förminskade bilden kan maximalt ligga över tre pixlar i orginalbilden, eftersom den är sqrt(36/12)= 1.7 pixlar bred.

12MP orginabilden är ju också grundskärpt iom råkonverteringen, som oftast innehåller ett basvärde för skärpning.
..................

Teorin bakom kan ju egentligen kvitta, det viktiga är den praktiska verkligheten, där det är omöjligt att skärpa 12MP-orginalet så att det bli lika skarpt / verklighetstroget som det nerskalade 36MP-orginalet.

[iSolen.se]

The_SuedeII skrev:

"Fel"?

Det är en bicubic helt enkelt. Det är en rutin som är menad att vara så snål som möjligt med dator-resurser, och detta prioriteras många steg över bildprestanda. Det är dessutom en 4x4-samplande rutin, oavsett vilken skala man använder (1:10 eller 10:1 kvittar, den tittar ändå på 4x4 ur orginalbilden). Sämst är detta för nerskalning, eftersom det ger ganska hemsk aliasing om man skalar för mycket i ett steg.

Den "icke skärpande" rutinen skärper ELLER blurrar beroende på exakt vilken skala man försöker lägga på.

Om man skalar från 36>12 MP är skalan ca 58%, dvs om vi tittar endimensionellt längs en pixelrad är det största antal pixlar som kan bli inblandade i en "ny" pixel egentligen tre. En pixel i den förminskade bilden kan maximalt ligga över tre pixlar i orginalbilden, eftersom den är sqrt(36/12)= 1.7 pixlar bred.

12MP orginabilden är ju också grundskärpt iom råkonverteringen, som oftast innehåller ett basvärde för skärpning.
..................

Teorin bakom kan ju egentligen kvitta, det viktiga är den praktiska verkligheten, där det är omöjligt att skärpa 12MP-orginalet så att det bli lika skarpt / verklighetstroget som det nerskalade 36MP-orginalet.

Tack för utlägget.

Men om man ska jämföra med en D700-bild ska väl ändå den skärpas en aning i rättvisans namn.

[ulso]

TVS skrev:

Hur kan det skilja så mellan leveranser? Eller hade du beställt förra året och är NPS-kund typ?

Beställde samma dag som kameran släpptes och NPS

[The_SuedeII]

iSolen.se skrev:

Tack för utlägget.

Men om man ska jämföra med en D700-bild ska väl ändå den skärpas en aning i rättvisans namn.

Naturligtvis. Ska man jämföra så här ska man ju försöka göra det så lika som möjligt, oftast innebär detta en del handpåläggning manuellt.

Dock kan man ju då i ärlighetens namn FORTFARANDE komma en bra bit längre med D800, eftersom man då kan skärpa både innan och efter nerskalning för att få till ett "bra" resultat. Detta gör det väldigt mycket lättare att få till en bild som är skarp i slutändan. Ungefär som att man skärper en gång vid import, och sen har en separat behandlingsväg för bilder som ska ner på 1200x800 eller 800x533 för större web-bilder.

[surfar_hy]

ulso skrev:

Min D800 är skickad idag från Scandinaviaphoto så jag ser fram emot en trevlig måndag

Trevligt,
Väntar på min leverans ibörjan av nästa vecka. Trodde inte det skulle gå så fort eftersom jag la min beställning 2:e april. Hoppas bara jag inte fått felaktigt besked....

[DavidBerg]

The_SuedeII skrev:

Naturligtvis. Ska man jämföra så här ska man ju försöka göra det så lika som möjligt, oftast innebär detta en del handpåläggning manuellt.

Dock kan man ju då i ärlighetens namn FORTFARANDE komma en bra bit längre med D800, eftersom man då kan skärpa både innan och efter nerskalning för att få till ett "bra" resultat. Detta gör det väldigt mycket lättare att få till en bild som är skarp i slutändan. Ungefär som att man skärper en gång vid import, och sen har en separat behandlingsväg för bilder som ska ner på 1200x800 eller 800x533 för större web-bilder.

Efter alla diskussioner om vilken nedskalningsalgoritm som ska användas och skärpningens vara eller icke vara behandlade jag bilderna på nytt. Denna gång för att få så skarpt slutresultat som möjligt subjektivt. D800 bilderna skalades ned 10% i taget med bicubic sharper till D700-storlek. Sen konverterade jag till Lab och skärpte lightness-kanalen med unsharp mask tills jag tyckte det var så skarpt man kunde få det utan att biilden bröts sönder. Som referens stod amount på ca 250 på D700 bilden och 150 på D800. Tycker fortfarande D800 bilderna är något bättre men skillnaden är inte lika stor längre. Här är posten med bilderna:
http://davidberg.se/nikon-d800-vs-d7...tora-blandare/