[v2_]

LeffeHP skrev:

EF 35/2 menade han nog.

Låter troligt.

[Scratchen]

and30ers skrev:

Köp ett Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Sedan kompletterar du med ett EF 70-200/4L IS USM om du vill ha en telezoom också.

Om du vill ha bästa normalzoomen och dessutom göra en mycket bra affär köper en EF-S 17-55/2.8 IS USM för 5500-5600kr istället för Sigman ovan.
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=160765
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161992

Telezoomen ovan hittar du beg för 7500kr. Exakt samma funktion som ny från Cyberphoto men 3000 spänn billigare. http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=161890

Fördelen med beg är att du aldrig förlorar en krona. Ovanstående objektiv kan du sälja beg om 5 år för exakt samma peng.

Jag kan varmt rekommendera Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Den är så ruggigt skarp, så det är fan inte sant.
Stod i valet och kvalet om jag skulle ta Sigma 17-50/2.8 OS HSM eller Canon 17-55/2.8 IS USM. Läste på en hel del på nätet och jämförde tester. Många har haft problem med Canon 17-55, att den släpper in damm i linskonstruktionen (slå gärna en googling på "canon 17-55 dust"), och vidare så uppvisade den inte samma skärpa som Sigman. Dessutom är Sigman något billigare, så valet blev i slutändan inte så svårt. Sigman är dessutom rejält byggd (man måste ha i åtanke att det faktiskt är en stabil klump som väger en del...).

[and30ers]

Scratchen skrev:

Jag kan varmt rekommendera Sigma 17-50/2.8 OS HSM. Den är så ruggigt skarp, så det är fan inte sant.
Stod i valet och kvalet om jag skulle ta Sigma 17-50/2.8 OS HSM eller Canon 17-55/2.8 IS USM. Läste på en hel del på nätet och jämförde tester. Många har haft problem med Canon 17-55, att den släpper in damm i linskonstruktionen (slå gärna en googling på "canon 17-55 dust"), och vidare så uppvisade den inte samma skärpa som Sigman. Dessutom är Sigman något billigare, så valet blev i slutändan inte så svårt. Sigman är dessutom rejält byggd (man måste ha i åtanke att det faktiskt är en stabil klump som väger en del...).

Sigman är jättebra och ett bättre nyköp, men en beg EF-S 17-55 till rätt pris är ett ännu bättre köp. Sigman är så pass ny så den är svår att hitta beg till rätt pris (= 25-30% ner). Jag har använt 17-55 i flera år och den är kanon. Den är bättre byggd än Sigman och fokusringen snurrar inte med AF vilket den gör på Sigman. Damm, vilket jag aldrig haft något problem med, är något som Canon L-fantaster alltid klagar på när de jämför med vädertätade 24-70L och 24-105L, men Sigman är troligtvis sämre tätad än 17-55. Tittar du in i Sigman bakifrån ser du elektronikkomponenter helt exponerade och oskyddade t.ex.


EF 70-200/4L IS är vädertätad vilket inte dess kusin utan IS är. Har använt IS objektivet i flera år och det är kanon.

[v2_]

Är det ett stort problem att Canon 17-55/2.8 IS USM tar in damm? Vad kostar det att åtgärda problem om det skulle uppstå? Canon objektivet är ju begagnat och en tusenlapp billigare och sjunker inte lika mycket i pris, är problemet stort?

[and30ers]

v2_ skrev:

Är det ett stort problem att Canon 17-55/2.8 IS USM tar in damm? Vad kostar det att åtgärda problem om det skulle uppstå? Canon objektivet är ju begagnat och en tusenlapp billigare och sjunker inte lika mycket i pris, är problemet stort?

Nej, det är ett totalt icke-problem.
EF-S 17-55/2.8 IS USM kostar 8500kr nytt och har funnits sedan 2006, därför finns jättemånga på marknaden och man kan med lite tur hitta dem beg för 5500-5600kr vilket är ett klipp.

Sigma 17-50/2.8 OS HSM är en mycket bra "kopia" men ändå inte riktigt lika bra. Kostar 6300kr ny och har bara funnits på marknaden i ett år. Beg, om du hittar någon, kostar 5300-5500kr och de är det inte värt då du får originalet som är bättre för typ samma peng.

Det finns 562 Canon-ägare på FS http://www.fotosidan.se/reviews/view...t.htm?ID=11984
Det finns 64 Sigma-ägare på FS http://www.fotosidan.se/reviews/view...t.htm?ID=20678 varav hälften säkert är för andra märken än Canon.


Till Nikon däremot som inte har någon 17-55/2.8 med VR är Sigman klockrent köp både ny och beg.

[Emmel]

Jag köpte Canons 17-55 begagnad häromdagen, och jag kan bara säga att jag är mycket nöjd.

[v2_]

Tack till alla för hjälpen!

MVH Emil Lindgren

[Fredrik AVT]

v2_ skrev:

Är det ett stort problem att Canon 17-55/2.8 IS USM tar in damm? Vad kostar det att åtgärda problem om det skulle uppstå? Canon objektivet är ju begagnat och en tusenlapp billigare och sjunker inte lika mycket i pris, är problemet stort?

Nja-det kostar en del att ta bort damm. Objektivet måste öppnas för att göra rent och sedan rekalibreras. Räkna med 3000:- eller så.