[Graylingman]

Jag provade först F-secure, men uppladdningen gick sanslöst långsamt och hängde sig stup i ett. Jag trodde nämligen att ett stort och välrenommerat företag skulle vara bättre och säkrare på alla sätt. Jag lyckades inte ladda upp mer än en tiondel av mina bilder innan jag tröttnade. Efter att jag ett antal gånger varit i kontakt med deras support utan att de lyckats hjälpa mig gav jag upp definitivt. Jag försökte få tillbaka pengarna eftersom de inte lyckades leverera den utlovade tjänsten och efter mycket om och men fick jag tillbaka hälften.
Provade sedan livedrive och allt funkar prickfritt. Snabbt och helt utan problem jobbar programmet i bakgrunden och laddar upp alla filer jag lägger i de kataloger jag valt att kopiera. Dessutom kommer jag åt mina filer från vilken dator som helst, inklusive min iPhone.

[Leaflet]

Om vi pratar molntjänster och vi är i Mac-världen (Iphone, Ipad, etc) testa Adobes nya tjänst Carousel redan nu om ni inte gjort det (kommer till Windows/Android efter årsskiftet)

http://www.adobe.com/products/carousel.html

Bara att testa gratis 30 dagar, kostar några dollar i månaden sedan. Obegränsad uppladdning av bilder..1000..10.000...100.000 med mera. Kommer att integreras med Lightroom, kommer att få stöd för RAW, åtkomst via alla enheter....etc etc. Snabbt!

//Per

[L40]

arosenius skrev:

P-A Eriksson, har du någon rekommendation på molntjänst i det här fallet? Har hittills använt Dropbox gratisvarianten och är mkt nöjd med allt förutom överföringshastigheterna...

Nej. Jag föredrar varianten med en server (tex en NAS med RAID) placerad hos god vän och sedan lite rsync och annat för att få sekundärbackup att lira som jag vill.
Anledningen är, precis som ngn skrev, att då har man kontroll över det hela. Den goda vännen försvinner knappast med en konkurs och bildspridningen blir dessutom minimal.
Det förutsätter såklart att man har en god vän man kan lita på (men har man inte det så framstår backup av datorns filer som ett sekundärt problem).

[Bofoto2]

Om det inte är mycket bilder så tror jag att
DVD är billigast och dom håller nog i minst 5 år.
Moderna hårddiskar sägs hålla i 2 år,
men rymmer ju en hel del.

[Leaflet]

Problemet med hårddiskar är att dom kan gå sönder från en sekund till en annan Och man har ingen aning såvida man inte kör diskstatus dagligen.....Jobbar med bl.a. hårddiskar och tycker mig märka att de inte håller på samma sätt som för ex 10 år sedan. Fler och fler reklamationer sålunda.... men kanske naturligt när tekniken förfinas och marginalerna blir mindre.

Större, snabbare och billigare. Men kanske inte bättre ur lagringsperspektivet.

[PMD]

Jag kör Crashplan mot en server som står någon Annan Stans än min dator. Backupdisken som sitter på Crashplanservern gjorde jag första backupen mot lokalt. Sen flyttade jag den till servern.

Det fungerar bra samt är snabbt, smidigt och gratis.

Jag har även provat att hämta hem filer från backupservern i skarpt läge efter att ha klantat bort en fil. Det gick alldeles utmärkt.

[PMD]

Leaflet skrev:

Problemet med hårddiskar är att dom kan gå sönder från en sekund till en annan

Det är ett mindre problem, så länge man håller koll på diskarnas felstatus. Om en backupdisk går sönder byter man bara ut den mot en ny.

[Leaflet]

PMD skrev:

Det är ett mindre problem, så länge man håller koll på diskarnas felstatus. Om en backupdisk går sönder byter man bara ut den mot en ny.

Jorå, håller med dig men det var kanske just det jag menade. Hur många har koll på det? För MIG (och kanske för dig) är det ett mindre problem. Jag ser ju diskstatus jätteenkelt via mjukvaran i min Qnap. Dessutom är det ju raidat så det borde vara ganska säkert.

Men, du vet lika väl som jag att medlemmarna på Fotosidan spänner över hela skalan. Från de som är jätteduktiga på teknik och de som bara vill fota och pilla med sina bilder och som inte vet ett skvatt om hårddiskar och annat digitalt mumbo-jumbo. Det ska bara funka.

Såå...det är väl bl.a. därför vi skriver våra inlägg, för att dela med sig, och läser andras inlägg, för att lära.

[AFJ]

Leaflet skrev:

Problemet med hårddiskar är att dom kan gå sönder från en sekund till en annan

Visst men när du kör backup till disk får du en feedback på om disken är hel eller inte. På samma sätt tycker jag inte man behöver oroa sig så mycket över konkurs för företaget i molnet. Skulle det inträffa så får man väl byta.

Sannolikheten att ens arbetsdisk skall haverera samtidigt som backup-företaget går i konkurs eller backup-disken havererar är inte så stor.

[afe]

Jag lagrar mina bilder på en lokal hårddisk på min dator. Hela datorn säkerhetskopieras varje natt av en Windows Home Server som i sin tur säkerhetskopieras till ytterligare en disk. För optimal backup borde den disken roteras lite då och då och förvaras på jobbet, men så gör jag ännu inte - brinner huset upp blir jag av med mina bilder, men det är nog ett mindre problem just då.

[AFJ]

Bofoto2 skrev:

Om det inte är mycket bilder så tror jag att
DVD är billigast och dom håller nog i minst 5 år.
Moderna hårddiskar sägs hålla i 2 år,
men rymmer ju en hel del.

Det behövs ju inte så värst många bilder för att DVD skall bli ohanterligt. En DVD-skiva rymmer ju färre bilder än vad det genomsnittliga minneskortet gör idag!

Nog är livslängden på hårddiskar långt över 2 år i snitt - gissar jag.

[Frolicc]

Ja det är svårt det där med backupen.

Jag kör raidade diskar för lagring på datorn, rasar en disk vill jag minimera downtime.

Köpte en readynas duo i tron om att det skulle vara svaret på backupfrågan men är helt klart besviken på flexibiliteten och konfigurerbarheten hos den. Motsvarar inte alls mina förväntningar, den är dessutom rätt slö.

Har nu börjat se mig om efter en vettigare lösning. Skall testa FreeNAS på en gammal databurk och se hur det funkar.

[Leaflet]

Har du 6 papp över i plånboken så köp en Qnap. Sjukt nöjd.

[Dead_Silent]

Frolicc skrev:

Ja det är svårt det där med backupen.

Jag kör raidade diskar för lagring på datorn, rasar en disk vill jag minimera downtime.

Köpte en readynas duo i tron om att det skulle vara svaret på backupfrågan men är helt klart besviken på flexibiliteten och konfigurerbarheten hos den. Motsvarar inte alls mina förväntningar, den är dessutom rätt slö.

Har nu börjat se mig om efter en vettigare lösning. Skall testa FreeNAS på en gammal databurk och se hur det funkar.

Hm, jag har också funderat på att skaffa en Readynas Duo. På vilka sätt tycker du att den är dålig? Alltså, varför är flexibiliteten dålig och hur skulle du vilja kunna konfigurera en nas?

[AFJ]

Jag har lite svårt att förstå vad man som en-användare vinner med en NAS gentemot en vanlig USB-disk ur ett backup-perspektiv?

Tvärtom tycker jag NAS har den stora nackdelen att backupen hamnar på samma fysiska plats som datorn. Blir det brand eller inbrott är backupen sannolikt borta.

Med en enkel USB-disk är det betydligt lättare att förvara backupen på annan plats.

Däremot kan det ju finnas andra anledningar till en NAS lösning.

Eller är det någon fördel med NAS som jag missar?